Існує різниця між невірою і запереченням науки про зміни клімату. Shutterstock / nito
клімат зміна зараз клімат криза і клімат скептичний зараз клімат деньє, згідно нещодавно оновлений посібник зі стилів Новинної організації Guardian.
Те, наскільки наукове співтовариство визнає зміни клімату, дуже близьке до того, наскільки воно також сприймає це як кризу. Тож перехід від "зміни" до "кризи" визнає, що обидва лежать на одній науковій основі.
Головний редактор The Guardian, Катарін Вінер, сказав:
Ми хочемо гарантувати, що ми будемо науково точними, а також чітко спілкуватися з читачами з цього дуже важливого питання.
Але перехід від "скептичного" до "заперечення" є цікавішим.
Скептикам потрібно заробити ім’я
Багато людей, які не приймають висновки кліматологічних наук, часто відзначають себе «скептиками». Частково це спроба зобразити себе як чемпіонів Просвітництва: уявляючи, що вони відмовляються вірити в щось, що базується виключно на слові інших, і вирішують шукати докази самі.
Це правда, що скептицизм є найважливішим компонентом науки - справді, однією з найбільш визначальних її характеристик. The девіз Королівського товариства, мабуть, найстаріша наукова установа в світі:nullius in verba"Або" не беру за це нікого слова ".
Але скептицизм має два імперативи, кожен підкреслює інший. Перший - це обов'язково сумніватися, настільки гарно захоплений у вищенаведеному девізі. Друге - це обов'язково слідкувати за доказами та надавати більше правдоподібності таким вимогам добре виправданий ніж ті, яких немає.
Іншими словами, це нормально задавати питання, але ви також повинні слухати відповіді.
Занадто часто так звані скептики не хочуть, щоб їхні погляди були оскаржені (не кажучи вже про зміну) і не бажали займатися наукою. Ще гірше, що вони можуть вирішити прийняти будь-яку кількість виправдань для відмови від науки не з власного безкоштовного дослідження, а з готового вибору, наданого комерційно чи ідеологічно мотивовані галузі.
Таким чином, цей відхід від "скептичного" може вважатися просто підвищенням точності. Але перехід до "заперечувача" може розглядатися як зневажливий, тим більше, що термін асоціюється з такою ганебною позицією, як заперечення голокосту.
Але чи, принаймні, точно?
Три категорії невіри кліматології
Розглянемо три можливі категорії людей, які не приймають консенсусу та сумління спричинених людиною змін клімату:
-
ті, хто займається науковою незгодою через літературу
-
тих, хто не займається дискусіями і не має чіткого погляду в будь-якому випадку
-
тих, хто асоціює науку про клімат із змовою, умисним незнанням чи некомпетентністю (або навіть бачить у ній незрівнянну правду).
Перша категорія - найрідкісніша. Кілька паперів с надійна методологія, безперечна в літературі показують, що величезна більшість кліматологів сходяться на думці, що планета потеплішає і люди значною мірою відповідають за це.
Але протилежні позиції невідомі. Деякі питання щодо достовірності деяких аспектів кліматичних моделей, наприклад, існують для деяких працюючих науковців.
Хоча ці вчені не обов'язково сумніваються у всіх аспектах кліматичної науки, питання надійності методології та обґрунтованості висновків у деяких сферах для них залишаються живими.
Правильні вони чи ні (і багато було) відповів на в літературі) вони, принаймні, працюють у межах широких норм академічних наук. Ми можемо назвати цих людей «кліматичними скептиками».
Друга категорія досить поширена. Багато людей незацікавлені в науці, в тому числі в галузі клімату, і не мають реального інтересу до дебатів. Таке ставлення легко піддавати критиці, але якщо у вашому житті виникають нагальні занепокоєння щодо доступності та безпеки продуктів харчування, здоров'я та безпеки, ви можете бути зайняті цими речами і не ходити на дії щодо вивчення клімату.
Інші можуть просто не витрачати багато часу на роздуми, а також не піклуватися так чи інакше - така природа демократії добровільної участі. Вони можуть не вірити в кліматичну науку, але це не означає, що вони її відкинули. Ми можемо назвати цих людей «кліматичними агностиками».
Третя категорія - найпроблемніша і, можливо, найбільш гучна. Його можна підрозділити на:
-
люди, переконані в некомпетентності вчених і мають наївне уявлення про власні аналітичні сили (або здоровий глузд)
-
люди мотивовані відкидати кліматичну науку через її наслідки для соціальних чи економічних змін, які, як наслідок, сприймають науку про клімат як змову соціальної чи політичної інженерії
-
ті, хто приймає науку про клімат, але не піклується про наслідки і прагне лише максимізувати свої можливості в будь-якій кризі, що виникає, - що може включати продовження існуючих бізнес-моделей, заснованих на технологіях викопного палива (а отже, заохочувати тих, хто відкидає науку з соціальних причин).
Назвемо ці підрозділи, щоб: кліматичні наїви, кліматичні змовники та кліматичні опортуністи. Певні комбінації перерахованого вище також можливі і, ймовірно, є нормою.
Термін «протилежний» також є загальним, але оскільки він в основному означає лише йти проти громадської думки, у цьому аналізі це здається трохи неглибоким.
Що це заперечувати?
Визначення заперечення є неоднорідним. В психологія це відкинути широко прийняту претензію, оскільки правда в ній психологічно дискомфортна (настільки багато аспектів реальності, які ми всі заперечуємо, ігноруємо або мінімізуємо заради нашої здоровості).
У популярній культурі, включаючи дискусії з історії та кліматичної науки, це активний акт заколоту проти консенсусу та конспірації експертів, часто мотивований ідеологічними чинниками. Вони досить чіткі, і може не платити переконливих дивідендів, щоб розмити їх разом.
Останнє визначення не видається підходящим для кліматичних скептиків або для кліматичних агностиків. Але для решти невіруючих це, здається, резонує. Тож давайте спробуємо це на мить.
Ця систематика невіри не побудована на будь-якій психологічній моделі, а є просто описовою.
Підсумовуючи, три категорії невіри кліматологічних наук: скептичний, агностичний і заперечуючий. Три підрозділи заперечуючих: наївні, змовники та опортуністи.
Чи має право The Guardian використовувати бланковий термін «заперечувачі» замість будь-якого з перерахованих вище? Можливо, в деяких випадках у них є технічний випадок, але в інших я б сказав, що це не так.
Що поганого в тому, щоб називати когось кліматичним агностиком замість заперечення клімату, якщо це кращий опис їх стану переконань?
Але для тих, хто заперечує - і давайте будемо зрозуміти, докази збиваються на всіх людей, як вантажний потяг - тоді бездіяльність - це більше, ніж недбалість, це невдача моральної мужності. Я б не хотів, щоб мене пам’ятали як того, хто це заперечував.
Про автора
Пітер Еллертон, викладач критичного мислення; Директор навчальних програм, проект критичного мислення UQ, Університет Квінсленду
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Майбутнє, яке ми обираємо: виживання кліматичної кризи
Крістіана Фігерес і Том Ріветт-Карнак
Автори, які відіграли ключову роль у Паризької угоді про зміну клімату, пропонують ідеї та стратегії подолання кліматичної кризи, включаючи індивідуальні та колективні дії.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Нежитлова Земля: життя після потепління
Девід Уоллес-Уеллс
У цій книзі досліджуються потенційні наслідки нестримної зміни клімату, включаючи масове вимирання, дефіцит їжі та води та політичну нестабільність.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Міністерство майбутнього: роман
Кім Стенлі Робінсон
Цей роман уявляє світ найближчого майбутнього, що бореться з наслідками зміни клімату, і пропонує бачення того, як суспільство може змінитися, щоб подолати кризу.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Під білим небом: природа майбутнього
автор: Елізабет Колберт
Автор досліджує вплив людини на світ природи, включаючи зміну клімату, і потенціал технологічних рішень для вирішення екологічних проблем.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Недолік: Найбільш всеосяжний план, який пропонувався змінити глобальне потепління
під редакцією Пола Хокена
У цій книзі представлено комплексний план боротьби зі зміною клімату, включаючи рішення для багатьох секторів, таких як енергетика, сільське господарство та транспорт.
