Хакімуллін Олександр / затворник
Зелений ріст став домінантою для вирішення сучасних екологічних проблем. Її прихильники, включаючи подібних ООН, ОЕСР, національні уряди, підприємства та навіть громадські організації, говорять, що стійкість може бути досягнута за рахунок ефективності, технологій та екологічних заходів, керованих ринком. Зелений ріст говорить про те, що ми дійсно можемо мати наш пиріг і їсти його - і зростаючим економікою, і захистом планети.
Але якщо мова йде про вирішення найактуальніших екологічних проблем, таких як кліматичний зрив, вимирання видів чи виснаження ресурсів, зелене зростання може послабитись, а не посилити прогрес. Ось п'ять причин:
1) Ефективність зростання козирів
Теоретично прогрес в екологічній ефективності може допомогти «зв'язати» економічне зростання від використання ресурсів та забруднення. Але такі результати залишаються невловимими в реальному світі. У той час як сектори, такі як будівництво, сільське господарство та перевезення вдалося створити менше забруднення та використовувати менше ресурсів на одиницю продукції, ці вдосконалення намагаються повністю компенсувати масштаби та швидкість економічного зростання. Швидше покращивши виробництво, економічне зростання призвело до безперешкодного зростання використання ресурсів, забруднення та відходи.
Насправді ефективність може навіть стимулювати подальше споживання та забруднення. Це парадокс, який вперше спостерігається в 1865 році економістом Вільямом Стенлі Джевонсом, який зауважив, що впровадження більш ефективної парової машини фактично збігається з більшим споживанням вугілля, а не меншим, оскільки нові прибутки реінвестуються в додаткове виробництво, внаслідок чого ціни падають, попит підніматися тощо. Такі "ефекти відскоку"Існують у всій економіці, тому єдине реальне рішення - це споживати менше. У кращому випадку ефективність - це напівфабрикат, а в гіршому - це вирішує саму проблему вона намагається вирішити.
2) Завищена технологія
Прихильники зеленого росту хочуть, щоб ми вірили, що все кращі технології - це рішення. Однак ми не такі впевнені. Міжнародні природоохоронні угоди та сценарії впевнено припускають, що широкомасштабні технології будуть застосовані захоплення та зберігання викидів вуглецю, але ми ще малим свідком їх потенціалу. Механізоване сільське господарство просувається на основі підвищення ефективності та врожайності, ігноруючи той факт, що низькотехнологічне землеробство є більш продуктивним засобом задоволення світового попиту на продукти харчування нижчі екологічні витрати.
Чи можуть врешті-решт викиди вуглецю захоплюватися та зберігатися глибоко під землею? кара / Shutterstock
Ясна річ, що технологія має вирішальне значення для зниження навантаження на довкілля на виробництво та споживання, але зелене зростання завищує її роль.
3) Ні прибутку, ні дії
Мабуть, найпереконливіший аргумент для зеленого зростання полягає в тому, що захист навколишнього середовища може йти поруч отримання прибутку. Однак насправді між цими цілями часто виникає напруга. Наприклад, багато фірм не схильні до ризику і не хочуть бути першочерговими, будь то зарядка для пластикових пакетів, заборона пластикових стаканчиків або введення етикеток на вуглеці.
Тоді у вас є той факт, що деякі стійкі втручання просто не є привабливими інвестиціями для приватного сектору: малий прибуток можна отримати від збереження екосистем чи фінансування громадська інфраструктура для електромобілів. Тим часом екологічні ризики, такі як виснаження природних ресурсів або екстремальна погода, можуть стати дедалі привабливішими для частини Росії приватний сектор.
Якщо ми серйозно ставимося до того, щоб жити в екологічних межах, нам потрібно сказати про адос до певних галузей: викопне паливо, поголів'я худоби та добрива. Якщо ми залишимо це на ринку, ми чекатимемо довго-довго.
4) Зелене споживання - це все-таки споживання
Купівля "зеленого" пропонує, здавалося б, здоровий глузд рішення екологічних негараздів надмірного споживання, але ми скептично налаштовані. Поштовх до екологічного споживання переніс відповідальність з боку урядів та бізнесу на звичайних людей. Як сказав один із коментаторів, нас об'єднали у боротьбу з екологічними проблемами як особи, в той час як справжні винуватці відпадають від шотландців.
Екологічно чисті речі все ще виготовлені з матеріалів. KENG MERRY Паперове мистецтво / Shutterstock
Дійсно, саме споживання зеленого кольору все ще підживлює видобуток та використання природних ресурсів, забруднення та деградацію навколишнього середовища. Для виготовлення цього матеріалу потрібно більше речей - це часто не помічається, коли ми купуємо чашки, екологічну техніку та "стійкий" одяг, які використовуються повторно. Будь-які позитивні наслідки споживання зеленого кольору також легко можна усунути, якщо люди відчувають, що мають моральну ліцензію балуватися в інших місцях. Зелене споживання - це гра з нульовою сумою, якщо ми вирішимо піти на вегани, то летимо на довгі перевезення. Хоча помилково думати, що споживачі не можуть змінити значення, ми не повинні дуріти, що людство може спожити свій вихід із екологічних проблем.
5) Небезпека здогадок
Основним принципом зеленого зростання є те, що ринки є і частиною проблеми та рішення. Прихильники зеленого росту стверджують, що поки ми будемо правильно визначати цифри - податок на вуглець, чисту енергетичну субсидію чи цінник на природу - ринки можуть сприяти стійкості. Але вирішення екологічних проблем на ринку передбачає багато здогадок без гарантованого результату.
На відміну від вуглецю, екосистеми та біорізноманіття є не піддається економічній оцінці та заміщення всередині ринків. Цінова екологічна шкода на ринках схожа на продаж дозволів на забруднення та сміття нашого природного світу. Хоча ринкові механізми можуть спрямовувати бізнес до стійкої поведінки, лише суворі закони та регулювання можуть допомогти привести їх зростання у відповідність до екологічних обмежень.
Поза зеленим зростанням?
Ефективність сама по собі є тупим інструментом, і технічні виправлення також не приведуть нас туди, де нам потрібно бути. Нам потрібно звернутися до слона в кімнаті: споживання. Оскільки бізнес-обставини щодо зменшення споживання є поганими, уряди та громади повинні взяти на себе відповідальність.
Є багатообіцяючі знаки. Наступний важливий звіт про міжурядову групу з питань зміни клімату (МГЕЗК), нарешті, включить главу щодо подолання споживання. У Великобританії доповідь Комітету зі змін клімату о чистий нуль до 2050 року підкреслює критичну потребу в суспільних змінах. Поставлення сумнівів у нашому прагненні до зростання - це перший крок до більш інклюзивної та ефективної моделі сталого розвитку.
Про авторів
Олівер Тахерзаде, науковий співробітник відділу географії, Кембриджський університет та Бенедикт Пробст, науковий співробітник Кембриджського центру навколишнього середовища, енергетики та природних ресурсів, Кембриджський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Суміжні книги
at InnerSelf Market і Amazon
