Забруднення повітря вбиває 2 17

28 лютого 2022 року Верховний суд США розгляне усні аргументи Західна Вірджинія проти EPA, приклад, який зосереджується на повноваженнях Агентства з охорони навколишнього середовища США регулювати викиди парникових газів, які спричиняють зміну клімату. Те, як суд вирішує справу, може мати широкі наслідки не лише для зміни клімату, а й для федерального регулювання у багатьох сферах.

Цей випадок випливає з дій за останнє десятиліття щодо зменшення викидів парникових газів від електростанцій, що є центральним елементом політики США щодо зміни клімату. У 2016 році Верховний суд заблокував роботу адміністрації Обами План чистого живлення, який був розроблений для зменшення цих викидів. Адміністрація Трампа скасувала план чистої енергії і замінила його набагато менш суворим Правило доступної чистої енергії. Різні сторони оскаржували цей захід, і a федеральний суд визнав його недійсним за день до відходу Трампа з посади.

EPA зараз каже, що не має наміру продовжувати виконання жодного з цих правил, і планує видати абсолютно новий звід правил. За таких обставин суди, як правило, чекають, поки агенції остаточно вирішать свою позицію, перш ніж втрутитися. Це дозволяє агенціям оцінити докази, застосувати свій досвід та використовувати свій розсуд щодо формування політики. Це також дозволяє судам розглядати конкретне правило з практичними наслідками.

З моєї роботи як науковець екологічного права, рішення Верховного суду розглядати цю справу є дивним, оскільки воно стосується правил, які адміністрація Байдена не планує виконувати. Він відображає а великий інтерес з боку консервативної більшості суду у повноваженнях уряду регулювати – проблема з впливами, які виходять далеко за межі забруднення повітря.

Яку широту має EPA?

Суд задовольнив клопотання вугільних компаній і штатів під керівництвом республіканців про розгляд чотирьох питань. По-перше, згідно з розділом 111 Закону про чисте повітря, чи може EPA контролювати забруднення, лише враховуючи прямі зміни на об’єкті, що забруднює? Або він також може використовувати підходи «за межами кордону», які передбачають більш широку політику?


Innersele підписатися графіка


Розділ 111 наказує EPA визначити та регулювати категорії джерел забруднення повітря, таких як нафтопереробні заводи та електростанції. Агентство повинно визначити «найкращу систему скорочення викидів» для кожної категорії та видати керівні принципи, які кількісно визначають скорочення, які можна досягти за цією системою. Потім держави подають плани щодо скорочення викидів шляхом прийняття найкращої системи, визначеної EPA, або вибору альтернативних шляхів досягнення еквівалентних скорочень.

Визначаючи, як скоротити викиди, адміністрація Трампа врахувала лише зміни, які можна було внести безпосередньо до вугільних електростанцій. Адміністрація Обами, навпаки, також розглядала можливість заміни цих електростанцій на електроенергію з низьковуглецевих джерел, таких як природний газ і відновлювані види палива.

Питання про широту EPA відповідно до розділу 111 має на увазі знакове рішення адміністративного права, Шеврон проти Ради з захисту природних ресурсів. Ця постанова 1984 року наказує судам дотримуватися двоетапної процедури при перегляді тлумачення статуту агентством.

Якщо Конгрес дав чіткі вказівки щодо цього питання, суди та установи повинні дотримуватися наміру Конгресу. Однак, якщо статут «мовчазний або неоднозначний щодо конкретного питання», тоді суди повинні відкладати тлумачення статуту агентством до тих пір, поки це є розумним.

В останні роки консервативні судді Верховного суду розкритикував рішення Chevron як занадто шанобливе до федеральних органів. Такий підхід, за їхніми припущеннями, дозволяє необраним регулюючим органам використовувати занадто багато повноважень.

Чи може ця справа дозволити консерваторам суду обмежити авторитет агенцій, усунувши повагу Chevron? Можливо, ні. Цей випадок представляє менш ніж ідеальний автомобіль для перегляду другого кроку Chevron.

Трамп EPA стверджував, що питання «за межами кордону» має бути вирішене в рамках першого кроку Chevron. Розділ 111, стверджувала адміністрація, категорично забороняє EPA розглядати перехід на природний газ або відновлювані джерела енергії. Відповідно, суд нижчої інстанції вирішив справу згідно з першим кроком Chevron – відхиливши аргумент Трампа EPA – і не вирішив, чи заслуговує думка EPA на повагу до другого кроку Chevron.

Якщо не враховувати пошану Chevron, обмежувальне тлумачення розділу 111 може мати серйозні наслідки для регуляторного органу EPA. Вузьке читання розділу 111 може виключити важливі та перевірені регуляторні інструменти для зменшення вуглецевого забруднення, в т.ч. торгівля викидами та перехід на більш чисте паливо.

Чи порушують норми щодо зміни клімату державні повноваження?

Друге питання зосереджується на розподілі повноважень між штатами та федеральним урядом у розділі 111. Закон про чисте повітря вимагає від EPA видати рекомендації щодо скорочення викидів, яких держави повинні дотримуватися при встановленні стандартів забруднення.

Скасуючи План чистої енергії, адміністрація Трампа стверджувала, що цей план примушував штати застосовувати стандарти EPA, порушуючи баланс між федеральними штатами, відображений у Розділі 111. Штати, очолювані Республіканськими державами, зараз роблять цей самий аргумент.

Однак перед судом розглядається правило про доступну чисту енергію адміністрації Трампа, яке не стосується тієї самої проблеми федералізму. Питання про те, чи залишив штатам достатню гнучкість тепер занедбаний План чистої електроенергії, є спірним.

На мою думку, готовність суду розглянути аспекти федералізму в Розділі 111 може погано свідчити про здатність EPA видавати значущі рекомендації щодо скорочення викидів у майбутньому.

Чи є забруднення вуглецю від електростанцій «головним питанням»?

Третє питання, яке розглядатиме суд, полягає в тому, чи є регулювання викидів вуглецю на електростанціях «головним питанням». The основні питання доктрини передбачає, що агенція не може регулювати без чіткого вказівки Конгресу з питань, які мають величезний економічний або політичний вплив.

Верховний суд ніколи не визначав серйозного питання, і воно застосував цю доктрину лише п’ять разів. У найпомітнішому випадку, у 2000 р визнала недійсною спробу Управління з контролю за продуктами і ліками врегулювати тютюнопаління. Суд зазначив, що агентство ніколи раніше не регулювало тютюнопаління, його законні повноваження щодо тютюну були неясними, і Конгрес постійно припускав, що FDA не має таких повноважень.

Для порівняння, Верховний Суд підтверджено та підтверджено Повноваження EPA регулювати викиди парникових газів відповідно до Закону про чисте повітря, а також повноваження агентства регулювати забруднення електростанцій відповідно до розділу 111 не підлягають сумніву.

Однак, коли 19 січня 13 року Верховний суд скасував мандат на вакцинацію або тестування на робочому місці від COVID-2022, суддя Ніл Горсач написав узгодження, розкриваючи основні питання, які доктрини можуть спровокувати. перевірити повноваження федеральних органів. Розширене тлумачення доктрини головних питань тут може пошкодити здатність EPA реагувати на зміну клімату відповідно до Закону про чисте повітря.

Якщо суд вимагає більш конкретного законодавчого дозволу, Конгрес може не впоратися з цим завданням. Справді, багато спостерігачів побоюються широкого тлумачення доктрини наслідки, що виходять за межі зміни клімату, радикально обмежуючи повноваження федеральних агенцій захищати здоров’я людей та навколишнє середовище у відповідь як на нові загрози, такі як пандемія COVID-19, так і на знайомі проблеми, такі як безпека харчових продуктів.

Чи Конгрес делегував EPA занадто багато повноважень?

Нарешті, суд розгляне, чи не делегує Розділ 111 занадто багато законодавчих повноважень EPA – це ще одна можливість для консервативних суддів обмежити владу федеральних агентств. The доктрина неделегування забороняє Конгресу делегувати свої основні законотворчі повноваження регулюючим органам. Коли Конгрес уповноважує агентства регулювати, він повинен надати їм «зрозумілий принцип», який керуватиме їх правом на розсуд.

Протягом десятиліть суд уважно переглядав статутні делегування повноважень. Насправді, з 1930-х років він не визнав недійсним статут за порушення доктрини неделегування.

На мій погляд, Розділ 111 повинен легко задовольнити тест «зрозумілий принцип». Статут визначає конкретні фактори, які EPA має враховувати при визначенні найкращої системи скорочення викидів: витрати, вплив на здоров'я та навколишнє середовище, а також потреби в енергії.

Проте ця справа дає можливість консерваторам суду посилити доктрину неделегування. Окрема думка судді Горсуча 2019 року, до якого приєдналися головний суддя Джон Робертс і суддя Кларенс Томас, виступили за більш суворий підхід, за якого агенції обмежувалися б створенням необхідних фактичних висновків і «заповненням деталей» у федеральній законодавчій схемі. Неясно, чи залишиться розділ 111 – чи багато інших федеральних законів – при такому підході.

про автора

Альберт К. Лін, Професор права, Університет Каліфорнії, Девіс

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

Тіло веде рахунок: мозок, розум і тіло в лікуванні травми

Бесселя ван дер Колка

Ця книга досліджує зв’язки між травмою та фізичним і психічним здоров’ям, пропонуючи ідеї та стратегії зцілення та відновлення.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Дихання: нова наука втраченого мистецтва

Джеймс Нестор

Ця книга досліджує науку та практику дихання, пропонуючи ідеї та методи покращення фізичного та психічного здоров’я.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Парадокс рослин: приховані небезпеки в «здорових» продуктах, які викликають хвороби та збільшення ваги

Стівен Р. Гандрі

Ця книга досліджує зв’язки між дієтою, здоров’ям і хворобою, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та самопочуття.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Кодекс імунітету: нова парадигма справжнього здоров’я та радикальної боротьби зі старінням

Джоел Грін

Ця книга пропонує новий погляд на здоров’я та імунітет, спираючись на принципи епігенетики та пропонуючи ідеї та стратегії для оптимізації здоров’я та старіння.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Повний посібник із голодування: зцілюйте своє тіло за допомогою періодичного, іншого дня та тривалого голодування

доктора Джейсона Фунга та Джиммі Мура

Ця книга досліджує науку та практику голодування, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та благополуччя.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити