Чому після 25 років спроб ми ще не є екологічно стійкими?

У 1992 році понад 170 країн зібралися разом на Саміт у Ріо-Землі і погодився продовжувати сталий розвиток, захищати біологічне різноманіття, запобігання небезпечним втручанням у кліматичні системи та зберегти ліси. Але 25 років потому природні системи, на які спирається людство продовжують деградувати. Бесіда

Тож чому світ не став набагато більш екологічно стійким, незважаючи на десятиліття міжнародних угод, національної політики, державних законів та місцевих планів? Це питання, на яке ми з командою дослідників спробували дати відповідь Недавня стаття.

Ми переглянули 94 дослідження того, як політика сталого розвитку зазнала поразки на кожному континенті. Вони включали тематичні дослідження як з розвинених країн, так і з країн, що розвиваються, і охоплювали масштаби від міжнародних до місцевих ініціатив.

Розглянемо наступні ключові екологічні показники. З 1970 року:

  • Людство екологічний слід перевищив ємність Землі і піднявся до точки, коли для забезпечення сталого забезпечення ресурсами знадобиться 1.6 планети.

    Innersele підписатися графіка

  • Команда індекс біорізноманіття впав більш ніж на 50%, оскільки популяції інших видів продовжують скорочуватися.

  • Викиди парникових газів, що впливають на зміну клімату майже вдвічі в той час як наслідки зміни клімату стають все більш очевидними.

  • Світ програв більше 48% тропічних і субтропічних лісів.

Швидкість, з якою ці показники погіршувалися, майже не змінювалася два десятиліття з обох сторін саміту в Ріо. Крім того, людство швидко наближається до кількох екологічних умов наконечники. Якщо їх перекреслити, це може призвести до незворотних змін.

Якщо ми дозволимо середній глобальній температурі піднятися на 2? наприклад, вище доіндустріального рівня, запрацюють механізми зворотного зв’язку, які призведуть до стрімкої зміни клімату. Ми вже на півдорозі до цієї межі міг би передати протягом кількох наступних десятиліть.

Що йде не так?

Тож що не так з ініціативами сталого розвитку? Ми виявили, що три типи невдач постійно повторюються: економічний, політичний та комунікаційний.

Економічні невдачі випливають з основної проблеми, що екологічно шкідлива діяльність винагороджується фінансово. Ліс зазвичай коштує більше грошей після його вирубки - що є особливою проблемою для країн, що переходять на а ринкова економіка.

Політичні провали відбуваються тоді, коли уряди не можуть або не хочуть впроваджувати ефективну політику. Часто це відбувається тому, що є такі великі видобувні галузі, як гірничодобувна домінуючі гравці в економіці і бачать у собі найбільше втрат. Це відбувається в розвинених країнах та країнах, що розвиваються, але останні можуть зіткнутися з додатковими труднощами у впровадженні політики після її запровадження.

Порушення комунікації зосереджені на поганих консультаціях або залученні громад до процесу політики. Тоді опозиція процвітає, іноді на основі нерозуміння серйозності проблеми. Його також можна підживити недовірою, коли громади бачать, що їхні проблеми не помічаються.

І знову це відбувається у всьому світі. Хорошим прикладом може бути опір громади зміні систем розподілу води в сільській місцевості Австралії. У цій ситуації фермери були настільки проти того, щоб уряд викупив деякі їх дозволи на воду, що копії полісу спалили на вулиці.

Ці види невдач взаємодоповнюють. Погана інформація про переваги сталого розвитку породжує віру, що це завжди коштує робочих місць та грошей. Підприємства та громади потім тиснуть на політиків, щоб вони уникнули чи пом'якшили екологічно чисте законодавство.

Зрештою, це означає невпевненість людей у ​​тому, що сталий розвиток може забезпечити «безпрограшні» сценарії. В результаті особи, які приймають рішення застряг у менталітеті робочих місць та навколишнього середовища.

Що ми можемо зробити?

Суть нашого документу полягала в тому, щоб з'ясувати, чому політика, що сприяє сталості, зазнала поразки, щоб покращити майбутні зусилля. Виклик величезний, і на карту поставлено чимало. На основі моїх попередніх досліджень способу економічні, соціальні та екологічні цілі можуть співіснувати, Я б вийшов за рамки нашої останньої статті, щоб внести наступні пропозиції.

По-перше, урядам необхідно надати фінансові стимули для переходу на екологічно ефективне виробництво. Політикам потрібно мати мужність виходити далеко за межі нинішніх стандартів. Добре цілеспрямовані втручання можуть створити як моркву, так і палицю, винагороджуючи екологічну поведінку та накладаючи витрати на нестійку діяльність.

По -друге, уряди повинні забезпечити життєздатний шлях переходу до галузей, які завдають найбільшої шкоди. Наприклад, нові екологічні пільги та гранти можуть дозволити підприємствам залишатися прибутковими, змінюючи свою бізнес -модель.

Нарешті, лідерів усіх галузей необхідно переконати як у серйозності погіршення стану довкілля, так і в тому, що сталий розвиток можливий. Просування позитивних тематичних досліджень успішного зеленого бізнесу було б початком.

Звичайно, буде опір цим змінам. Політичні битви будуть вестися важко, особливо в сучасній міжнародній політичній обстановці. Ми живемо у світі, де перебуває президент США скасування кліматичної політики під час нападу прем'єр -міністра Австралії відновлювальна енергія.

про автора

Майкл Хауз, доцент кафедри екологічних досліджень, Гриффітський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon