Страхування, спонсороване роботодавцем, є однією з найбільших переваг для працівників США, але це може бути не найкращою соціальною політикою. zimmytws / Shutterstock.com
Демократичні президентські дебати висвітлили глибоку розбіжність щодо майбутньої американської системи охорони здоров’я. Відображаючи гнів виборців медичні витрати, Сенсатор Берні Сандерс, Елізабет Уоррен і Камала Гарріс аргументувати встановлення система Medicare для всіх. Позиціонуючи себе як поміркованого, Байден хоче спиратися на Закон про доступну медичну допомогу, запровадивши державний план страхування, щоб конкурувати з приватними планами на біржах ACA.
Центральним у їхній суперечці є просте, але вибухонебезпечне з політичної точки зору питання: чи варто скасувати це медичне забезпечення 158 мільйонів американців пройти через роботодавців? Сандерс і Уоррен кажуть так; Байден каже, що ні.
A Опитування фонду Kaiser Family ілюструє, наскільки це питання важливо для американців. На запитання, чи підтримують вони національний план охорони здоров’я, 56% відповіли „так”. На запитання, чи підтримуватимуть вони все-таки такий план, якщо він усуне приватне страхування, підтримка впала майже на 20 пунктів - до 37%.
Як економіст у галузі охорони здоров’я, який шукає шляхи змусити ефективніше працювати на ринках охорони здоров’я, я знаю, що поточна дискусія щодо витрат на охорону здоров’я та доступу могла б отримати певний контекст щодо того, як ми опинились у системі, яку маємо.
Медичне страхування: історична аварія
ФДР говорить з країною про необхідність нормування газу в 1942 році, про час, коли він відновив Національний комітет з питань праці. Фото: AP
Щоб зрозуміти, чому це настільки критична проблема, варто подивитися, як ці плани діють, наскільки вони вкорінилися в охороні здоров'я США, і поцікавитися, чи вони все ще приносять економічну цінність. Більшість людей можуть бути здивовані, коли дізнаються, що наша нинішня система частково є історичною аварією.
До Другої світової війни медичне страхування було відносно рідкісним товаром. Незабаром після початку війни президент Франклін Рузвельт за виконавчим розпорядженням відновив Національна рада з питань праці для вирішення суперечок між робітниками та керівництвом, встановлення контролю за цінами та нормування дефіцитних товарів. Потім Конгрес прийняв Закон про стабілізацію 1942 р. для стабілізації заробітної плати в швидко зростаючій економіці, що супроводжувала початок війни.
В такому бурхливому середовищі підприємства потребували певних засобів для залучення працівників. Компанії почали пропонувати пільги, не пов'язані із заробітною платою, включаючи медичне страхування. У 1943 році Служба внутрішніх доходів правила що гроші, які роботодавець витрачає на медичне страхування працівника, можуть бути виключені з оподатковуваного доходу працівника, незважаючи на незаперечний факт, що медичне страхування, що надається роботодавцем, є доходом. На той час це рішення не привернуло особливої уваги, оскільки медичне страхування було настільки дешевим порівняно з сьогоднішніми преміями.
Але зміна була принциповою. Це виключення податків здешевило отримання страховки на роботі, а не на індивідуальному ринку. Він також закріпив плани роботодавців як спосіб оплати за охорону здоров'я населення, що зростає, середнього класу. Захистивши премії за медичне страхування від податків з заробітної плати та податків на прибуток, виключення створило величезний стимул для працівників отримувати частину заробітної плати у вигляді премій, що виплачуються роботодавцями, а не готівкою. Це особливо актуально сьогодні для працівників із вищими доходами, які заробляють до максимального оподатковуваного заробітку на соціальне страхування - до 132,900 XNUMX доларів США.
Прибуток працівників, збиток IRS
Дядько Сем втрачає багато податкових надходжень через податковий захист, наданий планами охорони здоров'я, що фінансуються роботодавцями. Фотографія Шона Локка / Shutterstock.cm
Все це має великі витрати для уряду. Ці пропущені податки склали 280 млрд доларів минулого року. Ця податкова субсидія приблизно однакова з відрахуванням іпотечних процентів, благодійними пожертвами та виключенням податку на пенсію разом узятих, за даними Центру податкової політики.
На перший погляд здається, що компанії можуть відкрити цю відповідальність, оскільки це пов’язано з додатковим адміністративним тягарем і ставить їх посеред бізнесу - охорони здоров’я - це не є їхньою спеціальністю. Крім того, надання медичного страхування стає дорожчим. Очікується, що середня вартість виплат для здоров'я, що фінансуються роботодавцями, як для працівників, так і для компаній 15,000 XNUMX доларів на працівника цього року, а компанії номінально збирають 70% рахунку.
Але здебільшого компанії - і профспілки - залишаються стійкими прихильниками системи. Пакети допомоги допомагають набирати та утримувати робітників та підтримувати здоровий стан робочої сили. І оскільки гроші, які компанії вкладають у премії, зменшують податок на заробітну плату, федеральний уряд в кінцевому підсумку субсидує компенсаційні бюджети роботодавців.
Так само, як показує опитування Кайзера, співробітники не хочуть міркувати про заміну своїх планів робочого місця чимось менш певним. Страх є чудовим мотиватором: боязнь закінчитися нижчим рівнем покриття урядового плану, або, у випадку, якщо ACA буде визнано неконституційним, страх, що вони не зможуть отримати гідну страховку десь поза роботою.
Загалом майже три чверті американських працівників із охопленням роботою зазначають, що вони почуваються вдячними, згідно з опитуванням Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation. І це, незважаючи на постійне перекладання тягаря зростанням витрат на охорону здоров'я на працівників. За останні 12 років щорічні франшизи за одноразове покриття в планах охорони здоров’я на основі робочих місць зросли майже в чотири рази і зараз становлять в середньому понад 1,300 доларів.
Але чи це справедлива система?
Якщо відкласти приховані інтереси компаній та службовців, чи приносять платні роботодавці справжню цінність системі охорони здоров’я США в цілому? На мою думку, відповідь є лише частковим так.
Оскільки до них легко потрапити і вони отримують значну субсидію, вони залучають мільйони працівників, включаючи молодих і здорових працівників, які можуть протистояти придбанню страховки на індивідуальному ринку, у величезні басейни, де можна управляти ризиками. Але вони не всіх страхують. Вони заважають працівникам відчувати повну ціну своїх переваг, а отже, не ставлять тиск з метою економії на догляді. Існують також дані, яким сприяють ці плани рівне зростання заробітної плати. Вони можуть затримати кар’єрний розвиток, пов’язавши працівників з компанією, оскільки політика не є портативною - явище, відоме як "блокування роботи".
Серед економістів існує фактична одностайність у тому, що виключення податків для планів роботодавців спотворює систему охорони здоров’я, забезпечує надмірні вигоди багатим і, як правило, є поганою державною політикою. Ця точка зору може поєднатись з деякими аргументами прихильників Medicare-for-all, але, як показують опитування, вона залишається політично самотньою позицією.
Зрештою, економісти - це лише крихітна частка голосів.
Про автора
Дана Голдман, Леонард Д. Шеффер та заслужений професор державної політики, фармації та економіки, Університет Південної Каліфорнії
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Тіло веде рахунок: мозок, розум і тіло в лікуванні травми
Бесселя ван дер Колка
Ця книга досліджує зв’язки між травмою та фізичним і психічним здоров’ям, пропонуючи ідеї та стратегії зцілення та відновлення.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Дихання: нова наука втраченого мистецтва
Джеймс Нестор
Ця книга досліджує науку та практику дихання, пропонуючи ідеї та методи покращення фізичного та психічного здоров’я.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Парадокс рослин: приховані небезпеки в «здорових» продуктах, які викликають хвороби та збільшення ваги
Стівен Р. Гандрі
Ця книга досліджує зв’язки між дієтою, здоров’ям і хворобою, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та самопочуття.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Кодекс імунітету: нова парадигма справжнього здоров’я та радикальної боротьби зі старінням
Джоел Грін
Ця книга пропонує новий погляд на здоров’я та імунітет, спираючись на принципи епігенетики та пропонуючи ідеї та стратегії для оптимізації здоров’я та старіння.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Повний посібник із голодування: зцілюйте своє тіло за допомогою періодичного, іншого дня та тривалого голодування
доктора Джейсона Фунга та Джиммі Мура
Ця книга досліджує науку та практику голодування, пропонуючи ідеї та стратегії для покращення загального здоров’я та благополуччя.
який
