Пропонування студентам грошей не мало значення. Бібліотечна система округу Говард, CC BY-NC-ND

Фінансове винагородження вчителів за досягнення учнів все більш поширена практика, Незважаючи на змішані докази щодо того, чи покращує це результати. Натомість деякі вчені пропонують студентів -платників.

Але давати дітей готівка за оцінки та бали також не виявилося прямолінійним. Тож, можливо, відповідь не грошова.

Чи могло б студентів краще мотивувати щось таке просте, як невелике офіційне визнання?

Поки я служив директором Національного центру заохочення продуктивності у Коледжі Пібоді Університету Вандербільта, ми з колегами шукали відповіді у рішеннях різних акторів американських державних шкіл.

Результати можуть вас здивувати.

Які стимули заохочують позитивну поведінку?

Велику частину державної політики можна охарактеризувати як спроби вплинути на поведінку та прийняття рішень в організаціях.

Ті, хто розробляє та оцінює стимули, як правило, працюють із грубим припущенням, що "ціль" є раціональним суб'єктом (обробка всієї доступної інформації та швидке визначення поведінки, яка, швидше за все, є найкращою для його добробуту).

Таким чином, політики в кінцевому підсумку пропонують, здавалося б, вигідні державні послуги за невеликі витрати або без них. Але вони все одно зустрічаються з розчаруванням.

Наше недавнє дослідження намагалися краще зрозуміти реакцію на різного роду заохочення - для одного з, можливо, недосконалішого обгрунтування сегмента нашого населення: ранніх підлітків.

Ми досліджували, як стимули - грошові та немонетарні - можуть заохочувати поведінку, яка призводить до підвищення рівня навчання студентів, наприклад, щоденне відвідування та послуги репетитора після школи (безкоштовні, але хронічно недостатньо використовувані).

Ми виявили, що підлітки не реагують на стимули так, як це легко передбачити економічна теорія. Але правильні види стимулів цілком можуть змусити підлітків брати участь у поведінці, яка може покращити їх навчання.

Гроші не роблять різниці

Ось як ми проводили наше дослідження.

Ми відібрали 300 учнів п’ятого-восьмого класів у великому південному міському шкільному районі, які мали право на безкоштовне навчання після уроків.

Попередні дослідження показали, що ці конкретні послуги репетиторів були відносно якісними і насправді збільшили результати оцінювання студентів. Потім ми випадковим чином віднесли цих студентів до однієї з трьох груп:

• винагорода в розмірі 100 доларів США (розподіляється через Інтернет-платформу) за постійне відвідування
• свідоцтва про визнання, підписані районним начальником школи, надіслані додому учням знову для постійного відвідування
• контрольна група, яка не отримала експериментальних стимулів.

Ми виявили, що студенти, яким пропонували до 100 доларів за регулярне відвідування, мали більше шансів відвідати сесії, ніж якби їм взагалі нічого не пропонували.

Іншими словами, гроші не мали різниці.

В іншому випадку, коли студенти отримували сертифікат про визнання за регулярне відвідування занять з репетиторами, відмінності були різкими. Студенти групи сертифікатів відвідали на 42.5% більше відведених годин репетиторства, ніж ті, що були призначені контрольній групі.

Стать, батьки та однолітки

Стать також зіграла свою роль. Дівчата значно більше сприймали сертифікат про визнання, ніж їхні колеги -чоловіки.

У середньому дівчата з контрольної групи відвідували лише 11% призначених їм годин репетиторства. Однак дівчата, які отримували сертифікат, відвідували 67% відведених годин, що представляло собою шестикратне збільшення.

Більше того, хлопці, які отримали сертифікати, відвідували більш ніж удвічі більше призначених для них репетиторських занять у порівнянні зі студентами контрольної групи чоловіків. Але дівчата в групі, яка отримала сертифікати, відвідали майже вдвічі більше призначених їм репетиторських занять, ніж хлопці, які мали право на отримання сертифікатів про визнання.

Загалом, надсилання довідок безпосередньо батькам здавалося ефективним. Однією з причин цього може бути те, що батьки частіше посилюють додаткові зусилля дитини, коли довідку отримують вдома.

Часто в шкільних умовах батьки не чують позитивних новин, коли до них зв’язується школа їхньої дитини - і це може особливо стосуватися цих учнів, які кваліфікувались за послуги репетитора.

Це один раз, коли батьки почули: “шлях, продовжуй”. І вони почули це безпосередньо від районного начальника.

Крім того, зусилля учня не обов’язково були помітними для однолітків, що могло б сприяти позитивній відповіді.

Попередні дослідження припускає, що обіцянки сертифікатів та трофеїв, вручені в класі або на шкільних зборах перед однолітками, не обов'язково можуть діяти як позитивний стимул. Академічні досягнення часто можуть призвести до зниження соціального статусу серед однолітків, особливо для студентів меншин.

Поведінка людини та освітня політика

Справді, а Недавнє дослідження системи лідерів результативності, яка публічно класифікувала учнів на комп'ютерному курсі середньої школи в Лос-Анджелеському єдиному шкільному окрузі, була пов'язана із зниженням успішності на 24%.

Автори приписували це студентам, які намагаються уникати соціальних покарань, відповідаючи чинним нормам.

З цих причин робота з сім’єю для заохочення та винагороди академічної поведінки може мати більші перспективи порівняно з роботою безпосередньо в шкільних установах, де тиск та норми відіграють важливу роль.

В даний час політики та меценати в Нью-Йорку та Мемфісі намагаються перервати цикл бідності поколінь через Програма сімейних винагород. Він надає грошові винагороди сім'ям, які покращують свою короткострокову охорону здоров'я, освіту, участь та результати на ринку праці.

Результати впливу цієї програми все ще очікуються. Ця програма не перевіряє інші форми заохочень, такі як сертифікати.

Але є важливі наслідки для дискусій щодо освітньої політики та того, чи гроші повинні бути головним рушієм людської поведінки, особливо для підлітків.

Результати нашого дослідження показують, що поведінка дітей під час навчання до стимулів змінюється непередбачуваним чином. І ця поведінка не так легко пояснюється моделями індивідів як раціональних осіб, які приймають рішення.

Наше дослідження наводить докази того, що для політики впливу на поведінку підлітків їм, можливо, доведеться спиратися на дослідження та теорію, що виходять за рамки класичної економіки чи поведінкової психології, включаючи те, про що ми дізнаємось мозок підлітка і це соціокультурне середовище.

Коротше кажучи, нам потрібно дивитись на політику, яка є меншою, ніж Адам Сміт, і трохи більше, що світить у п’ятницю.

про автора

Меттью Дж. Спрінгером, доцентом кафедри державної політики та освіти Університету Вандербільта. Його дослідження зосереджені на освітній політиці, з особливою увагою на впливі політичних інновацій на рішення щодо розподілу ресурсів та результати навчання. Сучасні його дослідження включають дослідження впливу оплати праці вчителів на успішність учнів та їхню плинність, мобільність та якість; прийняття шкільних рішень щодо стратегічного розподілу ресурсів у відповідь на «Немає дитини, що залишилася позаду»; вплив судових спорів щодо фінансування шкіл на розподіл ресурсів; та роль вибору школи у сучасній освітній політиці.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.