«Те, що робить життя цінним»: Роберт Кеннеді відвідує програму літнього читання в Гарлемі, 1963 рік. Alamy

Це дивна примха історії, що в перший день своєї нещасливої ​​президентської кампанії в березні 1968 року Роберт Ф. Кеннеді вирішив поговорити зі своєю аудиторією про обмеження валового внутрішнього продукту* (ВВП) – головний світовий показник економічного прогресу.

Здається ще дивнішим те, що, незважаючи на силу цієї знакової мови, зростання в GDP залишається донині головним мірилом прогресу в усьому світі. Ним вимірюється економічний успіх. По ній оцінюється державна політика. Від цього залежить політичне виживання.

Промова Кеннеді викликала безліч критики. Її цитували президенти, прем’єр-міністри та нобелівські лауреати. Але сам ВВП вижив досі, більш-менш неушкодженим. Але на тлі дедалі гучнішого занепокоєння щодо неспроможності національних економік протистояти численним загрозам, пов’язаним зі зміною клімату, спіральним зростанням витрат на енергоносії, незахищеною зайнятістю та зростанням рівня нерівності, необхідність визначення та вимірювання прогресу в інший спосіб тепер виглядає настільки ж беззаперечною, як це терміново.

Хороші, погані та відсутні

Простіше кажучи, ВВП є показником розміру економіки країни: скільки вироблено, скільки зароблено та скільки витрачено на товари та послуги в країні. Грошова сума, будь то в доларах чи євро, юанях чи ієнах, потім коригується з урахуванням будь-якого загального зростання цін, щоб дати міру «реального» економічного зростання з часом. Коли уряди приймають політику для досягнення економічного зростання, це те, як ця політика оцінюється.

Починаючи з 1953 року, ВВП є основним показником комплексу система національних рахунків під наглядом ООН. Розроблені під час Другої світової війни, ці рахунки були частково мотивовані необхідністю визначити, скільки уряди можуть дозволити собі витратити на військові зусилля.

Але при вимірюванні грошової вартості економічної діяльності ВВП може включати багато «поганих», які погіршують якість нашого життя. Війна, забруднення, злочинність, проституція, затори на дорогах, такі стихійні лиха, як лісові пожежі та знищення природи – усе це може позитивно вплинути на ВВП. Однак насправді їх не можна тлумачити як складові економічного успіху.

У той же час є численні аспекти нашого життя, які просто втрачаються в цьому традиційному звіті. Нерівність у наших суспільствах. Внески від неоплачуваної праці. Праця тих, хто доглядає за молоддю та людьми похилого віку вдома чи в громаді. Виснаження природних ресурсів або біорізноманіття. А також цінність даних і багатьох цифрових послуг.

Те, що знаходиться за межами ринку, включаючи державні послуги, що фінансуються за рахунок податків, залишається невиміряним у метриці грошового обміну. Кеннеді був відвертий: «[ВВП] вимірює все, коротше кажучи, крім того, що робить життя цінним».

Це почуття, яке має резонанс через півстоліття. У вражаючому зіткненні під час дебатів щодо Brexit британський науковець намагався донести до публічної зустрічі небезпеку виходу з ЄС. Вплив на ВВП затьмарить будь-яку економію від внесків Великобританії до бюджету ЄС, сказав він аудиторії. «Це ваш клятий ВВП!» - кричав жінка в натовпі. «Це не наше».

Це відчуття індикатора, що не відповідає реальності, може бути однією з причин, чому існує імпульс до реформ. Коли ВВП приховує важливі відмінності між найбагатшими та найбіднішими в суспільстві, це неминуче мало говорить про перспективи звичайних людей.

Але є й інші причини зміни поглядів. Прагнення до зростання ВВП як політична мета та вплив, який має на уряд, бізнес та прийняття особистих рішень, супроводжуються дедалі більшим спустошенням природного світу, втратою лісів і середовищ існування, дестабілізацією клімату та майже обвал світових фінансових ринків. Водночас ВВП став поганим показником технологічної трансформації суспільства.

Його міцність як міра прогресу, незважаючи на ці добре відомі обмеження, виникає через фактори, які є, з одного боку, технократичними, а з іншого – соціологічними. Як основний показник у складній системі національних рахунків, ВВП має технократичну зручність і аналітичну елегантність, які залишаються неперевершеними багатьма альтернативними показниками. Його авторитет виникає з його здатності бути водночас мірою виробництва, витрат на споживання та доходу в економіці.

Незважаючи на таку складну структуру, він також пропонує оманливу простоту єдиної цифри заголовка, яка здається прямо порівнюваною з року в рік і між країнами, заснована на простій (хоча й неадекватній) ідеї про те, що більша економічна діяльність обов’язково веде до кращого життя.

Однак комбінований технічний авторитет і політична корисність цієї ідеї призвели до «залежності від шляху» та форм соціальної прив’язаності, які важко вирішити без значних зусиль. Подумайте про перехід на альтернативу як про перехід з лівого на правий бік дороги.

Проте те, що ми вимірюємо, має значення. І поки ми зайняті пошуками в неправильному напрямку, як зазначив Кеннеді, можуть статися погані речі. Кампанія Кеннеді – і його критика ВВП – були жорстоко перервані 5 червня 1968 року, коли він був смертельно поранений кулею вбивці. Понад півстоліття потому його заклик до реформування того, як ми оцінюємо прогрес (або його відсутність), ніколи не був сильнішим.

Біда з ВВП: історичні огріхи

Те, як суспільства розуміли та вимірювали прогрес, значно змінилося протягом століть. Вимірювання «економіки» в цілому є відносно сучасною концепцією 20-го століття, починаючи зі зусиль статистиків і економістів, таких як Колін Кларк і Саймон Кузнец у 1920-х і 1930-х роках, щоб зрозуміти вплив фінансової кризи та депресії.

Кузнеця, нині найбільш відомий своїми крива описуючи взаємозв'язок між ВВП і нерівністю доходів, був особливо стурбований розробкою міри економічного добробуту, а не просто діяльності. Наприклад, він наполягав на тому, щоб не витрачати витрати, які є небажаними потребами, а не послугами чи товарами, яких споживачі активно бажають, – наприклад, витрати на оборону.

Однак Друга світова війна наздогнала та поглинула ці попередні уявлення про єдину міру економічного добробуту, в результаті чого спочатку став сучасний валовий національний продукт (ВНП), а потім ВВП. Імператив – викладений Джоном Мейнардом Кейнсом у своїй брошурі 1940 року з боку союзників Як заплатити за війну – вимірював виробничий потенціал і скорочення споживання, необхідного для того, щоб мати достатньо ресурсів для підтримки військових зусиль. Економічний добробут був проблемою мирного часу.

Після війни, як не дивно, американські та британські економісти, такі як Мілтон Гілберт, Джеймс Мід і Річард Стоун, взяли на себе ініціативу в кодифікації цих статистичних визначень через ООН – і її процес узгодження та формалізації визначень у системі національних рахунків (СНР) є досі на місці. Однак принаймні з 1940-х років деякі важливі недоліки як СНР, так і ВВП були широко відомі та обговорювалися.

Дійсно, ще в 1934 році Маргарет Рейд опублікувала свою книгу Економіка домашнього виробництва, яка вказала на необхідність включати неоплачувану працю вдома, якщо думати про економічно корисну діяльність.

Питання про те, чи і як вимірювати домашні господарства та неформальний сектор, обговорювалося протягом 1950-х років – особливо тому, що він становить більшу частку діяльності в країнах з низьким рівнем доходу – але було опущено, доки деякі країни, включаючи Великобританію, не почали створювати сателітні рахунки домашніх господарств приблизно у 2000 р. Відмова від неоплачуваної роботи означала, наприклад, що зростання продуктивності у Великій Британії між 1960-ми та 1980-ми роками було переоцінено, оскільки воно частково відображало залучення значно більшої кількості жінок до оплачуваної роботи чий внесок раніше був непомітним для показника національного ВВП.

Інша давня і широко зрозуміла помилка ВВП полягає в тому, що не враховуються екологічні зовнішні ефекти та виснаження природного капіталу. Метрика неповно враховує багато видів діяльності, які не мають ринкових цін, і ігнорує додаткові соціальні витрати на забруднення, викиди парникових газів і подібні результати, пов’язані з економічною діяльністю.

Більше того, виснаження або втрата таких активів, як природні ресурси (або, власне, будівель та інфраструктури, втрачених під час катастроф), підвищує ВВП у короткостроковій перспективі, оскільки ці ресурси використовуються в економічній діяльності, або через те, що після катастрофи відбувається сплеск будівництва. Проте довгострокові альтернативні витрати ніколи не враховуються. Цей величезний недолік широко обговорювався під час знакових публікацій, таких як Звіт про межі зростання за 1972 рік з Римського клубу та 1987р Звіт Брюндтленда від Всесвітньої комісії з навколишнього середовища та розвитку.

Як і у випадку з домогосподарством і неформальною діяльністю, нещодавно відбувся прогрес в обліку природи з розвитком Система еколого-економічного обліку (SEEA) і публікація регулярних (але окремих) статистичних даних щодо природного капіталу в ряді країн. The UK знову став піонером у цій галузі, тоді як США нещодавно оголосили він також почав би дотримуватися цього підходу.

Нові виклики вартості ВВП

Інші, можливо, менш очевидні недоліки ВВП останнім часом стали помітнішими. Цифровізація економіки змінила те, як багато людей проводять робочі дні та відпочинок, а також те, як працюють багато компаній, але ці зміни не відображаються в офіційній статистиці.

Вимірювати інновації завжди було складно, тому що нові товари або покращена якість потрібно включати в спостережувані ціни та кількість – і що таке метрика для одиниці програмного забезпечення чи управлінського консультування? Але зараз це важче, тому що багато цифрових послуг є «безкоштовними» на момент використання або мають ознаки суспільних благ, оскільки багато людей можуть використовувати їх одночасно, або є нематеріальними. Наприклад, дані, безсумнівно, підвищують продуктивність компаній, які знають, як використовувати їх для покращення своїх послуг і виробництва товарів ефективніше, але яка цінність або потенційна цінність набору даних для суспільства (на відміну від великої технологічної компанії) оцінити?

Останні роботи дивлячись на ціни телекомунікаційних послуг у Великій Британії, оцінили, що зростання виробництва в цьому секторі з 2010 року коливалося приблизно від 0% до 90%залежно від того, як індекс цін, який використовується для перетворення ринкових цін у реальні (з поправкою на інфляцію), враховує економічну цінність нашого швидко зростаючого використання даних. Так само неочевидно, як включити фінансований рекламою «безкоштовний» пошук, криптовалюти та NFT в рамках вимірювання. Тимчасовий виставковий зал вуличного художника Бенксі, який критикує світове суспільство, на півдні Лондона, жовтень 2019 року. Shutterstock

Ключовим обмеженням ВВП, особливо з точки зору його використання як індикатора соціального прогресу, є те, що він не пропонує систематичного обліку розподілу доходів. Цілком можливо, що середній або сукупний ВВП зростає, навіть якщо значна частка населення перебуває в гіршому становищі.

Протягом останніх десятиліть звичайні доходи стагнували або впали, навіть коли найбагатші в суспільстві ставали багатшими. У США, наприклад, Томас Пікетті та його колеги показали, що в період між 1980 і 2016 роками доходи 0.001% найвищого населення суспільства зростали в середньому на 6% на рік. Доходи найбідніших 5% суспільства впали в реальному вираженні.

Враховуючи ці численні проблеми, може здатися дивним, що дебати про «За межами ВВП” лише зараз – можливо – перетворюється на дії зі зміни офіційної статистичної бази. Але як це не парадоксально, однією з перешкод стало поширення альтернативних показників прогресу.

Незалежно від того, чи це окремі індекси, які поєднують низку різних показників, чи інформаційні панелі, що демонструють широкий спектр показників, вони були спеціальними та надто різноманітними, щоб досягти консенсусу щодо нового глобального способу вимірювання прогресу. Деякі з них пропонують економічну основу для розгляду компромісів між окремими індикаторами або вказівки щодо того, як інтерпретувати індикатори, що рухаються в різних напрямках. Існує широкий обсяг інформації, але як заклик до дії, це не може конкурувати з ясністю єдиної статистики ВВП.

Статистичні вимірювання подібні до технічних стандартів, таких як напруга в електричних мережах або Правила дорожнього руху: загальний стандарт або визначення є важливим. Хоча переважна більшість може погодитися з необхідністю виходити за межі ВВП, також має бути достатньо згоди щодо того, що насправді означає «поза межами», перш ніж можна буде досягти значного прогресу в тому, як ми вимірюваємо прогрес.

Змінюйте поведінку, а не лише те, що ми вимірюємо

Є багато бачення витіснення зростання ВВП як домінуюче визначення прогресу та кращого життя. Повідомлялося, що після пандемії COVID більшість людей хочуть a справедливіше, більш стійке майбутнє.

Політики можуть зробити так, щоб це звучало просто. У 2009 році тодішній президент Франції Ніколя Саркозі пояснив, що скликав комісію під керівництвом всесвітньо відомих економістів Амарті Сена, Джозефа Стігліца та Жана-Поля Фітуссі для вимірювання економічної ефективності та соціального прогресу на основі твердої віри. : що ми не змінимо свою поведінку, «якщо ми не змінимо способи вимірювання наших економічних показників».

Саркозі також зобов'язався заохочувати інші країни та міжнародні організації наслідувати приклад Франції у виконанні рекомендації його комісії для набору заходів, окрім ВВП. Амбіція була не меншою, ніж побудова нового глобального економічного, соціального та екологічного порядку.

У 2010 році нещодавно обраний прем’єр-міністр Великобританії Девід Кемерон запустив програму виконання рекомендацій комісії Саркозі у Великобританії. Він описав це як початок вимірювання прогресу країни «не лише тим, як зростає наша економіка, а й тим, як покращується наше життя – не лише нашим рівнем життя, а й якістю нашого життя».

І знову наголос був зроблений на вимірюванні (як далеко ми зайшли?), а не на зміні поведінки (що людям слід робити по-іншому?). Мається на увазі, що зміна того, що ми вимірюємо, обов’язково призводить до іншої поведінки, але зв’язок не такий простий. Міри та мірники існують у політичній та соціальній сферах, а не як абсолютні факти та нейтральні агенти, які повинні бути прийняті всіма.

Це не повинно переконувати статистиків у розробці нових заходів, але це повинно спонукати їх співпрацювати з усіма, кого це може вплинути, а не лише з тими, хто займається державною політикою, торгівлею чи промисловістю. Справа в тому, щоб змінити поведінку, а не просто змінити заходи.

Економісти все більше приймають складне системне мислення, включаючи як соціальне, так і психологічне розуміння людської поведінки. Наприклад, Джонатан Мічі вказав на етичні та культурні цінності, а також на державну політику та ринкову економіку як на великий вплив на поведінку. Катаріна Ліма ді Міранда та Денніс Сноуер підкреслили соціальну солідарність, індивідуальну ініціативу та турботу про навколишнє середовище поряд із «традиційними» економічними стимулами, які враховує ВВП.

Альтернативи ВВП на практиці

Після критики Кеннеді в 1968 році протягом багатьох років було багато ініціатив щодо заміни, збільшення або доповнення ВВП. Було розроблено та впроваджено багато десятків індикаторів на місцевому, національному та міжнародному рівнях.

Деякі прагнуть більш безпосередньо врахувати суб’єктивне благополуччя, наприклад, шляхом вимірювання самооцінки задоволеності життям або «щастя». Дехто сподівається точніше відобразити стан наших природних або соціальних активів, розробивши скориговані грошові та немонетарні показники “інклюзивне багатство” (включаючи команду з Кембриджського університету на чолі зі співавтором цієї статті Діаною Койл). Уряд Великої Британії прийняв це як значущий підхід до вимірювання в кількох нещодавніх політичних документах, у тому числі в своєму Вирівнювання білого паперу.

Існує два фундаментальних аргументи на користь підходу, заснованого на багатстві:

• Він впроваджує увагу до стійкості в оцінці всіх активів: їх вартість сьогодні залежить від усього майбутнього потоку послуг, які вони надають. Саме тому ціни на біржах можуть раптово падати або зростати, коли змінюються очікування щодо майбутнього. Подібним чином ціни, за якими оцінюються такі активи, як природні ресурси чи клімат, є не просто ринковими цінами; справжні «облікові ціни» включають соціальні витрати та зовнішні ефекти.

• Він також представляє кілька вимірів прогресу та позначає кореляції між ними. Інклюзивне багатство включає вироблений, природний і людський капітал, а також нематеріальний і соціальний або організаційний капітал. Використання всеосяжного балансу багатства для прийняття рішень може сприяти кращому використанню ресурсів – наприклад, враховуючи тісні зв’язки між підтримкою природних активів і контекстом соціального та людського капіталу людей, які живуть у районах, де ці активи знаходяться під загрозою.

Інші ініціативи спрямовані на те, щоб охопити багатовимірний характер соціального прогресу шляхом складання інформаційної панелі показників, які часто вимірюються в негрошовому еквіваленті, кожен з яких намагається відстежити певний аспект того, що має значення для суспільства.

Нова Зеландія Рамки життєвого рівня є найвідомішим прикладом цього підходу до інформаційної панелі. Початок Королівської комісії з питань соціальної політики 1988 року та розроблений протягом більш ніж десяти років у Міністерстві фінансів Нової Зеландії, ця структура була прискорена необхідністю вжити заходів щодо невідповідності між тим, що може відображати ВВП, і кінцевою метою Казначейства: покращити життя людей у ​​Новій Зеландії.

Казначейство Нової Зеландії тепер використовує його для розподілу фінансових бюджетів у спосіб, який відповідає визначеним потребам країни щодо соціального та екологічного прогресу. Актуальність у боротьбі зі зміною клімату є особливо очевидною: якщо державні витрати та інвестиції зосереджені на вузьких показниках економічного виробництва, є всі ймовірності, що глибока декарбонізація необхідна для досягнення справедливого переходу до чиста нульова економія вуглецю буде неможливо. Так само, шляхом виявлення сфер суспільства з погіршенням добробуту, таких як психічне здоров’я дітей, стає можливим розподіляти ресурси Казначейства безпосередньо для полегшення проблеми.

Команда Вимірювання національного добробуту Великобританії Програма MNW, керована Полом Алліном (співавтором цієї статті), була запущена в листопаді 2010 року як частина урядової ініціативи приділити більше уваги добробуту в національному житті та бізнесі. Велика частина акценту була на суб’єктивному заходи особистого благополуччя які Управління національної статистики Великобританії (ONS) продовжує збирати та публікувати, і які, здається, все частіше сприймаються як політичні цілі (частково керуючись What Works Центр добробуту).

Команда MNW також була доручена розглянути повну програму «поза ВВП» і провела масштабні консультації та залучення, щоб з’ясувати, що важливо для людей у ​​Великобританії. Це стало основою для a набір показників охоплює десять широких областей, які час від часу оновлюються ONS. Поки ці показники продовжувати публікуватися, немає доказів того, що вони використовуються для збільшення ВВП як вимірювання прогресу Великобританії.

Облік нерівності в межах одного агрегатного індексу, очевидно, складний. Але існує кілька рішень цієї проблеми. Один із них, який підтримує комісія Сена-Стігліца-Фітуссі, полягає в тому, щоб повідомляти медіанні, а не середні (або середні) значення при розрахунку ВВП на душу населення.

Інша захоплююча можливість полягає в скоригуванні сукупного показника за допомогою індексу нерівності, заснованого на добробуті, такого як той, який винайшов покійний Тоні Аткінсон. Вправа з використанням індекс Аткінсона проведений Тімом Джексоном, також співавтором цієї статті, підрахував, що втрата добробуту, пов'язана з нерівністю у Великобританії у 2016 році склав майже 240 мільярдів фунтів стерлінгів – приблизно вдвічі більше, ніж річний бюджет NHS на той час.

Серед найбільш амбітних спроб створити єдину альтернативу ВВП є захід, який став відомий як Справжній показник прогресу (GPI). Спочатку запропонований економістом Германом Дейлі та богословом Джоном Коббом, GPI намагається скоригувати ВВП на низку факторів – екологічних, соціальних і фінансових – які недостатньо добре відображені в самому ВВП.

GPI використовується як індикатор прогресу в американському штаті Меріленд з 2015 року. законопроект внесено до Конгресу США в липні 2021 року у разі його прийняття вимагатиме від Міністерства торгівлі публікувати GPI США та «використовувати як показник, так і ВВП для бюджетної звітності та економічного прогнозування». GPI також використовується в Атлантична Канада, де процес створення та публікації індексу є частиною підходу цієї спільноти до його розвитку.

Потенційна зміна гри?

У 2021 році генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш завершив свій спільний порядок денний звітом із закликом до дії. «Ми повинні терміново знайти показники прогресу, які доповнюють ВВП, як перед нами було поставлено завдання зробити до 2030 року в цільовому показнику 17.19 Сталий розвитку тисячоліття.” Цю вимогу він повторив у своєму пріоритети на 2022 рік виступ на Генеральній Асамблеї ООН.

Гутерріш закликав до процесу «об’єднання держав-членів, міжнародних фінансових установ та статистичних, наукових і політичних експертів для визначення доповнення або доповнень до ВВП, які вимірюватимуть інклюзивне та стійке зростання та процвітання, спираючись на роботу Статистичної комісії».

Перший посібник, що пояснює систему національних рахунків ООН, було опубліковано в 1953 році. Відтоді він п’ять разів переглядався (останній у 2008 році), щоб наздогнати розвиток економіки та фінансових ринків, а також задовольнити потреби користувачів у всьому світі. світу для ширшого поширення інформації.

Наступний перегляд СНР в даний час розробляється під керівництвом Статистичного відділу ООН і в основному залучає національні статистичні служби, інші статистичні експерти та інституційні зацікавлені сторони, такі як МВФ, Світовий банк і Євростат.

Але на відміну від процесів КС ООН, які стосуються зміни клімату та, меншою мірою, біорізноманіття, на сьогоднішній день було небагато ширше залучення зацікавлених сторін – від бізнес-лідерів і політичних партій до громадянського суспільства, неурядових організацій і в цілому. громадськість.

Як британський науковий письменник Ехсан Масуд Як помічено, цей процес перегляду відбувається поза увагою більшості людей, які зараз не є користувачами національних облікових записів. А це означає, що багато дуже корисних ідей, які можуть бути підживлені, залишаються непочутими тими, хто в кінцевому підсумку прийматиме рішення про те, як країни вимірюватимуть свій прогрес у майбутньому.

Суть сталого розвитку була зрозуміла в 1987 році Звіт Брюндтленда: «Сприяти добробуту та благополуччю нинішнього покоління, не ставлячи під загрозу потенціал майбутніх поколінь щодо кращої якості життя». Проте залишається незрозумілим, як наступний перегляд СНР забезпечить таку перспективу між поколіннями, незважаючи на новий акцент на «відсутніх» капіталах, включаючи природний капітал.

Так само, хоча програма перегляду стосується питань глобалізації, вони стосуються лише глобального виробництва та торгівлі, а не, наприклад, впливу національних економік на навколишнє середовище та добробут інших країн і населення.

Амбітні кінцеві терміни були встановлені далі в майбутнє: досягнення Цілей сталого розвитку ООН до 2030 року та скорочення глобальних чистих викидів парникових газів до нуля до 2050 року. Процес перегляду СНР, який передбачає узгодження нової системи національних рахунків у 2023 році та прийнятий з 2025 року – це ключовий крок у досягненні цих довгострокових цілей. Ось чому так важливо відкрити цей процес перегляду для ширшого обговорення та перевірки.

Пора відмовитися від цього "фетишу ВВП"

Один урок, який можна винести з історії індикаторів, таких як індикатори бідності та соціальної ізоляції, полягає в тому, що їхній вплив і ефективність залежать не лише від їх технічної надійності та відповідності цілям, а й від політичного та соціального контексту – що таке потреби часу та панівний клімат ідей?

Поточний перегляд СНР має стосуватися як використання та корисності нових показників, так і їх методологічної строгості. Дійсно, ми могли б зайти так далеко Гас О'Доннелл, колишній секретар кабінету міністрів Великобританії, який у 2020 році сказав: «Звичайно, вимірювати важко. Але приблизне вимірювання правильних концепцій є кращим способом зробити політичний вибір, ніж використання більш точних вимірювань неправильних концепцій».

Коротше кажучи, існує невід’ємна напруга, пов’язана з конструюванням альтернативи ВВП – а саме досягнення балансу між технічною надійністю та соціальним резонансом. Складність інформаційної панелі індикаторів, як-от Структура рівня життя Нової Зеландії, є як перевагою з точки зору значущості, так і недоліком з точки зору комунікабельності. Навпаки, простота єдиного показника прогресу, такого як індикатор справжнього прогресу – або, власне, ВВП – є як перевагою з точки зору комунікації, так і недоліком з точки зору його нездатності надати детальнішу картину прогресу.

Зрештою, безліч індикаторів, ймовірно, має важливе значення для навігації на шляху до сталого процвітання, яке повністю враховує індивідуальний і суспільний добробут. Наявність ширшого діапазону заходів має дозволити більш різноманітні описи прогресу.

Деякий імпульс у поточному процесі перегляду СНР та поточних статистичних дослідженнях спрямовано на вимірювання інклюзивного багатства – спираючись на економіку стійкості, об’єднану в Недавній огляд Партхи Дасгупти про економіку біорізноманіття. Ця структура, ймовірно, може отримати широкий консенсус серед економістів і статистиків, і вже впроваджується ООН, починаючи з природного капіталу та екологічного обліку.

Включення показників благополуччя в комплекс сигналізує про те, що благополуччя має значення, принаймні для деяких із нас, а також визнає, що багато різних речей можуть впливати на благополуччя. Докази на сьогоднішній день свідчать про те, що розміщення показників добробуту в іншій частині екосистеми даних означає, що їх не помічатимуть або ігноруватимуть. Заходи добробуту не є панацеєю, але без них ми продовжуватимемо робити речі, які обмежують, а не покращують добробут, і не визнають потенційних економічних, соціальних та екологічних переваг, які має принести фокус на добробуті.

Завдання оновлення статистичної бази для кращого вимірювання економічного прогресу є нетривіальним. Розробка СНР і її поширення в багатьох країнах тривали роки і навіть десятиліття. Нові методології збору даних мають пришвидшити процес, але першим кроком до досягнення політичної підтримки кращої системи вимірювання прогресу є домовленість щодо того, до чого рухатися.

Національний облік потребує того, що випливає з назви: внутрішньо узгодженого, вичерпного та взаємовиключного набору визначень і класифікацій. Нова структура вимагатиме збору інших вихідних даних і, отже, зміни процесів, вбудованих у національні статистичні служби. Він повинен включати нещодавні зміни в економіці через цифровізацію, а також давні проблеми, такі як неадекватне вимірювання змін навколишнього середовища.

Зрештою, цей процес «поза межами ВВП» повинен боротися не лише з проблемами вимірювання, але й з різними способами використання та зловживаннями, до яких став ВВП. Охайне резюме Кеннеді про те, що він вимірює «все, крім того, що робить життя вартим», вказує як на неправильне використання ВВП, так і на його статистичні обмеження. Його елегантність у тому, що він одночасно є показником доходу, витрат і виробництва, означає, що в певній формі він, імовірно, залишиться дійсним інструментом для макроекономічного аналізу. Але його використання як однозначного арбітра соціального прогресу ніколи не було доцільним і, ймовірно, ніколи не буде.

Очевидно, що бажання знати, чи суспільство рухається в правильному напрямку, залишається законною та важливою метою – можливо, зараз більше, ніж будь-коли. Але в пошуках надійного путівника до соціального добробуту уряди, підприємства, статистики, кліматологи та всі інші зацікавлені сторони повинні раз і назавжди відмовитися від того, що Нобелівський лауреат Стігліц назвав «фетишем ВВП», і працювати з громадянським суспільством, засоби масової інформації та громадськість, щоб створити більш ефективну основу для вимірювання прогресу.

 про автора

Пол Аллін, запрошений професор зі статистики, Імперський коледж Лондона; Діана Койл, професор кафедри державної політики, Кембриджський університет та Тім Джексон, професор сталого розвитку та директор Центру розуміння сталого процвітання (CUSP), Університет Суррей

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.