Кінотеатр у Бреї, штат Каліфорнія, зачинив свої двері через пандемію коронавірусу. AP Photo / Jae C. Hong

З початку пандемії кіноіндустрія існує у вільне падіння.

Оскільки смерті продовжували зростати, так і студійні втрати, в переповнених театрах - колись джерелом колективних розваг та ескапізму - тепер розглядається як страва Петрі для вірусу.

Відомі блокбастерські франшизи, чиї літні студії випускали гроші, щоб збалансувати кровотечі, були заборонені до закриття театрів. 25-й фільм про Джеймса Бонда "Не вмирати часу, "7-а" Неможлива місія "," Всесвіт Marvel "Чорна вдова, ""Чудо-жінка 1984"Та останню ітерацію Людини-павука,"Far From Home, ”Усі були відкладені. Мільярди доларів, вкладені у виробництво та маркетинг цих фільмів, - це суми, які можуть заробити або розбити студії.

Відчайдушно виживаючи, AMC - найбільша з трьох мегамереж театрів - і кіностудія Universal нещодавно погодилася скоротити ексклюзив час театрального релізу зменшився з 90 до 17 днів до того, як фільми могли транслюватись. Величезні вихідні релізи вже давно мають вирішальне значення як для театральних мереж, так і для студій, тому AMC, відмовляючись від свого найбільшого джерела доходу за невелике скорочення прибутку Universal, можна розглядати як ознаку відчаю.

Кіноіндустрія раніше переживала пандемію та загрозу домашнього перегляду. Але в кожному випадку існуючий спосіб робити речі було перервано.

Під час нинішньої кризи здається, що зрушення у галузі, які тривають певний час, пришвидшуються. Хоча кінотеатр, швидше за все, виживе, глядачі кіно можуть очікувати зміни в тому, що вони можуть побачити на великому екрані.

Вперше „заборони грипу” перевернули галузь

До Першої світової війни американська кіноіндустрія була вільною колекцією незалежних продюсерів фільмів, дистриб'юторів та приблизно 20,000 1918 власників театрів. Восени XNUMX р. галузь була розхитана появою іспанського грипу. Оскільки хвиля за хвилею смертності від грипу поширювалася по країні, між 80% і 90% театрів на місяці були закриті і ввімкнені декретами про охорону здоров’я, що описуються в країні як “заборони на грип”.

Театри змушені були закриватися на кілька місяців через укази про охорону здоров’я. Інтернет-архів

Театри, яким потрібен був продаж квитків, щоб компенсувати авансові внески за оренду, боролися за те, щоб залишатися відкритими використання стратегій які моторошно знайомі нашому моменту COVID-19. Лідери галузі лобіювали уряди, щоб дозволити їм знову відкритися. Власники театрів засудили "грипозну істерику" та роздавали меценати марлевим маскам. Деякі викидали чизники або використовували шахові місця для соціальної дистанції аудиторії. Промисловість проводила національні кампанії зі зв’язків з громадськістю, що пропагують гігієну та обіцяють прибирання театрів та нові вентиляційні системи, щоб допомогти заспокоїти страх меценатів сидіти плечем до плеча з кимось, хто може кашляти. Навіть після скасування «заборон на грип» пішли близько півтора року, щоб хитра аудиторія повернулася назад.

Коли пандемія спустошила країну, лихоманка консолідації поглинула галузь. Опортуністи скористались справжніми жертвами заборони грипу: незалежними театрами. Великі ланцюги, озброєні капіталом, викупили своїх затуманених конкурентів, тоді як більші дистриб’юторські компанії з’їли менші.

Адольф Зукор та його прихильники з Уолл-стріт прагнули монополізувати доступ до аудиторії. Internet Archive

Нова голлівудська система студій, в якій домінували гроші та прибуток, поволі почала формуватися. Першопрохідник Адольф Цукор використав фінансування з Уолл-стріт, щоб взяти під контроль компанію Famous Players-Lasky і об'єднав її з дистрибуцією Paramount, створивши студію, яка виводила фільми з формовою ефективністю. Зі своїми високими прибутками він продовжував перетворювати незалежні театри на ексклюзивних експонентів Paramount по всій країні, щоб монополізувати доступ до аудиторії.

Інші компанії наслідували їхній приклад. Театри Loews, картини Metro та дистрибуція Goldwyn об'єднані у MGM. Промислові гравці, відчайдушно бажаючи окупити свої пандемічні втрати, обміняли свою незалежність частиною постпандемічного Голлівуду, олігополія вертикально інтегрованих компаній, які лише розповсюджували та демонстрували фільми, які вони випускали.

Глядачі, яким раніше було зручно переглядати всі різноманітні шорти, швидко розвинули смак дорогих, повнометражних, художньо-фільмових фільмів.

Телевізор загрожує олігополії

У 1950-х роках Голлівуд зіткнувся з другою руйнівною подією 21 століття: телебачення - нова технологія, яка могла транслювати вміст безпосередньо в американські доми.

На телебаченні форма кінофільму перейшла від стандартних повнометражних фільмів до серіалізованого вмісту, подібного до того, що люди слухали по радіо.

Студійна система відчула суть. Люди, які колись кілька разів на тиждень ходили в кіно, сиділи вдома і дивилися телевізор. На 1954 рік було 233 комерційні станції та 26 мільйонів будинків з телевізорами, а також прибуток студії різко занепала.

Проте Голлівуд зміг адаптуватися. Індустрія відповіла на загрозу домашнього перегляду на маленькому екрані великими масштабами. Співвідношення сторін підскочило з 1.34: 1 до більш широкого 1.85: 1 або 2.25: 1, і вони додали Technicolor і високоточний спрямований звук до своїх сенсаційних особливостей.

Великі бюджетні епопеї, такі як MGMQuo Vadis, ”Мюзикли на кшталт XX Century Fox“Енні Отримати Your Gun"Та анімаційні видовища на кшталт Діснея"Леді і Бродяга”Гарантував, що театри можуть забезпечити неперевершений досвід, завдяки якому перегляд телевізора здавався мізерним у порівнянні.

Врешті-решт домашній перегляд та театральний реліз вдалося співіснувати.

Найгірші часи, найкращі часи

Багато в чому нинішня пандемія - це розповідь про дві кіноіндустрії. Коли театри закриті, потокові сервіси заробляють гроші.

Netflix, який займався підстави для прямого потокового світу з 2015 року, додав a колосальних 10.1 мільйона передплатників з березня.

Стривожені мільярдами доларів, застряглими в пандемічному чистилищі, деякі студії почали міняти напрямки. Новий підводний фільм Тома Хенка "хорт, ”Спрямував свій бюджет на 50 мільйонів доларів США безпосередньо до порту на Apple TV +. Apple дала фінансовим ринкам зрозуміти, що відкриття кримінального переслідування з точки зору кількості людей, які спостерігали, суперничало найкращі вихідні вихідні. Тридцять відсотків цих глядачів були новими передплатниками.

У цьому світлі угода AMC та Universal демонструє стару модель розповсюдження, яка вже побита потоковими службами, швидко приймає воду.

Проте замість того, щоб згаснути, модель театру, швидше за все, буде продовжувати розвиватися. Просто надто багато потенціалу для повернення інвестицій у минулі, теперішні та майбутні блокбастери, і студії це бачать співвідношення ризик-винагорода в кінотеатрі як спосіб залучити акціонерів і зробити їх щасливими. Аудиторія все одно буде в захваті від великих окулярів, керованих CGI, з об’ємним звуком, що бурчить у кишечнику. Вони мають смак до цього.

У той же час великі студії, ймовірно, продовжуватимуть використовувати свої економічні важелі, щоб підштовхнутись до трансляції, намагаючись максимізувати свій потенціал для отримання прибутку та контролювати обидва способи розподілу.

Можливо також, що - з вітрами антимонопольні настрої починають дути - галузь повернеться до моделі театрального розподілу, більш схожої на доіспанську епоху грипу, коли незалежні театри могли б укладати угоди з різними дистриб’юторами, щоб показати не просто блокбастери, і використовувати цю гнучкість для культивування нової або нішевої аудиторії.

Якщо уроки постпандемії 1920-х років виявляться пророчими, ми можемо готуватися до бурхливого десятиліття, коли багате розмаїття фільмів - за формою, стилем та змістом - відповідає різним режимам розповсюдження. Подумайте про нові формати серій або навіть міні “Всесвіти персонажів”Цього суперника Marvel на маленькому екрані.

Поглянувши таким чином, 2020-ті роки можуть стати славетним періодом експериментів та інновацій.

про автора

Метью Джордан, доцент кафедри медіа-досліджень, Університет штату Пенсільванія

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Рекомендовані книги:

Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)

In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.

Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.

Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.