Президент Трамп хоче негативних процентних ставок, але вони будуть згубними для економіки США, і його цілі можна досягти іншими способами.
Долар зміцнився щодо євро в серпні, просто в очікуванні того, що Європейський центральний банк зменшить свою ключову процентну ставку далі на від'ємну територію. Інвестори втікали в долар, змусивши президента США Трампа написати твіт 30 серпня 2019 року:
Євро падає проти долара "як божевільний", даючи їм велику експортну та виробничу перевагу ... А ФРС НІЧОГО не робить!
Коли ЄЦБ знизив свою ключову ставку, як очікувалося, з негативних 0.4% до мінусових 0.5%, президент 11 вересня написав у Twitter:
Федеральний резерв повинен знизити наші процентні ставки до НУЛЮ або менше, а потім ми повинні почати рефінансувати наш борг. ІНТЕРЕСНІ ВИТРАТИ МОГЛИ БУТИ ЗНИЖЕНІ, водночас суттєво подовжуючи термін.
А 12 вересня він написав у Twitter:
Європейський центральний банк, діяючи швидко, скорочує ставки 10 базових балів. Вони намагаються та досягають успіху в знеціненні євро проти ДУЖЕ сильного долара, завдаючи шкоди експорту США…. І ФРС сидить, і сидить, і сидить. Їм платять, щоб позичити гроші, а ми платимо відсотки!
Однак, як було показано, негативні процентні ставки не стимулюють економіку, яка їх випробувала, і вони завдадуть шкоди економіці США з причин, унікальних для долара США. ЄЦБ не пішов на негативні процентні ставки, щоб отримати експортну перевагу. Це має запобігти розпаду Європейського Союзу, що може статися, якщо Сполучене Королівство дійсно вийде і Італія наслідує його приклад, як це погрожувало. Якщо Трамп хоче дешевих ставок позик для федерального уряду США, існує більш безпечний і простий спосіб їх отримати.
Справжньою причиною, за якою ЄЦБ пішов до негативних процентних ставок
Чому ЄЦБ зазнав негативних наслідків, було зафіксовано Вольфом Ріхтером в стаття від 18 вересня на сайті WolfStreet.com. Після того як він зазначив, що негативні процентні ставки не виявилися вигідними для будь -якої економіки, в якій вони зараз працюють, і мали серйозні руйнівні наслідки для населення та банків, він сказав:
Однак негативні процентні ставки як подальші дії та доповнення до масового контролю якості були ефективними для утримання Єврозони, оскільки вони дозволили країнам залишатися на плаву, які не можуть, але їм потрібно буде друкувати свої гроші, щоб утриматися на плаву. Вони зробили це, зробивши фінансування рясним і майже безкоштовним, або безкоштовним, або більш ніж безкоштовним.
Це включає державний борг Італії, який має негативну прибутковість через трирічні строки погашення. … Останнє скорочення ЄЦБ, хоч і незначне, і суперечливе, було покликане ще більше допомогти Італії, щоб їй не довелося відмовлятися від євро та вириватися з єврозони.
США не потрібні негативні процентні ставки, щоб залишатися склеєними. Він може друкувати власні гроші.
Уряди -члени ЄС втратили суверенну владу емітувати власні гроші або позичати гроші, випущені їх власними центральними банками. Невдалий експеримент ЄС був спробою монетаризму зберегти фіксовану пропозицію грошей, ніби євро є товаром з обмеженою пропозицією, як золото. Центральні банки країн -членів не мають повноважень рятувати свої уряди або свої банкрутські місцеві банки, як це зробила ФРС для банків США з масовим послабленням після фінансової кризи 2008 року. До боргової кризи єврозони 2011-12 років навіть Європейському центральному банку було заборонено купувати суверенний борг.
Правила змінилися після того, як Греція та інші країни Південної Європи потрапили в серйозні проблеми, надсилаючи через дах дохідність облігацій (номінальні процентні ставки). Але реструктуризація дефолту або боргу не вважалася варіантом; і в 2016 році нові правила ЄС вимагали «внесення застави», перш ніж уряд зможе викупити свої банкрутства, які зазнали банкрутства. Коли банк стикався з проблемами, існуючі зацікавлені сторони, включаючи акціонерів, молодших кредиторів, а іноді навіть старших кредиторів та вкладників, депозити яких перевищували гарантовану суму 100,000 XNUMX євро, були зобов’язані зазнати збитків перед використанням державних коштів. Італійський уряд відчув відчуття потенційної негативної реакції, коли наніс збитки власникам облігацій чотирьох невеликих банків. Одна жертва зробив заголовки коли він повісився і залишив записку зі звинуваченням у своєму банку, який забрав усі його заощадження в розмірі 100,000 XNUMX євро.
Тим часом схема допомоги, яка мала перенести банківські збитки від урядів до банківських кредиторів та вкладників, замість цього відлякала вкладників та інвесторів, зробивши хиткі банки ще більш хиткими. Гірше того, що підвищені вимоги до капіталу унеможливлювали італійські банки залучення капіталу. Замість того, щоб фліртувати з черговою катастрофою, Італія була готова або похизуватися правилами ЄС, або вийти з Союзу.
ЄЦБ нарешті взявся за кількісне послаблення та почав купувати державний борг разом з іншими фінансовими активами. Купуючи борг під відсоткові відсотки, він не тільки звільняє уряди ЄС від процентного тягаря, він повільно гасить і сам борг.
Це пояснює ЄЦБ, але чому інвестори купують ці облігації? Відповідно до Джон Айнгер у Bloomberg:
Інвестори готові платити премію-і в кінцевому підсумку зазнають збитків-тому що їм потрібна надійність та ліквідність, які забезпечують уряд та високоякісні корпоративні облігації. Великі інвестори, такі як пенсійні фонди, страховики та фінансові установи, можуть мати небагато інших безпечних місць для зберігання свого багатства.
Одним словом, вони - неволі покупці. Банки зобов'язані зберігати державні цінні папери або інші "високоякісні ліквідні активи" відповідно до правил капіталу, запроваджених Радою з фінансової стабільності у Швейцарії. Оскільки банки ЄС тепер мають сплачувати ЄЦБ за утримання своїх банківських резервів, вони також можуть утримувати суверенний борг з негативною прибутковістю, який вони можуть продати з прибутком, якщо ставки ще більше знизяться.
Вольф Ріхтер коментарі:
Інвестори, які купують ці облігації, сподіваються, що центральні банки знімуть їх з рук за ще меншими доходностями (і вищими цінами). Ніхто не купує довгострокову облігацію з негативною прибутковістю, щоб утримати її до погашення.
Що ж, я це кажу, але це професійні менеджери з грошей, які купують такі інструменти або повинні купувати їх через їх розподіл активів та довірчі вимоги, і їм це байдуже. Це гроші інших людей, і вони збираються змінити роботу або отримати підвищення по службі, відкрити ресторан чи щось подібне, і вони вийдуть звідти через пару років. Après moi le déluge.
Чому США не можуть бути негативними і що вони можуть зробити замість цього
США не потребують негативних процентних ставок, оскільки у них немає проблем з ЄС, але є інші проблеми, характерні лише для американського долара, які можуть спричинити катастрофу, якщо негативні ставки будуть застосовані.
По -перше, це масовий ринок фондів грошового ринку, які є більш важливим для щоденного функціонування ринку в США, ніж у Європі та Японії. Якщо процентні ставки будуть негативними, фонди можуть спостерігати масштабний відтік, що може порушити короткострокове фінансування для бізнесу, банків і, можливо, навіть казначейства. Споживачі також можуть зіткнутися з новими стягненнями, щоб компенсувати банківські збитки.
По-друге, долар США нерозривно пов'язаний з ринком відсотків ставка деривативів, яка наразі оцінюється у понад 500 трильйонів доларів. Як власний аналітик - пояснює Роб Кірбіекономіка впаде, якщо процентні ставки стануть негативними, тому що банки, що володіють свопами з фіксованою процентною ставкою, також повинні будуть платити зі стороною з плаваючою ставкою. Ринок похідних інструментів знизиться, як стопка доміно, і забере з собою економіку США.
Можливо, в мовчазному визнанні цих проблем, Голова ФРС Джей Пауелл відповів на питання про негативні процентні ставки 18 вересня:
Негативні процентні ставки [це] те, на що ми дивилися під час фінансової кризи і вирішили цього не робити. Після того, як ми дійшли до ефективної нижньої межі [майже нульова ефективна ставка федеральних фондів], ми вирішили зробити багато агресивних прямих вказівок, а також масштабних закупівель активів. …
І якби ми знову опинилися в майбутньому на ефективній нижній межі-не те, що ми очікуємо,-то я думаю, що ми розглянемо використання широкомасштабних закупівель активів та прогнозних рекомендацій.
Я не думаю, що ми будемо дивитися на використання від’ємних ставок.
Якщо припустити, що масштабні покупки активів, здійснені на певну майбутню дату, були федеральними цінними паперами, федеральний уряд фінансував би свій борг практично безвідсотково, оскільки ФРС повертає свій прибуток до казначейства після вирахування витрат. І якби облігації були перевернуті у встановлені строки та утримувалися ФРС безстроково, гроші могли б бути не лише безвідсотковими, а й безборговими. Це не радикальна теорія, але це те, що насправді відбувається з купівлею облігацій ФРС у його попередньому QE. Коли восени минулого року він намагався відмовитись від цих покупок, результатом стала криза на фондовому ринку. ФРС дізнається, що QE-це вулиця з одностороннім рухом.
Проблема згідно з чинним законодавством полягає в тому, що ні президент, ні Конгрес не контролюють, чи купуватиме "незалежний" ФРС федеральні цінні папери. Але якщо Трамп не може змусити Пауелла пообідати погодитись на ці домовленості, Конгрес може внести зміни до Закону про Федеральну резервну систему, щоб вимагати від ФРС співпрацювати з Конгресом для координації фіскальної та грошово -кредитної політики. Це те, що Японський банківський закон вимагає, and it has been very successful under Prime Minister Shinz? Abe and “Abenomics.” It is also what a team of former central bankers led by Philipp Hildebrand proposed in conjunction with last month’s Jackson Hole meeting of central bankers, after acknowledging the central bankers’ usual tools weren’t working. Відповідно до їх пропозиції, розподілом коштів відповідали б технократи центрального банку, але краще було б використовувати японську модель, яка залишає федеральний уряд контролювати розподіл коштів фіскальної політики.
Зараз Банк Японії тримає майже половину федерального боргу Японії, радикальний крок, який не спровокував гіперінфляцію, як прямо прогнозували економісти -монетаристи. Насправді Банк Японії не може досягти рівня інфляції в країні навіть до свого скромного 2 -відсоткового рівня. Станом на серпень, ставка була надзвичайно низькою 0.3%. Якби ФРС наслідувала їхній приклад і викупила 50% боргу уряду США, Казначейство могло б збільшити свою скарбницю на 11 трильйонів доларів безвідсоткових грошей. І якби ФРС продовжувала перевертати борг, Конгрес і президент могли б отримати ці 11 трильйонів доларів не тільки безвідсоткових, але і безборгових. Президент Трамп не може досягти кращої угоди.
Про автора
Еллен Браун - адвокат, засновниця Державний банківський інститутта автор дванадцяти книг, у тому числі бестселерів Веб боргу, в Рішення публічного банку, її остання книга, вона досліджує успішні моделі публічного банкінгу історично та глобально. Її статті в блозі 200 + є EllenBrown.com.
Книги цього автора
Павутина боргів: Шокуюча правда про нашу грошову систему та про те, як ми можемо звільнитися
від Елен Ходжсон Браун.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.
Рішення громадського банку: від економії до процвітання
від Елен Браун.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.
Заборонена медицина: чи пригнічується ефективне нетоксичне лікування раку?
від Елен Ходжсон Браун.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.
Рекомендовані книги:
Капітал в XXI столітті
Томас Пікетті. (Переклад Артура Голдхаммера)
In Столиця у двадцять першому столітті, Томас Пікетті аналізує унікальну колекцію даних із двадцяти країн, починаючи з XVIII століття, щоб виявити ключові економічні та соціальні закономірності. Але економічні тенденції - це не дії Бога. Політичні дії в минулому стримували небезпечну нерівність, вважає Томас Пікетті, і можуть зробити це знову. Твір надзвичайних амбіцій, оригінальності та строгості, Капітал в XXI столітті переорієнтує наше розуміння економічної історії та ставить перед нами витрезливі уроки на сьогодні. Його висновки змінять дискусію та встановлять порядок денний для наступного покоління думок про багатство та нерівність.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
Доля природи: як бізнес та суспільство процвітають, інвестуючи в природу
Марк Р. Терчек та Джонатан С. Адамс.
Чого варта природа? Відповідь на це запитання, яке традиційно було охарактеризовано в екологічному плані, - революціонізує спосіб ведення нашого бізнесу. В Доля природиМарк Терчек, генеральний директор The Nature Conservancy та колишній інвестиційний банкір та науковий письменник Джонатан Адамс стверджують, що природа - це не лише фундамент людського добробуту, але й найрозумніші комерційні інвестиції, які може зробити будь-який бізнес чи уряд. Ліси, заплави та устричні рифи часто розглядаються просто як сировина або як перешкоди, які необхідно усунути в ім'я прогресу, насправді такі важливі для нашого майбутнього процвітання, як технологія чи закон, або бізнес-інновації. Доля природи пропонує важливе керівництво щодо світового економічного та екологічного добробуту.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх
У цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.
Це все змінює: окупуйте Уолл-стріт і рух на 99%
Сара ван Гелдер та співробітники YES! Журнал.
Це змінює все показує, як рух "Окупуй" змінює спосіб сприйняття людьми себе та світу, тип суспільства, яке вони вважають можливим, та їхню власну участь у створенні суспільства, яке працює на 99%, а не лише на 1%. Спроби розбити цей децентралізований, швидко розвивається рух призвели до плутанини та неправильного сприйняття. У цьому томі редакція ТАК! Журнал об'єднати голоси зсередини та зовні протестів, щоб передати проблеми, можливості та особистості, пов'язані з рухом "Окупуй Уолл-стріт". У цій книзі представлені внески Наомі Кляйн, Девіда Кортена, Ребекки Солніт, Ральфа Надера та інших, а також активістів "Окупації", які були там з самого початку.
Натисніть тут для отримання додаткової інформації та / або для замовлення цієї книги на Amazon.
