Коли федеральні правила страхування врожаю гальмували спроби Гейл Фуллер ввести інновації, він знав, що щось мало змінитися. 

У 2012 році ферма Гейл Фуллер площею 2,000 акрів опинилася на нульовому рівні через посуху, яка знищила виробництво кукурудзи на Середньому Заході. Його кукурудза та соєві боби ледь пищали протягом попереднього посушливого літа, навіть коли багато його сусідів з округу Ліон, штат Канзас, бачили, як їх урожай висихає і провалюється на невблаганному сонці. Але коли посуха збереглася у 2012 році, Фуллер поповнив ряди фермерів, які сказали компаніям, які здійснювали їхнє страхування врожаю, що фінансується федерально, що їм потрібна компенсація за зруйновані гектари.

У спекотний день на початку серпня регулятор компанії та його керівник прибули оглянути землю Фуллера. Фуллер та наладчик щиро привіталися - вони разом навчалися у середній школі, і колись він працював у Фуллера, розпилюючи пестициди на його землі. Але Фуллеру стало неприємно, коли він побачив двох чоловіків, які затримуються над залишками ріпи та інших капустянок, які він виростив, щоб зберегти ґрунт здоровим між звичайними посівами. Фуллер намагався знищити ці покривні культури перед посадкою свого ринкового врожаю, як того вимагають правила страхування врожаю, але сильний вітер заважав застосувати гербіцид, і деякі з них вижили. Він побоювався, що страхова компанія може не задовольнити його вимогу через обмеження, які федеральна програма страхування врожаю накладає на використання покривних культур.

Звичайно, страхова компанія утримала шестизначну виплату та скасувала покриття на деяких його полях. Ошелешений і панічний, Фуллер зателефонував своїй напарниці Лінетт Міллер і вигукнув: "Я втратив страховку!"

Заперечення претензії Фуллера та втрата страховки розцінювалося не просто як особистий удар, а як сигнал, що екологічно чисті фермерські практики можуть бути пов'язані з недоступними цінниками. Слово почало поширюватися по округу і навіть по країні на конференціях а також через сільськогосподарські публікації та ток -шоу. Лауреат численних нагород у галузі сільського господарства, у тому числі однієї з нагород Національної премії спадщини Американської асоціації сої за 2013 рік, Фуллер є провідним практиком у галузі регенерації сільського господарства або агроекології, в якій фермери намагаються виробляти їжу та клітковину. в гармонії з природою. Вони приділяють пильну увагу здоров’ю свого ґрунту та всієї екосистеми ферми. Вони часто уникають обробітку землі, оскільки це порушує складну, збагачуючи грунт спільноту мікроорганізмів у ґрунті. Вони збільшують біорізноманіття своєї ферми, повертаючи худобу на свою землю. Деякі зменшують або усувають хімічні добрива та пестициди та уникають генетично модифікованих культур. Вони також - і це був занепад Фуллера - охоплюють покривні культури, рослини, вирощені не для отримання прибутку, а для запобігання ерозії, накопичують органічні речовини та вуглець у ґрунті та підтримують складний підземний симбіоз рослин та мікробів. Заперечення претензії Фуллера та втрата страховки розцінювалося не просто як особистий удар, а як сигнал того, що екологічно чисті фермерські практики можуть бути пов'язані з недоступними цінниками, що потенційно може перешкоджати їх прийняттю.

Збагачення Богоявлення

Коли Фуллер підріс у 1960 -х роках, на фермі його сім’ї було сім зернових культур плюс велика рогата худоба, свині та кури. У 1970 -х роках операція подвоїлася, частково з орендованими гектарами, і почала переходити разом з масовою масою до кукурудзи, сої та худоби на корм. Фуллер залишив діяльність своєї сім’ї та відкрив власну ферму у 1981 році. До середини 1990 -х років він керував об’єднанням 3,200 акрів, що належали та орендувались, переважно кукурудзи та сої, і мав хороші врожаї.

Незважаючи на свій успіх, Фуллер почав турбуватися через екологічну шкоду, яку завдавали звичайні методи ведення сільського господарства. Його занепокоєння переросло у відверту тривогу, коли в середині 1990-х років повінь зірвала верхній шар ґрунту з одного з його нещодавно оброблених полів. Він негайно перейшов до фермерства без обробки. Чотири роки потому він почав садити покривні культури, про які він дізнався на сільськогосподарській конференції під назвою No Till on the Rains.

Фуллер був далеко не самотнім. По всьому США фермери говорили про нові методи, які могли б перетворити сільське господарство з нападу на природу на діяльність, яка підтримувала і навіть збагачувала землю, а отже, врешті-решт, їх власний добробут та довгострокові перспективи їх діяльності. Багато з них були звичайними фермерами, які дійшли висновку, що важке землеобробне обладнання, добрива та пестициди та дороге насіння ГМО промислового сільського господарства не тільки виснажують їх у фінансовому плані, але й об’єднують, щоб висадити їхню країну стійкості та зробити її ще більш сприйнятливою до капризів. погоди.

Рей Арчулета допоміг перетворити ці уявлення на рух. Невеликий урізноманітнений фермер у Міссурі, Арчулета, 33-річний співробітник Служби охорони природних ресурсів Міністерства сільського господарства США, федерального агентства, яке працює з фермерами для захисту природних ресурсів на приватних землях. Приблизно в той самий час, коли Фуллер переживав своє прозріння, Арчулета почала розчаровуватися в його роботі.

"Ми витрачали всі ці гроші, але чому життя фермерів не покращилося?" він каже. «Чому вони не змогли залучити своїх синів до операції? Чому вони мали роботу в місті? Я не міг покласти на це пальця ».

В середині 1990-х років Арчулета почала зустрічатися з кількома фермерами, які робили речі інакше. Одним із них був фермер без штатних оренди в Північній Кароліні на ім’я Раймонд Стайєр, який не використовував добрив і садив покривні культури протягом 40 років. «У нього було дуже мало проблем з бур’янами та дивовижних ґрунтів, - каже Арчулета. «Єдина ерозія, яку він мав, - це я, тому що я брав ящики з його ґрунтом, щоб показати їх фермерам по всій країні. Органічних речовин у довколишніх лісах було близько 3 відсотків, але його ґрунт сягав 6 відсотків ».

Арчулета відіграв важливу роль у підштовхуванні NRCS до запуску масштабна кампанія з оздоровлення ґрунтів у 2012 році. Критики стверджували, що NRCS пропонує фермерам поради, які не підтверджуються дослідженнями. Але коли мова зайшла про вкриття сільськогосподарських культур, NRCS легко могла вказати на дані, отримані дослідником ґрунтознавства з Університету Меріленду Реєм Вейлом, співавтором підручника Природа та властивості ґрунтів.

«Покривні культури - це спроба зробити систему більш багаторічною. Вони захоплюють сонячну енергію протягом решти року і поміщають її в ґрунтову харчову мережу. Вони можуть більш ніж подвоїти надходження вуглецю в ґрунт ». -Рей Вейл У 1990-х роках Вейл почав розпитувати фермерів із Середньої Атлантики про проблемні зони на їхніх полях, намагаючись з’ясувати, які фактори спільні для цих територій. Він та його аспірант Джоел Грувер виявили, що проблемні зони страждають однією і тією ж хворобою: низьким рівнем органічної речовини.

Рішення полягало в тому, щоб створити його знову, але як? Вейл не думав, що вантажоперевезення вантажів компосту чи гною працюватиме у великих масштабах. Крім того, переміщення цих джерел органічної речовини в одну ферму означало втрату їх з іншої. Натомість він хотів з'ясувати спосіб створення органічної речовини на місці.

На типовій фермі більшу частину року поля голі. Більшість фермерів, що не займаються обробкою, дозволяють рослинним залишкам розкладатися на полі, але навіть цього недостатньо, щоб істотно підняти грунтову органіку. Що, якби, думав Вейл, фермери сіяли рослини спеціально для побудови органічних речовин у ці місяці падіння?

«Покривні культури - це спроба зробити систему більш багаторічною, - каже Вейл. «Вони захоплюють сонячну енергію протягом решти року і поміщають її в ґрунтову харчову мережу. Вони можуть більш ніж подвоїти надходження вуглецю в ґрунт ».

І це тільки початок. Покривні культури годують ґрунтові мікроорганізми, щоб вони, у свою чергу, могли доставляти більшу кількість поживних речовин до врожаю. Вони також покращують структуру ґрунту, тому вода може проникати до коренів рослин і створювати мульчу на поверхні, що уповільнює випаровування. Покривні культури також тримаються поживні речовини грунту, такі як азот, замість того, щоб дощ та сніг промивали їх у водні шляхи, де вони стають забруднювачами.

Провідні практики також заявляють про фінансову, а не лише екологічну вигоду для прийняття посівної культури та інших підходів до регенераційного землеробства: їхня продукція на акр часто перевищує їх середній показник по країні, тоді як вони реалізують економію на хімікатах, насінні та паливі. І нещодавнє опитування університету Пердью Інформаційний центр з технологій збереження показали, що врожайність кукурудзи та сої зростає з року в рік із використанням покривних культур. "Мої найбільші витрати сьогодні - це шапки", - жартує фермер з Північної Дакоти Гейб Браун, яка використовує покривні культури. "Агрокомпанії більше не передають їх мені".

Масив перешкод

Однак ці грандіозні твердження викликають переконливе питання: якщо відновлювального землеробства є так багато переваг, чому б більше американським фермерам цього не зробити?

Досвід Фуллера натякає на відповідь: an безліч перешкод що утримує їх від перемикання. Земельні університети віддають перевагу звичайному землеробству, тому дослідження та освіта, які можуть сприяти прийняттю регенеративного підходу, стають відносно короткими. Власність на землю також є бар’єром; 39 відсотків усіх сільськогосподарських угідь США орендуються або передаються в оренду, а 80 відсотків цих гектарів належать людям, які не займаються фермерською діяльністю і часто не зацікавлені в інноваціях, які, на їхню думку, можуть заважати їх оренді. Тиск однолітків на посадку та оранку разом із сусідами також може ускладнити зміну.

На жаль, для таких фермерів, як Фуллер, страхування врожаю та покривні культури важко уживаються. І тут є перешкода, з якою зіткнувся Фуллер: Федеральна корпорація страхування сільськогосподарських культур, програма страхування, що фінансується платниками податків, що управляється Агентством з управління ризиками Міністерства сільського господарства США і управляється мережею приватних компаній. Більшість фермерів США, які вирощують кукурудзу, сою, пшеницю, бавовну та інші товари, купують страховку врожаю через одну з таких компаній, що підтримуються RMA. Страхування допомагає їм подолати примхи погоди, ринкову ціну та інші змінні, а також допомагає фермерам претендувати на банківські кредити для покриття витрат у період вегетації.

“Страхування врожаю фермеру обов’язково”, - каже Джон Еванс, президент Державного банку фермерів в Елісвіллі, штат Канзас. "Це все пекло ризику, коли ти починаєш займатися сільським господарством".

На жаль, для таких фермерів, як Фуллер, страхування врожаю та покривні культури важко уживаються. Насправді, в а Дослідження Національної федерації дикої природи 2015 року, 45 відсотків із 250 фермерів, які повідомили, що зацікавлені у виготовленні покривних культур, але стрималися, сказали, що стурбовані можливими ускладненнями зі страхуванням врожаю. Більше однієї третини повідомили, що їм було сказано агентом або регулятором, що використання покривних культур може поставити під загрозу відмову. Згідно з останнім переписом сільського господарства США, покривні культури висаджуються лише на 2.6 відсотка насінних культур країни, незважаючи на їх численні переваги. Безумовно, тривога через проблеми зі страхуванням врожаю є одним із факторів, що стримують фермерів.

Яка антипатія галузі страхування врожаю щодо покриття врожаю? RMA відмовилося брати інтерв'ю у справі Фуллера, покривних посівах чи інших регенераційних практиках, але представник агентства надіслала цю заяву електронною поштою: «RMA продовжує активно співпрацювати з різними зацікавленими сторонами у програмі страхування врожаю щодо багатьох практик, які використовуються фермерами. Це включає в себе практику покращення збереження, а також практику, яка може розглядатися як доповнення до регенераційних або агроекологічних практик, таких як покривні культури. Загалом, якщо практика не впливає на очікувану врожайність або не суперечить вимогам страхування відповідної політики в галузі вирощування сільськогосподарських культур та відповідає визначенню належної аграрної практики, тоді страховий поліс виробника не повинен забороняти використання цієї практики ».

Ніхто не заперечує, що RMA має бути обережним з грошима платників податків, але прихильники відновлення сільського господарства стверджують, що багато правил агентства базуються на застарілих дослідженнях. Кен Акерман, адвокат, лобіст округу округу Колумбія різних груп, пов'язаних із сільським господарством, і колишній адміністратор RMA, каже, що RMA має бути дуже консервативним через величезну суму доларів платників податків. «Його політика включає в себе дуже великі підручники з коригування збитків та методів ведення сільського господарства, які створюють вимоги, яких мають дотримуватися фермери», - каже він. «Якщо ви не дотримуєтесь вимог, система може бути дуже суворою. Хороші дослідження можуть змусити агентство змінити свій шлях, але вони потребують дослідження. І хороша сільськогосподарська практика є рухомою метою - те, що було сьогодні хорошою практикою, може відрізнятися від двох років тому ».

Ніхто не заперечує, що RMA має бути обережним з грошима платників податків, але прихильники відновлення сільського господарства стверджують, що багато правил агентства базуються на застарілих дослідженнях. В Допис 2014 року в Agri-Pulse Communications, Райан Стоквелл, фермер третього покоління у штаті Вісконсін, який також є старшим менеджером програми сільського господарства для NWF, зазначив, що RMA так інтенсивно керує практикою, як врожай покрову, що фермерів не рекомендують використовувати, але це не стосується такого ж рівня управління іншими методами. Насправді Стоквелл стверджував, що агентство допускає щонайменше 74 практики, які можуть завдати шкоди річній та довгостроковій врожайності. Наприклад, RMA дозволяє фермерам видаляти залишки соєвих бобів і використовувати їх на підстилці тварин замість того, щоб залишати їх на ґрунті для розкладання, годувати ґрунтові мікроорганізми та захищати від ерозії, хоча дослідження показують, що видалення залишку зменшує врожайність протягом тривалого часу бігти.

«Як правило, страхування врожаю не придумало, як поводитись із практикою, яка створює довгостроковий ризик врожаю, а також довгострокову деградацію землі та ґрунту»,-говорить Стоквелл.

У випадку Фуллера страхова компанія застосувала правило RMA проти “пересаджування” - практики, при якій покривні культури вирощуються разом із ринковими протягом частки або протягом усього періоду вегетації, щоб відмовити у його вимозі. Але пересадка не була наміром Фуллера. Неринкові культури були присутні лише тому, що сильний вітер не дозволив йому покінчити з ними гербіцидом до того, як він посадив свій ринковий урожай.

Повернутися в Бізнес

Після того, як страхове агентство Фуллера відхилило його вимогу, NWF, яка виступає за використання покривних культур на робочих землях на користь дикої природи, вступила на його захист. Стоквелл допоміг зібрати справу про скасування рішення страхової компанії, починаючи з прохання RMA уточнити своє правило щодо пересадки рослин. RMA відповів детальною інформацією уточнив правило на користь Фуллера. Простіше кажучи, страхові компанії не можуть назвати пересадку врожаю врожаю, якщо негода заважає фермеру припинити його використання.

Коли справа потрапила до арбітражу у 2014 році, суддя виніс рішення на користь Фуллера, і він отримав його виплату. Відновлюване сільське господарство також отримало винагороду від угоди: це пояснення трохи полегшило фермерам по всій країні спробувати вкривати врожай. Тепер, каже Стоквелл, страховим компаніям важче звинувачувати погіршення врожайності покривних культур, пов'язані з погодою, і важче відмовляти у претензіях фермерів, які їх використовують.

Для Фуллера все ще не троянди. Він втратив кредитну лінію в своєму банку. Деякі з його орендодавців скасували його договори оренди через його неортодоксальне землеробство та через те, що його сварка з банком та страховою компанією викликала у них жахливу втрату орендної плати. А в 2014 році страхова компанія відхилила ще одну вимогу на рахунок покривних культур, хоча і значно менших, змусивши Фуллера, який на даний момент втомився від системи, взагалі припинити купувати страхування врожаю.

Тим не менш, він все ще займається бізнесом у фермі, схожою на диверсифіковану модель свого дитинства-800 орендованих гектарів із сімома зерновими культурами та сумішами покривних культур, які включають до 70 сортів рослин, кожна суміш відібрана для того, щоб змінити конкретне поліпшення. Наприклад, глибоко вкорінена бамія розбиває глибоке ущільнення ґрунту. А його 70 худоби, 65 овець, 800 курей і 50 качок по черзі випасають і удобрюють свої поля. Замість скасованого страхування загальна стійкість його землі захищає його від екстремальних погодних умов та більшої різноманітності сільськогосподарських підприємств, які забезпечують його дохід.

Окрім збереження ферми здоровою та цілою, Фуллер та Міллер заохочують інших спробувати відновлення сільського господарства. Минулої весни вони провели дводенну польову школу на фермі, яка зібрала 80 учасників-від звичайних фермерів до убогих пермакультуристів до урядових природоохоронців. Вони також переконали сусіда Террі Тернера, який вирощує виноград для вина, застосовувати регенеративні методи до свого виноградарства. Тепер Тернер, пожежник на пенсії, захищає ґрунт покривними культурами, і Міллер випасає овець через виноградник двічі на рік, де вони гризуть лише менші рослини, які Тернер використовував для знищення гербіцидами, а не виноградні лози, а також зберігають цінний гній разом шлях. Тернер використовує мінімум сільськогосподарських хімікатів і дає урожай приблизно на 200 доларів США менше за гектар, ніж він витрачав, при цьому врожайність така ж хороша або краща, ніж раніше.

На нещодавньому врожаї Фуллер і Тернер зібралися у сараї на подвір’ї з друзями, які зголосилися збирати виноград. Вони були виснажені - цього року виноградник дав приблизно вдвічі більше плодів, ніж минулого року. Тернер подав смачний портвейн, висмоктавши його з бочки за допомогою баранячого індички і розбризкуючи його в пластикові стаканчики. "Ніхто не вірить, наскільки добре це працює", - пропев він. "Я пишу твіт туди -сюди з дослідником з Корнелла, і мої результати кращі за її".

Фуллер клацнув чашкою Тернера і засвітився.

Ця стаття спочатку з'явилася на Ensia і був виготовлений у співпраці з Мережа звітування про їжу та навколишнє середовище, некомерційна розслідувальна інформаційна організація.

про автора

Крістін Олсон із Портленда, штат Орегон, пише про перетин екології та сільського господарства. Її книга 2014 р. Грунт врятує нас: Як вчені, фермери та гурмани оздоровлюють ґрунт, щоб врятувати планету, був фіналістом Книжкової премії Орегону. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon