Нове дослідження вивчає вплив однієї програми на працевлаштування та ув’язнення.
Там були міфи і тропи про добробут з моменту його створення. Ми часто чуємо, як критики кажуть, що соціальне забезпечення відлякує людей від праці, але чи правдиві ці твердження?
Ця дискусія часто розгортається через теорію та анекдоти, але рідко вдається отримати точні дані про справжній вплив добробуту. Нова стаття економіста Чиказького університету Манасі Дешпанде робить саме це.
Це перше у своєму роді дослідження, яке чітко розповідає про наслідки протягом усього життя один вид соціальної допомоги на працевлаштування та кримінальну причетність.
Висновки ґрунтовні, дивовижні, і Дешпанде сподівається, що вони повністю переосмислять дебати про добробут в Америці.
Тут Дешпанде пояснює роботу та те, що робить висновки такими важливими:
Стенограма:
Paul Rand: Big Brains підтримується Школою Грема Чиказького університету. Ми відкриваємо двері Університету Чикаго для студентів з усього світу. Відчуйте особливий підхід університету до дослідження на наших онлайнових та особистих курсах з гуманітарних мистецтв, культури, науки, суспільства тощо. Навчайтеся з [нерозбірливо 00:00:21] інструкторами та незвичайними однолітками на невеликих інтерактивних заняттях. Осіння реєстрація вже відкрита. Відвідайте graham.uchicago.edu/bigbrains.
Деякі дебати в американській політиці, здається, ніколи не закінчаться. У наших батьків, дідусів і бабусь, а іноді навіть у їхніх батьків були ті самі аргументи, що й у нас сьогодні. Одна з таких дискусій стосується добробуту
Стрічка: Сьогодні багаторічна надія значною мірою справдилася.
Пол Ренд: З тих пір, як у 1935 році Президент ФДР запровадив систему соціального забезпечення, американці були по дві сторони проблеми.
Стрічка: сьогодні вони платять людям соціальну допомогу за те, що вони нічого не роблять. Вони сміються з нашого суспільства.
Стрічка: Нас навіть не можна клеймити словом «добробут». Для багатих це називається субсидією.
Стрічка: Несправедливо щодо працьовитого платника податків змушувати його піклуватися про людей, які так само здатні працювати, як він.
Стрічка: це складний механізм, який вкрай необхідний.
Пол Ренд: Соціальна допомога зменшує зайнятість і призводить до самовдоволення?
Стрічка: так звана «королева добробуту» десятиліттями використовувалася для демонізації тих, хто отримує державну допомогу.
Пол Ренд: Або це допомагає людям стати кращим шляхом?
Стрічка: Завтра припинять соціальну допомогу? Що вони будуть робити? Якою буде їхня негайна відповідь? Якою ціною своїм маленьким дітям?
Пол Ренд: Ця дискусія часто розгортається у сфері теорії та анекдотів. Рідко академічні дослідження дають нам чіткі дані про деякі справжні наслідки добробуту. однак,
Манасі Дешпанде: Це перше дослідження, яке вивчає вплив SSI на злочинність.
Пол Ренд: Це Манасі Дешпанде, економіст Чиказького університету та автор нового революційного дослідження, яке досліджує зв’язок між добробутом і запобіганням злочинності.
Манасі Дешпанде: Була опублікована серія статей про додатковий дохід із забезпечення, зокрема, The Children?s Program. Незважаючи на те, що ця програма забезпечує дохід малозабезпеченим сім’ям, у яких є діти з обмеженими можливостями, можливо, вона справді завдає певної шкоди з точки зору зниження успіхів у навчанні. І я прочитав ці статті, і стало зрозуміло, що реальних емпіричних доказів наслідків цієї програми немає. І мені здавалося важливим мати фактичні емпіричні докази, а не просто анекдоти, на яких можна базувати державну політику.
Пол Ренд: Це перше у своєму роді дослідження, яке чітко розповідає про наслідки одного виду соціального забезпечення, додаткового соціального забезпечення або SSI протягом усього життя.
Манасі Дешпанде: Для нашого дослідження корисно те, що варіація, яку ми використовуємо, дуже переконлива. Існує мало сумнівів у тому, що ми визначаємо вплив SSI на залучення кримінального правосуддя, тому що ми маємо цей дуже гарний природний експеримент.
Пол Ренд: І результати неймовірно дивують.
Манасі Дешпанде: Я думаю, що це було сприйнято з деяким подивом, що вплив настільки великий.
Пол Ренд: Від мережі подкастів Чиказького університету це Big Brains, подкаст про новаторські дослідження та ключові відкриття, які змінюють наш світ. У цьому епізоді добробут запобігає злочинності? Я ваш господар, Пол Ренд. Слово «добробут» лунає в політичних дебатах. Але це єдине слово означає цілу купу різних програм від SNAP до TANF і EITC. У цьому дослідженні Дешпанде розглядав саме SSI.
Манасі Дешпанде: Саме так. SSI – це додатковий гарантійний дохід.
Пол Ренд: Програма бере початок у 1970-х роках.
Стрічка: незалежно від того, чи вимірюється стражданнями самих бідних чи різко зростаючим тягарем платників податків, нинішню систему соціального забезпечення слід оцінити як колосальний провал.
Пол Ренд: І це було задумано адміністрацією Ніксона.
Плейт: Проте сьогодні моя мета — не переглянути минулі записи, а представити новий набір реформ, новий набір пропозицій, новий і кардинально інший підхід до того, як уряд піклується про нужденних.
Манасі Дешпанде: Він був заснований у 1972 році як спосіб замінити різновид програм, що існували на державному та місцевому рівнях, які надавали грошову допомогу людям з обмеженими можливостями в Сполучених Штатах.
Стрічка: По всій країні ті, кому за тридцять і сорок років, які отримували соціальну допомогу, ймовірно, втрачені, не всі, але багато з них, погодяться вони. І всі соціологи вам це кажуть. Але ті, кого можна врятувати, ті, хто в ранньому підлітковому віці та молодші, це ті, на яких ми повинні зосередитися.
Манасі Дешпанде: це програма, яка надає грошову допомогу та доступ до програми Medicaid людям з обмеженими можливостями, низькими доходами та майном.
Пол Ренд: А що в цьому випадку вважається інвалідністю?
Манасі Дешпанде: Коли програму було засновано в 1972 році, критерії прийнятності були більш обмеженими. І з часом, особливо для дорослих у 1980-х, правила були змінені, щоб включити такі стани, як психічні стани для дорослих, такі речі, як біль у спині. А для дітей велика зміна сталася в 1990 році, коли Верховний суд виніс рішення Салліван проти Зеблі.
Доповідач 11: Закон про соціальне забезпечення дозволяє це для дитини, яка страждає на порушення «тяжкості, порівнянної з тим, яке може зробити дорослого інвалідом». Дорослий є інвалідом, якщо він не може займатися будь-якою суттєвою діяльністю, яка приносить прибуток.
Манасі Дешпанде: Це дозволило психічним розладам кваліфікувати дітей для SSI.
Доповідач 12: У 1974 році, під час конкретизації законодавчого стандарту порівнянної суворості. Секретар після дворічного дослідження під час початкового впровадження дитячої програми SSI за допомогою лікарів та інших експертів визначив ті вади, які мають вплив на ріст і розвиток дитини, який можна порівняти з впливом, який має вада на працездатність дорослої людини.
Манасі Дешпанде: Сюди входять такі стани, як СДУГ і розлад аутистичного спектру, і велика частина зростання програми для дітей з 1990 року походить від цих типів психічних і поведінкових станів. І це також програма, за якою, якщо у вас є інвалідність, яка триває все життя, ви не можете залишатися в цій програмі протягом усього життя. Тоді як, особливо після реформи соціального забезпечення, традиційне соціальне забезпечення, пільги TANF обмежені в часі.
Пол Ренд: І є багато людей, які отримують ці переваги.
Manasi Deshpande: Він обслуговує близько 5 мільйонів дорослих і близько 1 мільйона дітей у Сполучених Штатах.
Пол Ренд: Це майже стільки ж, скільки подвоїлося все населення Чикаго.
Манасі Дешпанде: Я вважаю, що головне — це зрозуміти, що SSI — це програма, яка дуже залежить від матеріальних можливостей. Таким чином, окрім того, що одержувачі мають розумові чи фізичні вади, ці одержувачі також перебувають у несприятливому становищі з точки зору соціально-економічного статусу, з точки зору доходу. Одержувачі повинні мати низькі доходи та активи. Тому люди, які отримують допомогу від SSI, часто перебувають у невигідному становищі з двох причин: як з точки зору інвалідності, так і з точки зору доходу та соціально-економічного статусу.
Пол Ренд: І, якщо ви можете, розкажіть, який середній розмір річної виплати SSI?
Манасі Дешпанде: Максимальна пільга SSI зараз становить приблизно 10,000 XNUMX доларів США на рік.
Пол Ренд: Отже, ніхто на цьому не збагачується?
Манасі Дешпанде: Саме так. Зараз, відносно доходів цієї групи населення, допомога SSI для цих дітей становить приблизно половину доходу домогосподарства. Тож ви можете уявити, що коли ці діти втрачають пільги SSI у 18 років, це не величезна сума грошей в абсолютному вираженні, а відносно доходу їх сім’ї та, можливо, щодо їхніх власних потенційних доходів. Це великі гроші.
Пол Ренд: Але чи працює ця програма? Хоча спланувати дослідження, щоб відповісти на це питання, надзвичайно важко, але в 1996 році сталося те, що зробило дослідження Дешпанде можливим.
Манасі Дешпанде: 1996 рік, як багато хто пам’ятає, був роком, коли президент Клінтон підписав закон про реформу соціального забезпечення.
Доповідач 13: Коли я балотувався в президенти чотири роки тому, я пообіцяв припинити соціальне забезпечення, яке ми знаємо. Чотири роки я дуже багато працював, щоб зробити це.
Манасі Дешпанде: Більш відомими положеннями реформи соціального забезпечення були зміни, внесені до AFDC або TANF, але менш відомими положеннями були зміни щодо додаткового соціального доходу або SSI.
Доповідач 13: Давно я дійшов висновку, що нинішня система соціального забезпечення підриває основні цінності роботи, відповідальності та сім’ї. Захоплювати незалежність покоління за поколінням і завдавати шкоди тим самим людям, яким вона була розроблена.
Манасі Дешпанде: Те, що сталося з SSI, є частиною реформи соціального забезпечення, полягає в тому, що він вніс низку змін у програму для дітей.
Доповідач 13: Сьогодні у нас є історична можливість зробити добробут таким, яким він мав бути, другим шансом, а не способом життя.
Манасі Дешпанде: У Конгресі було багато занепокоєння щодо того, як швидко зростає кількість дітей, які навчаються в SSI. І особливо знову ж таки, такі психічні та поведінкові стани, як СДУГ. Я думаю, що було багато політиків і політиків, які вважали, що такі захворювання, як СДУГ, не повинні давати дітям право на отримання допомоги по інвалідності. І тому реформа соціального забезпечення включала низку заходів щодо виключення дітей з програми. А також коли цим дітям виповнюється 18 років, щоб цим дітям було важче отримати допомогу для дорослих.
Пол Ренд: І ця перерва відкрила можливість для дослідження, оскільки вона створила групу лікування та контрольну групу.
Манасі Дешпанде: Реформа соціального забезпечення намагалася обмежити пільги SSI, вимагаючи від соціального забезпечення переглядати право всіх дітей, які отримували SSI у віці 18 років. І тому тепер, по суті, діти SSI повинні були повторно кваліфікуватися для цієї програми за критеріями дорослих. І справді приємно для нашої газети те, що ці правила застосовуються лише до дітей, яким виповнилося 18 років після дати, коли президент Клінтон підписав закон про реформу соціального забезпечення, тобто 22 серпня 1996 року. І що це означає, що є дуже Хороший природний експеримент, створений тут, де діти, які отримують SSI і яким 18 серпня 21 року виповнилося 1996 років, не отримали цього перегляду, коли їм виповнилося 18. Їм просто дозволили перейти до програми для дорослих. У той час як діти, яким виповнилося 18 років 22 серпня 1996 року або пізніше, мали пройти цей огляд, і багатьох із них вилучили з програми для дорослих.
Отже, у вас є дуже гарний природний експеримент, де діти по обидва боки цього відрізка дня народження в основному абсолютно однакові. А потім я почав співпрацювати з Майклом Мюллером Смітом, економістом у сфері кримінального права в Мічиганському університеті, який заснував проект обробки даних під назвою «Система адміністративних записів кримінального правосуддя» або CJARS. І після кількох років спільної роботи ми змогли пов’язати записи про соціальне страхування одержувачів SSI із судимістю в кількох штатах.
Пол Ренд: Їм вдалося зібрати ці записи не лише протягом перших кількох років втрати цих соціальних виплат, а й десятиліть.
Манасі Дешпанде: Тому ми можемо розглядати не лише безпосередні наслідки втрати цих соціальних вигод, але й довгострокові наслідки втрати цих вигод.
Пол Ренд: І вони виявили, що...
Манасі Дешпанде: Коли молодих людей вилучають із SSI, коли вони втрачають соціальні виплати, відбувається дуже велике збільшення їх участі в кримінальному судочинстві в дорослому віці.
Пол Ренд: І дебати між соціальною допомогою, що перешкоджає роботі, чи утриманням людей від злочинів, Дешпанде тепер мала емпіричні докази, які вона шукала.
Манасі Дешпанде: Ми виявили, що правильно сказати, що SSI певною мірою відлякує людей від роботи. Тому що ми бачимо, коли ці молоді люди втрачають пільги SSI, деякі з них дійсно йдуть і відновлюють цей дохід на офіційному ринку праці, але це дуже мала частка, менше 10%. Набагато більша частка з них реагує на втрату пільг SSI шляхом вчинення злочину, ніж у відповідь на роботу на офіційному ринку праці.
Пол Ренд: Загалом вони виявили статистично значуще 20% збільшення кримінальних звинувачень людей, які втратили свої пільги. Але ще більш повчально, коли вони подивилися на звинувачення у злочинах, пов’язаних із отриманням доходу, число зросло до 60%.
Манасі Дешпанде: Отже, це такі звинувачення, як крадіжка, крадіжка зі зломом, розповсюдження наркотиків, проституція, крадіжка особистих даних. Це не стільки звинувачення, як насильницькі злочини, що свідчить про те, що головною причиною зростання кримінального правосуддя є те, що ці молоді люди, які втрачають пільги SSI, намагаються якимось чином повернути дохід. Вони можуть не мати навичок або здатності отримати цей дохід на офіційному ринку праці. Багато з них вдаються до незаконної діяльності, щоб повернути цей дохід. Фактично, більше з них звертаються до незаконної діяльності, щоб повернути цей дохід, ніж звертаються до офіційної роботи.
Пол Ренд: Вас це дивує?
Манасі Дешпанде: У певному сенсі це дивно, тому що я вважаю, що головне, що здивувало, це масштаб цих впливів на залучення кримінального правосуддя. Я вважаю, що розумно очікувати, що ми побачимо деяке збільшення участі кримінального правосуддя, коли люди втрачають значну суму доходу. Мені здається, що мене здивувало порівняння впливу на участь у кримінальному правосудді з впливом на офіційну роботу. Я б очікував деякого збільшення як офіційної роботи, так і залученості до кримінальної юстиції, але насправді ми бачимо набагато більше збільшення залученості до кримінальної юстиції через втрату соціальних виплат, ніж ми бачимо збільшення офіційної роботи. І я думаю, що ще одна річ, яка дуже дивує, — це стійкість ефекту. Отже, оскільки ця реформа відбулася в 1996 році, і ми можемо спостерігати їх протягом кількох десятиліть після цього, ми бачимо, що це було не просто негайне збільшення діяльності кримінального правосуддя одразу після того, як вони втрачають соціальні виплати, коли їм виповнюється 18 років.
Тож ви можете подумати, що коли вони намагаються пристосуватися до втрати соціальних виплат, вони можуть вчинити якийсь злочин, а потім вони начебто з’ясовують, як заробити гроші на офіційному ринку праці, і тоді ми бачимо зменшення злочинності після що. Але це не те, що відбувається. Натомість ми бачимо негайне збільшення участі кримінального правосуддя, а потім цей ефект зберігається протягом наступних 20 років. Таким чином, навіть через 20 років ми все ще бачимо підвищений рівень залучення до кримінальної юстиції, кримінальних звинувачень і ув’язнення серед молодих людей, які були позбавлені пільг SSI.
Пол Ренд: Цікаво, що вони також виявили, що ці ефекти відрізняються між чоловіками та жінками.
Манасі Дешпанде: Тож ефекти для чоловіків і жінок були для нас досить цікавими. Як правило, участь чоловіків у кримінальному правосудді вища, ніж жінок. Але в цьому дослідженні ми бачимо, що ефект втрати SSI насправді набагато вищий для жінок, ніж для чоловіків. Отже, незважаючи на те, що базові рівні залученості до кримінальної юстиції вищі для чоловіків, ніж для жінок, вплив втрати SSI є вищим для жінок, ніж для чоловіків.
Пол Ренд: Але що спричиняє цей неінтуїтивний розворот?
Манасі Дешпанде: Для чоловіків ми бачимо такі речі, як крадіжки, крадіжки зі зломом, розповсюдження наркотиків. Для жінок ми бачимо крадіжки, а також крадіжки особистих даних і проституцію. Варто також зазначити, що ми бачимо лише збільшення зборів. Ми не можемо побачити реальні події. Ми не можемо побачити фактичні злочини чи випадки поведінки, які вважаються злочинною діяльністю. І тому, особливо для чогось на зразок проституції, дуже ймовірно, що зростання, яке ми бачимо, є лише невеликою часткою справжнього збільшення кількості інцидентів, які відбуваються в результаті вилучення з SSI.
Пол Ренд: І тоді, я думаю, виникає запитання: якщо вони скоюють деякі з цих злочинів, то ймовірність того, що вони будуть ув’язнені, зростає, я не можу уявити, що це не так.
Манасі Дешпанде: Саме так. Ми спостерігаємо збільшення річної ймовірності того, що хтось буде ув’язнений через втрату пільг SSI, на 60%. І тому ймовірність того, що вони будуть ув’язнені в певному році або протягом усього життя, є досить великим збільшенням.
Пол Ренд: А число 60%, про яке ми говорили щодо шансів бути ув’язненим, це для чоловіків? Тому що для жінок є інше число, якщо я правильно прочитав.
Манасі Дешпанде: Саме так. Це загальна цифра. Це повне населення, включаючи чоловіків і жінок, але відсоток збільшення для жінок більший, ніж для чоловіків.
Пол Ренд: Для жінок щорічна ймовірність потрапити у в’язницю зростає на 220%. Це приголомшлива кількість. Дешпанде припускає, що потужною силою між усіма цими ефектами є залежність від шляху.
Манасі Дешпанде: Як тільки ви починаєте брати участь у злочинній діяльності, наприклад, може бути важко змінити цей шлях. Існує кілька причин, одна з яких полягає в тому, що ви можете просто набути певного досвіду у виконанні такої діяльності, і чим кращим ви станете в цьому, можливо, тим більше ви це будете робити. Іншою причиною може бути те, що якщо у вас є судимість, ця судимість може перешкодити вам повернутися на офіційний ринок праці, навіть якщо ви цього захочете. І це призведе до обмеження можливостей на офіційному ринку праці. І тоді, можливо, злочин є єдиним доступним для вас шляхом. Отже, ця ідея наполегливості полягає не лише в тому, що ми спостерігаємо тимчасове зростання злочинної діяльності після того, як молоді люди втрачають пільги. Але насправді ми бачимо велику наполегливість у збільшенні участі кримінального правосуддя.
Зокрема, ми бачимо історію спеціалізації, невелика частка молодих людей реагує на втрату пільг SSI, працюючи більше на офіційному ринку праці, набагато більша частка реагує на втрату пільг SSI, займаючись кримінальною діяльністю. Майже жодна відповідь на SSI не приносить переваг, роблячи обидва, вони обирають або один шлях, або інший. Ми не бачимо, як люди переходять від реагування на злочини до реагування на роботу. Ми бачимо, як деякі люди спочатку працюють, а потім починають злочини. Ми бачимо трохи цього, але не бачимо нічого протилежного.
Пол Ренд: Одним із найвагоміших аргументів на користь скорочення соціальних виплат є ідея про те, що платники податків змушені віддавати свої тяжко зароблені гроші людям, які не докладають власної праці. Але чи можуть ці ув’язнення коштувати платникам податків навіть більше, ніж самі пільги SSI? Це після перерви.
Привіт, слухачі Big Brains. Мережа подкастів Університету Чикаго рада оголосити про запуск нового шоу під назвою Entitled. І це стосується прав людини. Спільно ведуть юристи та нові професори школи права Чикаго, Клаудія Флорес і Том Гінзбург. Під заголовком досліджуються історії про те, чому права мають значення та що не так із правами. Big Brains підтримується Школою Грема Чиказького університету. Чи готові ви відкрити двері для нового навчання у своєму житті? Дослідження досвіду, яке просякнуте традицією UChicago потужних відкриттів і досліджень. Вибирайте курси та програми з гуманітарних наук, культури, науки, суспільства тощо. Налаштуйте свою подорож протягом усього життя за допомогою UChicago Graham, доступні онлайн-пропозиції та особисті пропозиції. Дізнайтесь більше на graham.uchicago.edu/bigbrains. Манасі Дешпанде – економіст. Отже, коли вона побачила, що кількість ув’язнень зростає, а пільги SSI зменшуються, що ж, природно, вона вирішила провести аналіз витрат і вигоди.
Манасі Дешпанде: Ув'язнення в Сполучених Штатах дуже, дуже дороге. І тому підрахунки, які ми робимо в статті, показують, що сума, яку ми витрачаємо на ув’язнення і, меншою мірою, на правозастосування, в основному усуває економію коштів для уряду від менших витрат на пільги SSI та Medicaid для цієї групи населення.
Пол Ренд: Наскільки драматичною є ця зміна?
Манасі Дешпанде: Якщо ми подивимося на загальну економію для уряду від ненадання пільг SSI та Medicaid, ми говоримо про 50,000 20 доларів США на видалення протягом наступних 20 років. Якщо порівняти це з витратами на примусове виконання та ув’язнення за той самий період, протягом наступних 40 років, ми побачимо, що державні та місцеві органи влади витрачають приблизно 45,000-XNUMX XNUMX доларів США на примусове виконання та ув’язнення. Тож за той самий період часу уряд фактично є беззбитковим.
Пол Ренд: І з огляду на один із найвищих показників ув’язнень у світі, варто по-справжньому розглянути можливі компроміси.
Манасі Дешпанде: Уряд економить на SSI та Medicaid, але в результаті вилучення цих молодих людей з SSI йому доводиться витрачати приблизно стільки ж на примусове виконання та ув’язнення.
Пол Ренд: Я вважаю, що з точки зору загальних переваг, я припускаю, що переваги виходять за рамки простої економії витрат на ув’язнення. Які ще переваги програма SSI надає людям, що виходять за межі простого порівняння яблук з яблуками з точки зору витрат?
Манасі Дешпанде: У мене є інші роботи, які показують, що виплати по непрацездатності призводять до значного скорочення кількості заяв про банкрутство та стягнення майна. Це дослідження злочинності примітне тим, що це одне з перших досліджень, яке розглядає не лише вплив на одержувачів, але й вплив на суспільство в цілому, оскільки витрати жертв, які ми обчислюємо, є величезними.
Пол Ренд: Витрати потерпілих впливають на збитки, пов’язані зі злочинами, крім примусового виконання та ув’язнення. Потерпілим, можливо, доведеться заплатити за медичні рахунки через можливе зниження продуктивності на роботі або страх, який у суспільстві породжує зростання злочинності, що призводить до зменшення споживання.
Манасі Дешпанде: Жертва коштувала карликові навіть витрати уряду на ув’язнення та примусове виконання.
Пол Ренд: Отже, ви дивитеся на це і кажете, що збільшення, збереження або збільшення переваг SSI насправді є дуже ефективним способом зменшення злочинності? І ми повинні думати про це саме так.
Манасі Дешпанде: Це дослідження, безсумнівно, свідчить про те, що вилучення молоді з SSI значно збільшує злочинність. Це свідчить про те, що протилежне, розширення права на SSI на тих молодих людей, яких було б вилучено, або на інші знедолені верстви населення або збільшення щедрості цих пільг, ймовірно, призведе до значного скорочення злочинності. Я думаю, що це було б безпечним натяком.
Пол Ренд: Дебати щодо ефективності соціального забезпечення тривають у цій країні протягом тривалого часу. Ця стаття не закінчить цей аргумент, але Дешпанде сподівається, що вона повністю переформулює дебати.
Манасі Дешпанде: Я сподіваюся, що завдяки цим результатам люди переосмислять те, як обговорюються програми соціального забезпечення. Дебати щодо програм соціального забезпечення зазвичай ведуться в термінах стримування праці. Ми розуміємо, що ці програми приносять користь окремим особам, але вони справді заважають працювати. І те, що ми знаходимо в цьому документі, полягає в тому, що, хоча є деякі перешкоди для роботи, є набагато більші перешкоди для злочинів. Тому я сподіваюся, що ця стаття переосмислить наше ставлення до цих програм.
Пол Ренд: Чи є у вас ознаки того, що повідомлення отримано?
Манасі Дешпанде: Я так думаю. Я вважаю, що прогрес завжди йде повільно, але те, як я думаю про правило дослідження та державної політики, полягає не в тому, що я збираюся написати дослідження, а потім завтра щось станеться в результаті цього дослідження. А до того, як я вступив до аспірантури, я працював у Національній економічній раді при Білому домі та маю інший досвід політики. І це був мій досвід: ніколи не було так, щоб академічне дослідження миттєво змінило державну політику. Але натомість політична система в якийсь момент вирішила реформувати систему соціального забезпечення, або реформувати освіту, або реформувати політику ринку праці. І коли політична система вирішує, що дослідження має бути там, це є можливість для вчених і дослідників потім інформувати, як ця політика формується. Тож я вважаю, що дослідникам важливо переконатися, що їхні дослідження оприлюднюються та є доступними для політиків і широкої громадськості. Виконання таких речей, як публікація коментарів, поява в подкастах.
Пол Ренд: Це справді гарна ідея. Ми повинні залучити вас до подкасту.
Манасі Дешпанде: Так.
Про авторів
Matthew Hodapp: Big Brains — це продукція мережі подкастів Чиказького університету. Якщо вам подобається те, що ви почули, залиште нам оцінку та відгук. Шоу ведуть Пол М. Ренд, а продюсери – Метью Ходапп і Ліа Кесрін. Спасибі за слухання.
джерело: Чиказький університет
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
