Як лобіювання знижує кліматичні дії

Нове дослідження кількісно визначає наслідки політичного лобіювання на ймовірність запровадження кліматичної політики.

Дотепер у всьому світі було прийнято тривожно мало внутрішньої політики щодо зміни клімату, повідомляють дослідники. Це незважаючи на всі докази того, що переваги скорочення парникових газів перевищують витрати на регулювання.

"Існує вражаючий розрив між тим, що потрібно для уникнення небезпечних кліматичних змін, і тим, що насправді зроблено на сьогодні", - говорить Кайл Менг, професор Каліфорнійського університету, Бренська школа екологічних наук та менеджменту в Санта-Барбарі, та економіка кафедра. Одним із загальних пояснень цього розриву, додає він, є те, що юрисдикції неохоче приймають кліматичну політику, коли вони можуть просто отримати вигоду від скорочень, здійснених іншими юрисдикціями.

Однак, кажуть Менг та співавтор Ешвін Роде, колишній аспірант Університету Санта-Барбари, який зараз працює в Чиказькому університеті, політичний процес, який призводить до регулювання зміни клімату, може стати перепоною для власного законодавства.

"Зростає занепокоєння, що ця відсутність дії клімату може бути пов'язана з політичним впливом", - каже Менг, який також є директором лабораторії екологічних ринкових рішень на базі Bren (emLab). Лобіювання між спеціальними групами інтересів та законодавцями, на які вони спрямовані, може зменшити шанси на реалізацію такої політики.


Innersele підписатися графіка


Білл Ваксмана-Маркі

Щоб проілюструвати це, дослідники дослідили роль політичного лобіювання в приватному секторі навколо законопроекту 2009-2010 Waxman-Markey (WM). Також відомий як Американський закон про чисту енергетику та безпеку, законопроект про енергію був найбільш відомим і перспективним законопроектом про клімат в США на сьогоднішній день. І його невдача майже десятиліття тому продовжує формувати кліматичну політику сьогодні, включаючи поточну невизначеність щодо майбутніх глобальних кліматичних переговорів.

"В основному, без обов'язкової політики щодо клімату в США є дуже малий тиск на країни у всьому світі активізувати та прийняти власні серйозні плани боротьби з пом'якшенням клімату", - пояснює Менг.

На той час, коли було запропоновано законопроект, на думку дослідників, лобіювання навколо WM називалося «сумою всіх лобістів». Загалом компанії витратили понад 15 мільйонів доларів на лобіювання законопроекту; приблизно 700 відсотків від цього було витрачено між 14 та 2009. Враховуючи дані з всеосяжних американських лобістських записів та поєднуючи їх з емпіричним методом для прогнозування впливу політики на вартість публічно фіксованих фірм, дослідники змогли оцінити, як змінюватимуться цінності акцій цих фірм із застосуванням WM.

Їх підхід, повідомляється в Зміна клімату природи, також дозволило їм визначити, від яких фірм очікується або втратить цінність від політики. Знання того, хто такі переможці та переможені, дозволить дослідникам визначити, чи відрізняються вони ефективно від впливу на шанси політики. Відповідно до статистичних аналізів Менг і Роде, лобіювання фірмами, які очікують збитків, було більш ефективним, ніж лобіювання фірмами, які очікували вигоди.

Все, що говорити, загальне лобіювання цих компаній знизило шанси законопроекту на відсоткові пункти 13, з відсотків 55 до 42 відсотків, що становить $ 60 мільярдів (2018 доларів) у очікуваних збитках від клімату через зменшення шансів прийняти кліматичну політику США.

Лобіювання та кліматична політика

Це перше дослідження з кількісної оцінки ефектів лобіювання для зміни ймовірності прийняття кліматичної політики. Взагалі відсутність даних ускладнила перевірку того, хто витрачає, скільки впливає на процес, а які там дані часто не виявляють, хто виграв би чи програв, чи на скільки.

"Наші результати також дають проблиск надії, прокладаючи шлях до більш міцної політичної політики щодо клімату", - говорить Менг.

Автори показують, що ті самі політичні сили, які знизили шанси СМ, ​​могли використати для зменшення політичної опозиції. Наприклад, WM був законопроектом про обмеження торгівлі, який видав "обмежене" кількість дозволів на викиди, якими регульовані компанії могли торгувати з метою дотримання політики. Деякі з цих дозволів зазвичай надаються вільно регульованим компаніям. Якщо такі безкоштовні дозволи краще орієнтуватись на опозиційні фірми, вони, у свою чергу, можуть зменшити політичну опозицію проти політики.

"Тонкі зміни дизайну кліматичної політики, орієнтованої на ринок, можуть полегшити політичну опозицію та збільшити шанси на прийняття", - говорить Менг.

джерело: UC Santa Barbara

Суміжні книги

Клімат Левіафан: політична теорія нашого планетарного майбутнього

Джоел Уейнрайт та Джефф Манн
1786634295Як зміни клімату вплинуть на нашу політичну теорію - на краще і гірше. Незважаючи на науку та саміти, провідні капіталістичні держави не досягли нічого близького до адекватного рівня пом'якшення викидів вуглецю. Зараз просто немає способу запобігти порушенню планети поріг у два градуси Цельсія, встановлений Міжурядовою групою з питань зміни клімату. Які ймовірні політичні та економічні результати від цього? Куди рухається світ перегріву? Доступний на Amazon

Потрясіння: перетворення очок націй у кризі

Джаред Діамант
0316409138Додаючи психологічний вимір до поглибленої історії, географії, біології та антропології, які відзначають усі книги Діаманта, Потрясіння розкриваються фактори, що впливають на те, як цілі нації та окремі люди можуть реагувати на великі виклики. Результат - книжковий епос за обсягом, але також його найособистіша книга досі. Доступний на Amazon

Глобальна громада, внутрішні рішення: порівняльна політика зміни клімату

від Kathryn Harrison та ін
0262514311Порівняльні приклади та аналіз впливу внутрішньої політики на політику змін клімату країн та рішення про ратифікацію в Кіото. Зміна клімату являє собою "трагедію загалу" у глобальному масштабі, що вимагає співпраці країн, які не обов'язково ставлять добробут Землі вище власних національних інтересів. І все ж міжнародні зусилля щодо подолання глобального потепління вже досягли певного успіху; Кіотський протокол, в якому індустріальні країни, які зобов'язалися скоротити свої колективні викиди, набув чинності в 2005 (хоча без участі Сполучених Штатів). Доступний на Amazon

Від видавця:
Покупки в Amazon йдуть на те, щоб покрити витрати на привезення вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, та ClimateImpactNews.com безкоштовно і без рекламодавців, які відстежують ваші звички перегляду. Навіть якщо ви натискаєте на посилання, але не купуєте ці вибрані продукти, все, що ви купуєте за той же візит на Amazon, платить нам невелику комісію. Додаткових витрат для вас немає, тому, будь ласка, внесіть свої зусилля. Ви також можете використовуйте цю посилання в будь-який час користуватися Amazon, щоб ви могли допомогти підтримати наші зусилля.