[Примітка редактора: Ця стаття є другою частиною статті про соціальні цінності та соціальний добробут. Частина перша: Червоні соціальні цінності проти синього: чи можемо ми знати, що працює?]

По мірі розколу і посилення пристрастей, коли вибухонебесні полемічні снаряди летять туди-сюди по прірві, мало хто задається, на мою думку, важливим питанням: чи можна знати, який спосіб упорядкування суспільства - теократичне право чи соціально прогресивне - дає кращі об’єктивно перевіряються соціальні результати; які роботи для створення здоров'я?

Що я маю на увазі під оздоровчим? Я маю на увазі широкий спектр міцного здоров’я, відчуття благополуччя у своєму житті, на відміну від усього меншого. Чи один соціальний підхід породжує менше насильства, менше серцевих нападів, менший рівень сімейних розладів, меншу частоту захворювань, що передаються статевим шляхом, або менше незапланованих та небажаних вагітностей? Вища освіта? Вище почуття щастя? Довге життя?

Давайте розглянемо докази, засновані на об’єктивно перевірених результатах здоров’я. Я хочу задати три запитання: (1) Яка ймовірність того, що ви переживете народження? (2) Наскільки висока ймовірність серцевого нападу? та (3) Скільки часу ви можете прожити?

Дитяча смертність

Сполучені Штати зі своєю системою прибутку від хвороб не дуже добре працюють з точки зору дитячої смертності, діти помирають до свого першого дня народження, хоча у нас все краще.

Команда Звіти національної життєвої статистики заявив: «У 2010 р. рівень дитячої смертності в США становив 6.1 смертності серед немовлят на 1,000 живонароджених, а США посіли 26 місце серед країн-членів Організації економічного співробітництва та розвитку серед немовлят. Після виключення пологів менш ніж на 24 тижні вагітності, щоб забезпечити міжнародну порівнянність, рівень смертності немовлят у США становив 4.2, що все ще вище, ніж у більшості європейських країн, і приблизно вдвічі більше, ніж у Фінляндії, Швеції та Данії ».

У 2011 році, незважаючи на зниження дитячої смертності у Сполучених Штатах, інші країни покращилися ще більше, і ми все ще посіли двадцять сьоме місце.

Але що більш важливо для цієї оцінки суспільних цінностей та соціальних результатів, показники дитячої смертності зовсім не послідовні в різних штатах. Деякі з них значно гірші за і без того поганий середній показник по країні - 6.14 смертей немовлят на 1,000 живонароджених. Є причина, і це не гроші самі по собі, а те, як вони вирішують витрачати гроші.

З десяти перших штатів, де дитина з більшою ймовірністю вмирає, дев’ять із десяти-це штати з червоною цінністю-Міссісіпі, Алабама, Теннессі, Огайо, Індіана, Луїзіана, Оклахома, Делавер, Південна Кароліна та Західна Вірджинія. Ці штати діють під урядом, який контролюється політиками з червоною цінністю, які створюють політику, яка є помітно нижчою, але яка відображає більшість індивідуальних виборів, зроблених цим електоратом.

Голосування - це момент, коли фотографія гештальту держави робиться шляхом вимірювання індивідуального вибору. Ненасильницькі зміни через зміну індивідуальності буття - це єдиний спосіб створити постійну зміну в цьому гештальті.

Добробут і серцеві напади

У медицині прийнято, що існує взаємозв’язок між почуттям благополуччя та серцевими нападами. За оцінками Американської асоціації серця за 2015 рік, приблизно 735,000 210,000 американців щороку страждатимуть від серцевого нападу. Для 370,000 тисяч з них це буде не перший серцевий напад. Приблизно 735,000 XNUMX американців, з них XNUMX XNUMX, помруть від серцевих захворювань.

Але знову ж таки, поширення смертності не є рівномірним по всій країні, і тут знову, держава за штатом, можна побачити різницю в соціальних результатах. Очевидно, що є багато причин, чому люди мають серцеві напади, за винятком генетичного аспекту. Але це переважно результат життєвого вибору.

Як повідомив Майк Стоббе в Huffington Post, на додаток до серцевих захворювань, «у південних штатах частіше спостерігається куріння, ожиріння, діабет. . . та ряд інших хвороб. У них також є проблеми, які впливають на здоров'я, наприклад, менша освіта та більша бідність ".

Я вникаю у це, тому що це не те, що відбувається до Люди. Це те, у чому громадяни штатів повністю співучасті. Індивідуальний вибір, виражений шляхом голосування, обирає політиків, які створюють політику, яка зменшує добробут на користь якоїсь іншої цінності. Голосування - це загальновизнаний вибір, прийнятий до свого піднесеного рівня як важіль демократії, і він показує, що інші цінності можуть перемагати благополуччя як соціальний пріоритет.

Довголіття

Виявляється, там, де ви живете більшу частину свого життя, має великий вплив на те, скільки ви проживете - різниця в 4.5 роки між Гаваями, які найкраще, і Міссісіпі, що найгірше. Ті, хто проживає на Гаваях, можуть очікувати, що у віці шістдесяти п’яти років вони проживуть ще двадцять один рік, і за винятком п’яти з цих років вони будуть мати гарне здоров’я.

На відміну від цього, якщо ви живете в Міссісіпі, то після того, як вам виповниться шістдесят п’ять, у вас залишиться лише 17.5 років, і сім із них у вас будуть поганим здоров’ям. Центри з контролю та профілактики захворювань зберігають усі ці цифри, і вони повідомляють, що тривалість життя в країні в цілому перебуває на постійній висхідній криві, яка зараз становить 78.7 року. Але в міру того, як це зробилось, диспропорції зросли, і існує стійка різниця.

Знову ж таки, Міссісіпі, Кентуккі, Західна Вірджинія та Алабама мали найнижчі показники як середньої тривалості життя, так і тривалості здорового життя, що значно гірше, ніж у таких штатах, як Коннектикут та Міннесота. Не дивно, що темношкірі та латиноамериканці пройшли набагато гірше, ніж їхні білі колеги.

Якість життя

Організація економічного співробітництва та розвитку на початку жовтня 2014 року опублікувала регіональне опитування добробуту. Вони оцінили всі п'ятдесят штатів та округ Колумбія, використовуючи дев'ять критеріїв, що визначають добробут: здоров'я, безпека, житло, доступ до широкосмугового Інтернету, залучення громадян, освіта, робота, навколишнє середовище та доходи. "Значення показників виражаються як оцінка від 0 до 10. Високий бал вказує на кращу ефективність щодо інших регіонів".

Жодна держава не була визнана ідеальною, але в результатах був дуже чіткий розкол. Очолив список Нью -Гемпшир з результатом 77.6, Міннесота з 76.2 була другою, а Вермонт - 74.8.

Що майже так само лякало, був інший кінець шкали, усі південно-червоні держави. У порядку спадання добробуту: Теннессі набрав 52.9, Західна Вірджинія 52.2, а Арканзас та Алабама зрівняли рахунок 51.3. Міссісіпі опинився внизу, ледь розбивши 50 на 50.7. Насправді з усього Півдня лише Вірджинія потрапила до 25 кращих, а потім ледве зайняла двадцять друге місце-65.1.

Тож, схоже, відповідь полягає в тому, що так, один культурно -політичний підхід, одна сукупність суспільних цінностей дає помітно нижчі соціальні результати, кожне населення штату в цілому. Звичайно, багаті, де б вони не проживали, живуть краще. Але загалом у країнах з червоною цінністю важче народитися, важче жити, важче залишатися здоровим, і ти помираєш молодше.

Екзистенційні культурні питання ...

Це постає перед нами як нацією з екзистенційними питаннями: чи мають люди в державі право вибирати погано, відставати все далі і далі? Чи зобов’язані штати блакитного значення для покриття витрат на ці погані політики? Питання не є гіпотетичними. Дані про податки говорять нам, що держави з червоною вартістю, як правило, отримують більше, ніж вони вкладають у колективну федеральну скарбницю. Стани з синім значенням по суті страхують погані рішення, що приймаються в штатах з червоним значенням.

Культура є результатом тисяч, мільйонів, мільярдів крихітних, мирських виборів, зроблених окремими людьми. Коли ви летите з Сіетла до Ванкувера і дивитесь вниз, у ґрунті немає лінії. Проте жоден канадський житель, що знаходиться на відстані XNUMX метрів від цієї довільної лінії, не вважає себе американцем, ані жоден американець, який знаходиться на відстані XNUMX метрів від лінії, не вважає себе канадцем. Чому так?

Відповідь полягає в тому, що ми вбудовані в нашу культуру. Ми беремо участь у його створенні, обираючи, які страви їсти і як їх готувати, які види спорту ми дивимось, які церкви відвідуємо та тисячу інших рішень, що роблять нас канадцями чи американцями.

Той самий процес існує між державами. Ті держави з поганими соціальними результатами зробили себе таким шляхом через вибір, зроблений у кожному продуктовому магазині, кожній церкві, кожній пральні, на кожному шкільному стадіоні, кожному голосі, зробленому чи проігнорованому. І це єдиний спосіб, який вони коли-небудь змінять - на тому ж рівні, з різним вибором. Якщо ви живете в одному з цих штатів або в країні з подібною ситуацією, ваш особистий вибір має значення.

© 2015 Стівен А. Шварц.
Передруковано з дозволу видавця, Park Street Press,
відбиток Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Стаття Джерело:

8 законів змін: як стати агентом особистої та соціальної трансформації
Штефан А. Шварц.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.

Про автора

Стефан А. Шварц - видатний викладач-консультант Університету Сейбрук, науковий співробітник лабораторій фундаментальних досліджень, редактор щоденного веб-видання Schwartzreport.netта оглядач рецензованого наукового журналу Дивитись. Автор 4 книг і більше 100 технічних робіт, він також писав статті для Смітсоніан, OMNI, Американська історія, Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, і Huffington Post.

Подивіться відео: Нелокальна свідомість та винятковий досвід (зі Стефаном Шварцом)