Корпоративне шахрайство не просто присутнє, але поширене у багатьох неолібералізованих економіках як країн з багатими доходами, так і з бідними доходами. Фольксваген скандал з обманом викидів це, мабуть, останній і найдивовижніший приклад, але автомобільна промисловість - лише один із багатьох секторів, у тому числі банківських та збройової промисловості, де скандали стали буденністю. Деякі практики та норми, які багато людей на півночі світу вважали шокуючими лише деякий час тому, стали рутина у суспільному житті.

Фінансова індустрія, будь то США, Великобританія чи Німеччина, вже роками характеризується обширний та ескалація шахрайства. Можливо, банкіри мають ніколи не був таким непопулярним як вони зараз. Не важко зрозуміти чому. Найбільш вразливі суспільства постраждали найбільше внаслідок скорочення державного сектору в Західній Європі. Ви можете провести пряму межу між цими скороченнями та фінансовими допомогами банків після 2008 року та втручанням урядів у економію ринку.

Один цікавий показник сили народної критики, спрямованої на банкірів, можна знайти на перших сторінках деяких традиційно правих газет; газети, які майже не мають досвіду критики капіталізму.

Збій символу

Однак ці заголовки не становлять фундаментальної загрози для фактичного статусу банкірів. Вони та інші могутні еліти можуть витримати таку критику без тривалого впливу, оскільки система влади, яка їх підтримує, не вразлива до такого роду символічної моральної критики. Він містить широкий набір моральних претензій, які є набагато складнішими (і їх важко виявити та розплутати), ніж питання про те, заробляють банкіри занадто багато чи ні, чи вони аморальні чи ні.

Ми сперечаємось що банкіри мають дуже чітку та дуже складну роботу моральний компас що орієнтує їх у повсякденній роботі. Це може поширюватись і в більш широкому сенсі, і залучає інші суперечливі професії: спекулянтів нерухомості, поміщики, політики, топ -виконавчі директори, або керівники спортивних товариств.

Це звучить протиінтуїтивно (як банкіри можуть бути моральними?). Але не корисно пояснювати обман та злочинність у нашій економіці глибоким бурчанням про ослаблення моралі чи її відсутність. Така позиція зазвичай свідчить про те, що люди, які завдають шкоди іншим шляхом шахрайських дій, або втратили свої цінності, або взагалі не мають моралі. У деяких найменш складних аналізах передбачається, що в боротьбі між добром і злом корупція є просто «поганою», або патологічною вадою, або симптомом того, що в управлінні державою щось пішло не так.

Наказ, наказ

Примітно, що кожен із останніх трьох британських прем’єр-міністрів у різний час висловлював заклики до більш морального капіталізму (Тоні Блер та Гордон Браун) або більш морального сектору бізнесу (Девід Кемерон) у відповідь на низку проблем, включаючи хабарництво, високий ризик фінансова діяльність, встановлення процентних ставок та зростання оплати праці керівників. Думка про те, що просто потрібна більша мораль чи менша аморальність, є глибоко хибною.

Економічна практика (включаючи використання обману, залякування чи насильства під час заробляння на життя) вже підтримується набором конкретних моральних поглядів, розумінь, пріоритетів та вимог. Іншими словами, наша сучасна неоліберальна економіка дійсно є а моральний порядок подобається нам домінуюча мораль чи ні.

Тут ми можемо визначити неолібералізм як засіб сприяння пануванню ринку та стимулювання передачі економічної влади від громадського до приватного сектору. А на реалізацію неоліберальних моделей зростання витрачається величезна кількість державної енергії. Нам кажуть, що підтримка великого бізнесу потрібна для забезпечення майбутнього, і що те, що добре для бізнесу, добре для суспільства. Ця риторика підкреслює суспільну важливість вільних ринків, гнучких працівників, свободи, відкритого суспільства, а останнім часом - справедливості. Все це додає моральну граматику повсякденного життя. Коротше кажучи, неолібералізм підкріплений особливими суспільними цінностями, нормами та переконаннями.

Отже, як проектується це «загальне благо»? Ну, по-перше, неоліберали висувають серйозні претензії на захист чого вони називають економічною свободою. Ця вимога, як правило, висувається з антидержавної та антиколективістської позиції та підкреслює економічну свободу окремих осіб. Свободи колективних профспілок та соціальні права з цієї точки зору будуються як вороги свободи як державне втручання на ринки від імені більш широких соціальних чи суспільних інтересів.

Такі претензії є нормативними, оскільки вони прагнуть позиціонувати неоліберальну політику як таку, що відповідає суспільним інтересам (стимулюючи конкурентоспроможність, зростання, експорт), та роблячи внесок у «хороше» суспільство. Таким чином, неоліберальні конструкції свободи ринку просто пов'язують суспільні інтереси з інтересами ринку та приватного сектора.

Неправильний напрямок

Ці ідеї прагнуть проникнути у наш увесь моральний погляд на світ. Тому неоліберальна реструктуризація-це політико-економічний та моральний проект, спрямований не лише на економіку, а й на суспільство та культуру, прагнучи відтворити суспільство як все більш жорстоке капіталістичне ринкове суспільство. Як одного разу досить жахливо сказала Маргарет Тетчер інтерв'ю Sunday Times: “Економіка - це метод, але мета - змінити душу”.

І якою душею хотіла нас мати Тетчер? Один на основі матеріалістичний індивідуалізм і, звичайно, власний погляд. Отже, якщо ми хочемо зрозуміти, чому зараз сформовані умови для шахрайства у всіх капіталістичних країнах та на всіх рівнях суспільства, ми повинні визнати, що це не через брак душі чи відсутність моралі, а тому, що в основі неоліберальний проект, існує дуже чіткий набір норм, цінностей та установок, які активно заохочувалися, за які ми голосували, і які зараз нам важко раціоналізувати чи зрозуміти.

Про авторів

Йорг Віграц, викладач політичної економії глобального розвитку, Університет Лідса. Він працює над політичною економією та моральною економією неолібералізму, приділяючи особливу увагу темам моральних змін, економічного шахрайства та заходів проти шахрайства.

Девід Вайт, професор соціально-правових досліджень Ліверпульського університету. Наразі він завершує довгостроковий проект щодо корпоративних порушень прав людини, що фінансується Британською академією та Радою з досліджень мистецтв та гуманітарних наук.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon