Чому політична реклама насправді не переконує виборців

(Кредит: Андреа Марія Канната / Flickr)

Незалежно від змісту, контексту чи аудиторії, згідно з новим дослідженням, політична реклама мало що переконує виборців.

Дослідження в журналі Наука розвивається виміряв переконливий ефект 49 гучних рекламних оголошень від президентської кампанії 2016 року на національно репрезентативній вибірці з 34,000 59 людей за допомогою серії XNUMX рандомізованих експериментів.

"... політична реклама має постійно незначні переконливі ефекти за цілим рядом характеристик".

Розширюючи попередні дослідження, які свідчать про те, що політична реклама мало впливає на уподобання виборців, дослідження показує, що ці слабкі ефекти несуперечливі незалежно від ряду факторів, включаючи тон реклами, терміни та прихильність аудиторії.

“Існує ідея, що дійсно хороша реклама, або реклама, яка доставляється у потрібному контексті цільовій аудиторії, може вплинути на неї виборців, але ми виявили, що політична реклама має постійно незначні переконливі ефекти за цілим рядом характеристик », - каже співавтор Олександр Коппок, доцент кафедри політичних наук Єльського університету.


Innersele підписатися графіка


«Позитивна реклама працює не краще, ніж атакувальна реклама. Республіканці, демократи та незалежні представники реагують на оголошення подібно. Оголошення, що транслюються в штатах на полі бою, не суттєво ефективніші, ніж оголошення, що транслюються в незворотних штатах ".

Дослідники проводили дослідження протягом усього президентства 2016 року праймериз і загальні вибори.

Протягом 29 тижнів дослідники розподілили репрезентативну вибірку американців на випадкові групи та доручили їм переглядати рекламу передвиборчої кампанії або рекламу плацебо - рекламний ролик автострахування - перед тим, як відповісти на коротке опитування.

Дослідники підбирали рекламу, використовуючи дані в режимі реального часу, дані про покупку реклами та висвітлення найважливіших оголошень кожного тижня. Вони протестували рекламу, що атакує або просуває кандидата від республіканців Дональда Трампа та кандидата від демократів Хіларі Клінтон, а також рекламні ролики, що стосуються цього первинні кандидати, такі як республіканець Тед Круз та демократ Берні Сандерс.

Вони проаналізували вплив реклами на респондентів опитування за кількома змінними, включаючи кандидата, партію чи комітет політичних дій, що їх спонсорували; чи були вони позитивними чи негативними за тоном; прихильність тих, хто переглядає рекламу; час до дня виборів, коли вони вийшли в ефір; незалежно від того, розглядали їх у полі бою чи ні; і чи вони виходили в ефір під час первинних або загальних виборів.

Вони виявили, що в середньому та за всіма змінними, реклама перенесла респондентів за позитивність кандидата лише на 05 бала за п'ятибальною шкалою опитування, що є невеликим, але статистично значущим з огляду на великі розміри дослідження, зазначають дослідники. Вплив реклами на те, кого планували особи голосувати для був ще меншим - статистично незначущим 0.007 процентного пункту.

Підсумки дослідників підсумовують, що кампанії повинні ретельно розглядати зусилля, спрямовані на адаптацію реклами до конкретної аудиторії, враховуючи, що факти свідчать, що переконливі ефекти реклами мало відрізняються від людини до людини або від комерційної до комерційної.

Висновки не демонструють, що політична реклама завжди неефективна, говорить Коппок, зазначаючи, що дослідження не аналізувало вплив цілої рекламної кампанії.

“Телевізійна допомога кандидатів збільшити визнання своїх імен серед громадськості, що надзвичайно важливо », - говорить Коппок, співробітник Єльського інституту досліджень соціальної політики та Центру вивчення американської політики.

"Крім того, ефекти, які ми продемонстрували, були незначними, але помітними і могли зробити різницю між перемогою та програшем на близьких виборах".

Про авторів

Корпорація Ендрю Ф. Карнегі; Марвін Гоффенберг, кафедра американської політики та державної політики, UCLA; і Дж. Г. Гір, декан Коледжу мистецтв і наук Університету Вандербільта, підтримали дослідження. Оригінальне дослідження

Додаткові співавтори - з Каліфорнійського університету, Сан-Дієго та UCLA.

перерву

Схожі книги:

Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття

Тімоті Снайдер

Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку

Стейсі Абрамс

Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої ​​демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Як помирають демократії

Стівена Левицького та Деніела Зіблата

У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Народ, ні: коротка історія антипопулізму

Томас Франк

Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте

Девід Літт

Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити