Чому деякі ненасильницькі рухи набирають обертів і розширюються?

: By Марк Енглер та Пол Енглер, «Ведення ненасильства»

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.

перерву

Чому деякі ненасильницькі рухи вибухають?

Зайняти Уолл -стріт 30 вересня 2011 року. (Вікісховище спільноти/Девід Шенкбоун)

Чому деякі протести ігноруються і забуваються, тоді як інші вибухають, домінуючи у циклі новин тижнями і стаючи пробним каменем у політичному житті? Для всіх тих, хто прагне сприяти змінам, це критичне питання. Особливо гостро це викликало занепокоєння після фінансового кризи 2008 року.

У роки після катастрофи Америка вступила у найгіршу економічну кризу за три чверті століття. Рівень безробіття досяг двозначних цифр, чого не було за життя більш ніж третини всіх американців. Уряди штатів повідомили про рекордний попит на талони на харчування. І все ж, дебати у Вашингтоні, округ Колумбія, - під впливом активізму повстанської чаювання - оберталися навколо скорочення бюджету та скорочення соціальних програм. "Ми в основному вели божевільну національну дискусію", зауважив економіст та Нью-Йорк Таймс оглядач Пол Кругман.

Щоб змінити цю ситуацію, потрібен був спалах народних дій. І цей спалах прийшов у несподіваній формі.

До осені 2011 року, через три роки після початку економічного спаду, політичні оглядачі, такі як Кругман, давно задавалися питанням, коли погіршення умов призведе до публічних демонстрацій проти безробіття та викупу майна. Профспілки та великі неприбуткові організації намагалися створити енергію масового руху навколо цих самих питань.

Восени 2010 року відбувся марш «Одна нація працює разом» - розпочатий насамперед AFL-CIO та NAACP-залучили до Вашингтона, округ Колумбія, понад 175,000 XNUMX осіб з вимогами боротися з нерівністю, що втікла. Наступного року давній організатор і харизматичний колишній працівник Білого дому Ван Джонс розпочав «Відбудовувати мрію», головний поштовх до формування прогресивної альтернативи чаюванню.

Відповідно до правил звичайної організації, ці зусилля зробили все правильно. Вони зібрали значні ресурси, залучили силу організацій, які мають міцну базу членів, висунули складні політичні вимоги та створили вражаючі коаліції. І тим не менше вони мало просунулися вперед. Навіть їхні найбільші мобілізації привернули лише скромну увагу преси і швидко зникли з народної політичної пам’яті.

Те, що спрацювало, було дещо іншим. «Група людей почала табір у парку Зуккотті», - сказав Кругман пояснені Лише через кілька тижнів після того, як Occupy вибухнув у національній свідомості, "і раптом розмова суттєво змінилася, і вона стала про правильні речі".

"Це своєрідне диво", - додав він.

Для тих, хто вивчає використання стратегічного ненасильницького конфлікту, раптовий підйом "Окупуй Уолл -стріт", безумовно, був вражаючим, але його поява не була результатом чудесного, потойбічного втручання. Натомість це був приклад двох потужних сил, які працювали в тандемі: а саме - зрив і жертвопринесення.

Безсистемні збори активістів, які зібралися під прапором «Окупуй», не дотримувались відомих часом правил організації громад. Але вони були готові ризикувати діями, які були дуже руйнівними, і вони демонстрували високий рівень жертв серед учасників. Кожен з цих факторів сприяв їх ескалації, що дозволило вільній та недофінансованій колекції протестувальників змінити умови національних дебатів таким чином, яким не змогли керувати люди з набагато більшою організаційною силою.

Знову і знову, у повстаннях, які крадуть осередок уваги та висвітлюють несправедливості, які інакше ігноруються, ми бачимо, як ці два елементи - зрив і жертва - поєднуються силою. Вивчення їх дивної алхімії дає багато цікавих уроків.

Сила порушення

Кількість імпульсу, який генерує рух, можна послідовно пов’язувати з рівнем збоїв, спричинених його діями. Чим більше протест безпосередньо впливає на представників громадськості, і чим більше він заважає противникові вести бізнес, тим більша ймовірність привернути широку увагу. Хвилювання трафіку, переривання публічної події, закриття конгресу, зупинка будівельного проекту, створення сцени в торговому центрі або перешкоджання роботі на заводі - все це відображає різний ступінь збоїв.

Організатор житла в Сан -Франциско Ренді Шоу цитує колишнього Washington Post, репортер та декан журналістики Берклі Бен Багдікян, який пояснює, що в засобах масової інформації, що керуються корпораціями, особи, позбавлені прав та їх соціальні рухи, рідко взагалі можуть прорватися до мейнстримного циклу новин, а ще рідше-на вигідних умовах. «[В] під час Першої світової війни навряд чи популярний американський інформаційний медіа не зміг забезпечити своє найулюбленіше ставлення до корпоративного життя, - пише Багдікян. Тим часом «великі верстви людей ігноруються у новинах, повідомляються як екзотичні примхи або з’являються лише в найгіршому випадку-меншини, працівники синіх комірців, представники нижчого середнього класу, бідняки. Вони оприлюднюються в основному, коли вони потрапляють у видовищні аварії, страйкують або заарештовуються ".

Як свідчить згадка про страйки та арешти, моменти незвичайних заворушень дають можливість тим, хто не має грошей чи впливу, прорвати байдужість - і висвітлити соціальні та політичні несправедливості. "Наша сила в нашій здатності зробити речі непридатними для роботи", - стверджував відомий організатор громадянських прав Байард Растін. "Єдина зброя, яку ми маємо, - це наше тіло, і нам потрібно засунути їх на місця, щоб колеса не оберталися".

Різні вчені повторюють думку Ростіна і детально розглядають динаміку порушення.

Для Френсіс Фокс Півен, видатної соціології та теоретики громадського руху, «протестні рухи є значними, оскільки вони мобілізують руйнівну силу». Півен особливо цікавився типом порушення, що виникає, коли люди готові «порушити правила» соціального декору та вийти зі звичайних ролей. У своєму класичному томі 1977 року «Рухи бідних людей» Півен та співавтор Річард Клоуард пояснюють: «Заводи закриваються, коли працівники виходять або сідають; бюрократія соціального забезпечення потрапляє в хаос, коли натовпи вимагають допомоги; орендодавці можуть збанкрутувати, коли орендарі відмовляються платити орендну плату. У кожному з цих випадків люди перестають відповідати звичним інституційним ролям; вони утримують звичну співпрацю і тим самим спричиняють інституційні збої ».

Півен наполегливо стверджував, що такі хвилювання є двигуном суспільних змін. У своїй книзі 2006 року «Виклик авторитету» вона стверджує, що «чудові моменти вирівнювання реформ в американській політичній історії» були відповіддю на періоди, коли найбільше було розгорнуто руйнівну владу.

Джин Шарп, хрещений батько галузі, присвяченої вивченню «громадянського опору», наголосив на подібних аспектах недотримання та зривів. Коли він розробив відомий зараз список «198 методів ненасильницьких дій», Шарп поділив тактику на три категорії.

Перший охоплює методи «протесту та переконання», включаючи громадські зібрання, ходи, демонстрації банерів та офіційні заяви організацій. Вони складають основну частину рутинних акцій протесту в Сполучених Штатах і мають тенденцію до мінімальних збоїв.

Інші дві категорії Sharp, однак, включають все більш конфронтаційні заходи.

Друга його група, "методи відмови від співпраці", охоплює економічні бойкоти, виходи студентів та страйки на робочому місці. Тим часом його третя категорія, «ненасильницьке втручання», включає посиденьки, захоплення землі та громадянську непокору.

Ця остання категорія передбачає не лише відмову брати участь у політичних чи економічних структурах, а й намір активно переривати звичайну повсякденну діяльність. Такі втручання, пише Шарп, становлять "пряму і негайну проблему". Врешті-решт, сидіння під час обіду зустрічається набагато терміновіше для власника магазину, ніж більш усунутий бойкот споживачів. І, стверджує Шарп, оскільки «руйнівні наслідки втручання важче витримати протягом тривалого періоду часу», ці дії можуть принести результати швидше і драматичніше, ніж інші підходи до ненасильницького конфлікту.

Займайте всюди

Сценарій протистояння, запропонований Occupy Wall Street, потрапив до третьої категорії Sharp, і завдяки цьому він мав інший тенор, ніж марші та мітинги, які були раніше. Тому що марш "Одна нація працює разом" відбувся у вихідні дні, і тому що його розглядали як марш стандартного випуску у Вашингтоні, округ Колумбія-один з кількох великих мітингів, які відбулися всього за кілька місяців у столиці країни- його можна було легко не помітити, навіть через нього вийшло понад 175,000 XNUMX людей.

У довгостроковій перспективі широта участі в протестному русі має значення; але в короткостроковій перспективі відчуття драми та імпульсу може перевершити цифри. Окупація Уолл -стріт охопила набагато меншу кількість людей, особливо на її початку. Проте він мав на меті створити набагато більший рівень збоїв. Активісти мали намір піти до інвестиційних банків у самому центрі фінансового району Манхеттена та звести табір біля свого порогу, що перешкоджатиме повсякденному бізнесу тих, хто найбільше відповідає за економічну кризу.

Хоча поліція врешті -решт витіснила протестувальників на місце, розташоване за декілька кварталів від самої Уолл -стріт, окупація парку Цуккотті фактично поставила перед тими, хто перебуває при владі, дилемою. Вони могли б дозволити активістам утримувати простір нескінченно, дозволивши створити майданчик для постійних протестів проти фінансових установ району. Або поліція могла б діяти від імені 1 відсотка найбагатших у країні та припинити дисидентство - крок, який ідеально ілюструє твердження протестувальників про те, якою стала американська демократія. Для держави це була безпрограшна ситуація.

Хоча влада обмірковувала ці непривабливі варіанти, питання «як довго триватиме окупація?» викликав у публіки зростаюче почуття драматичної напруги.

Тактика окупації мала й інші переваги. По -перше, його можна було повторити. Дещо жартома, через кілька тижнів до мобілізації, організатори оприлюднили гасло «Окупуй скрізь!» На їхнє велике здивування, це справді сталося: руйнівний вплив Occupy зростав, коли табори з’явились у містах по всій країні. Вони навіть проросли на міжнародному рівні, як, наприклад, у компанії Occupy London, яка відкрила магазин безпосередньо за межами Лондонської фондової біржі.

У міру просування Occupy протестувальники влаштовували посиденьки біля банків та маршів, які блокували вулиці та мости. До кінця року були проведені заходи, пов'язані з Occupy В результаті приблизно 5,500 XNUMX арештів у десятках міст, великих і малих - від Фресно, Каліфорнія, до Мобіля, штат Алабама, від Бостона до Анкориджа, Аляска, від Колорадо -Спрінгс до Гонолулу.

Такі дії просунули Occupy вперед. Однак, як і всі вправи з перебоями, вони також становили ризик.

Хоча тактика, яка перериває звичайний бізнес, найімовірніше приверне увагу, ця увага не обов’язково є позитивною. Оскільки ці дії завдають людям незручностей та створюють безлад, вони ризикують викликати негативну реакцію - негативну реакцію, яка може посилити несправедливість статус -кво. Тому використання перешкод ставить активістів у непевне становище. Створюючи сценарії політичних конфліктів, вони повинні ретельно виховувати співчуття, працюючи над тим, щоб спостерігачі визнали законність своєї справи. Стратегічне судження необхідне, щоб максимізувати трансформаційний потенціал порушення, водночас мінімізуючи негативну реакцію громадськості.

Використання жертви

Саме з цієї причини зрив добре поєднується з другим ключовим фактором, який спрацьовує для розпалювання масових повстань: особистими жертвами. Рухи розпочинаються, коли учасники демонструють серйозність своєї прихильності. Один із основних способів зробити це - виявити готовність пережити труднощі та незручності, загрожувати арештом або навіть ризикувати фізичною шкодою, драматизуючи несправедливість.

Способи, за допомогою яких стратегії ненасильницької ескалації використовують особисті жертви, часто є неінтуїтивно зрозумілими і зазвичай неправильно розуміються.

На відміну від деяких форм морального пацифізму, стратегічний ненасильство не прагне уникнути конфліктів. Навпаки, він використовує методи беззбройного протесту, щоб викликати помітні протистояння. Повертаючись до експериментів Ганді з масової мобілізації, коментатори відзначили, що таке ненасильство має мало спільного з пасивністю; насправді, його можна точніше розглядати як форму асиметричної війни.

У "Війні без насильства", ранньому дослідженні стратегій Ганді, опублікованому в 1939 році, Крішналал Шрідхарані зазначає, що і війна, і сатьяграха - підхід Ганді до ненасильницького опору - визнають страждання основним джерелом сили. У випадку війни це поняття є прямим: «Наносячи ворогам страждання, воїни прагнуть порушити волю першого, змусити його здатися, знищити його, знищити, а разом з ним і всю опозицію», - пише Шрідхарані . "Таким чином, страждання стають джерелом суспільної сили, яка змушує і примушує".

Зрозуміло, що основний поворот ненасильницьких дій полягає в тому, що учасники не прагнуть нав'язати фізичні страждання, а готові самі з ними зіткнутися. "Вся теорія Ганді базується на концепції страждань як джерела ... соціальної сили", - пояснює Шрідхарані. «У Сатьяграсі саме завдяки запрошенню страждання від опонента, а не після того, як він завдав йому страждань, створюється результуюча сила. Основна формула та ж, але її застосування стосується лиця. Це майже дорівнює витраті енергії на задню передачу ».

Всупереч стереотипу про ненасильницьких прихильників із зоряними очима та наївних, Ганді був вражаюче відвертим щодо потенційних наслідків цієї форми політичного конфлікту. У своєму прагненні до індійського самоврядування він стверджував: «Жодна країна ніколи не піднялася, не очистившись від вогню страждань».

У поясненні Ганді того, як це працює, є сильна духовна складова. Цей аспект його мислення історично був привабливим для релігійно настроєних тлумачів, а іноді відштовхував читачів зі світським мисленням. Ганді посилається на ідеї, починаючи з індуїстської концепції аскетичного відречення, тапася, до християнського акценту на спокутливі страждання Ісуса - вказуючи на те, як форми самостраждання спонукали релігійні рухи протягом століть, часто з наслідками, що формують історію.

Сучасна традиція громадянського опору, яка зацікавлена в стратегічному використанні ненасильницьких конфліктів, а не в моральних вимогах пацифізму, прийняла інший акцент. Він викреслив більш практичну сторону мислення Ганді. Навіть ті, хто не схильний до духовних міркувань, можуть знайти вражаючі результати в емпіричних записах протестів, учасники яких були готові поставити своє тіло на ризик.

Негвалтовні дії, пов'язані з ризиком арешту, розправи або фізичної травми, дозволяють тим, хто їх вживає, проявити мужність і рішучість. Коли учасники повинні запитати себе, наскільки вони готові пожертвувати заради якоїсь справи, це прояснює їхні цінності та посилює їх прихильність. Це може стати моментом особистої трансформації. У межах успішних громадських рухів організатори постійно просять членів піти на жертви - внести час, енергію та ресурси; ризикувати напруженістю у сусідів або членів сім'ї, які вважають за краще уникати спірних питань; або навіть поставити під загрозу їхнє існування, встаючи на роботу або виступаючи як викривач. Негвалтовні протистояння часто передбачають видимість таких жертв, створення сценаріїв, у яких залучені особи можуть публічно донести свою серйозність мети.

Тому особисті жертвоприношення мають громадські наслідки. Вони обидва привертають увагу і запрошують до співпереживання: бойкот автобуса, який бажає пройти п’ять миль на роботу, а не їздити на окремому громадському транспорті; вчитель, який оголошує голодування проти скорочення шкільного бюджету; еколог, який зобов’язується тижнями сидіти на старому дереві, щоб запобігти його вирубці; або захисник прав корінних народів, який прикутий до бульдозера, щоб запобігти будівництву на священному місці. Ганді стверджував, що ці покази можуть ефективно діяти активоване громадської думки, що служить "оживленню мертвої совісті до життя" та "змушенню людей думати і діяти". Коли перехожі бачать, як хтось перед собою страждає, їм важко залишатися відстороненими і незаангажованими. Сцена змушує їх вибрати сторону.

Поширеною помилкою щодо ненасильницької дії є те, що вона обов’язково зосереджена на тому, щоб торкнутися серця опонента і привести до навернення. Насправді, вплив жертви може мати мало спільного зі зміною поглядів на супротивників - і набагато більше з ураженням друзів. Коли хтось вирішує ризикувати своєю безпекою або загрожувати арештом, це рішення має ефект мобілізації спільнот найближчих людей. Під час руху за громадянські права студенти, які організовували посиденьки на обідніх стійках у таких містах, як Нашвілл, штат Теннессі, відчули це явище. Незабаром вони виявили, що їхні батьки, їхні міністри та їхні однокласники - багато з яких раніше не хотіли висловлюватися - були залучені своїми діями.

Як пояснює документальний фільм «Очі на премію» про протести в Нешвіллі 1960 року: «Місцева чорна спільнота почала об’єднуватися за студентами. Чорні купці постачали продовольство тим, хто сидів у в'язниці. Власники будинків виставляють майно за заставу. З. Олександр Лобі, провідний чорношкірий адвокат міста, очолив захист ». Члени родини були особливо оцинковані. «Батьки хвилювалися, що записи про арешт можуть зашкодити майбутньому їхніх дітей, і вони боялися за безпеку своїх дітей». У відповідь вони "звернулися до влади своєї кишенькової книжки", розпочавши економічний бойкот на підтримку посиденьок.

Потужне поєднання

Незалежно, жертви і зриви можуть дати сильні результати. Але разом вони утворюють надзвичайно ефективну пару. Жертвоприношення допомагає вирішити дві великі проблеми руйнівного протесту: ризик негативної реакції та небезпеку швидких і жорстких репресій. По -перше, викликаючи емпатичну реакцію у суспільстві, жертва гасить негативні реакції і дозволяє мобілізаціям намагатися, як зазвичай, зробити більш глибокі розриви бізнесу. По -друге, жертовність може вилікувати репресії, які часто супроводжують руйнівні протести, і перетворити їх на несподівані надбання.

Таким був випадок із Occupy, де жертвоприношення критично доповнювало порушення. З самого початку протестувальники сигналізували про намір пережити значні труднощі, щоб висловити постійне заперечення проти правопорушень Уолл -стріт. Одне з перших зображень, пов’язаних з цим рухом, - рекламний плакат, заздалегідь опублікований канадським журналом Адбустери, зображувала балерину на горезвісному заряджаючому бику Уолл -стріт. Танцівниця спокійно позувала, а поліція у протигазах збиралася на задньому плані. Текст нижче бика звучить просто: «#OccupyWallStreet. 17 вересня. Принеси намет ».

Пропозиція плаката про те, що для мобілізації буде потрібне спорядження для кемпінгу, а репресії поліції становлять загрозливу небезпеку, - негайно виділила цю акцію з незліченної кількості інших демонстрацій, в яких учасники могли з’являтися на другій половині дня зі знаком, співати протягом години. або два у дозволеній зоні, а потім зателефонуйте на день і йдіть додому. З початком роботи Occupy медіа та учасників захопило видовище протестувальників, готових спати на бетонних плитах у стерильному фінансовому районі нижнього Манхеттена, щоб донести популістське невдоволення до дверей тих, хто головував у фінансовій кризі.

Однак відсотки наросли не відразу. Як Кейт Ольберманн з MSNBC зазначив,, «Після п’яти днів поспіль посиденьок, маршів і криків, а також деяких арештів фактичне висвітлення газет Північної Америки про це-навіть тими, хто вважав це фарсом чи невдачею-обмежилося одним фрагментом у безкоштовній газеті на Манхеттені і стовпець у Toronto Star».

Щоб прорватися через де-факто затемнення протесту. Кожен з них міг би викликати ще більші особисті страждання, і кожен викликав би обурення через придушення міліцією свободи слова.

Коли репресія підживлює опір

Перша ключова подія сталася 24 вересня, у спекотний день, що відзначив тижневу річницю окупації. З цього приводу протестувальники пройшли дві з половиною милі до Юніон-сквер, а потім повернулися, щоб повернутися до Зуккотті. Але, перш ніж вони повернулися, поліція Нью -Йорку об'єдналася у групи учасників маршу і почала арештовувати. Всього було затримано 80 осіб.

Самі арешти були значними, але найбільш наслідковим результатом денної діяльності було б відеозапис поліцейського, пізніше визнаного заступником інспектора Ентоні Болоньї. На відео було показано, як дві жінки, які були прикуті до помаранчевої поліцейської сітки, стоять і спокійно розмовляють. Нічим не спровокована, Болонья підходить до них, витягує балончик перцевого спрею і підносить його до їхніх облич. Потім він розпилює їх практично в упор. Зернисті кадри мобільного телефону зафіксували сцену, коли жінки падали на коліна від болю, вигукували в агонії і закривали очі.

Відео зловмисної атаки стало вірусним, за чотири дні зібрало понад мільйон переглядів. Це стало тим інцидентом, який помістив "Окупуй Уолл -стріт" на карті в національному масштабі, викликавши новий потік статей про мобілізацію. Замість того, щоб стримувати учасників, які насторожено ставляться до насильства, як можна було очікувати, це відео викликало обурення громадськості. Це спонукало нових окупантів приєднатися до зборів у Цуккотті, і це спонукало багатьох, хто жив далі, розпочати табори у власних містах.

Другий важливий розвиток подій стався рівно через тиждень, на більшому марші, що відзначав два тижні окупації. Для цієї процесії протестувальники пробралися до Бруклінського мосту. Коли вони наближалися, поліція поліції направляла учасників маршу на головну дорогу мосту. Там вони негайно оточили збори і методично заарештували близько 700 осіб, зв’язавши зап’ястя пластиковими манжетами на блискавці. Кілька активістів на пішохідній доріжці над прямим відеозаписом про арешти зробили подію сенсацією в Інтернеті, навіть коли вона ще тривала.

Обзор охопив найбільшу кількість арештів на сьогоднішній день для Occupy - і став одним з найбільших масових арештів в історії Нью -Йорка. Однак, як і відео минулого тижня, кадри дій поліції на Бруклінському мосту не загасили інакомислення. Натомість він передав відчуття посилення імпульсу та залучив нових учасників. Буквально через кілька днів, 5 жовтня, Occupy провела свій найбільший марш, досі зібравши 15,000 XNUMX людей, включаючи делегації найвидатніших профспілок міста.

Ідея про те, що репресії насправді можуть допомогти руху, а не завдати йому шкоди, - це поняття, яке стоїть на голові традиційного розуміння влади. І все ж, здатність ненасильницьких демонстрантів скористатися завзяттям влади є добре вивченим явищем у сфері громадянського опору. Це явище прийнято називати «політичним джиу-джитсу».

Держави безпеки, що перебувають під диктатором, і важко озброєні поліцейські сили добре підготовлені для боротьби з насильницькими вибухами, які зручно слугують виправданням жорстких репресій та легітимною тенденцією до мілітаризації. Корпоративні ЗМІ надто охочі пограти, а місцеві інформаційні станції фіксують дії, які вони сприймають як насильницькі та оцінюють спроби навести порядок. Те, що бентежить і дестабілізує владу, - це різний тип войовничості. Джин Шарп пише: «Ненасильницька боротьба проти насильницьких репресій створює особливу, асиметричну конфліктну ситуацію», в якій застосування сили тими, хто перебуває при владі, може відскочити проти них та підсилити опозицію.

Тут є паралель з бойовим мистецтвом джиу-джитсу, де практикуючі використовують імпульс удару суперника, щоб вивести його з рівноваги. "Жорсткі репресії проти ненасильницьких противників можуть сприйматися як нерозумні, несмачні, нелюдські або шкідливі для ... суспільства", - пояснює Шарп. Таким чином, це спрямовує громадськість проти нападників, викликає співчуття глядачів приєднатися до демонстрацій та заохочує перебіг навіть у тих групах, які можуть регулярно виступати проти протестів.

Немає більшого друга, ніж його ворог

З розвитком Occupy ця динаміка продовжувала стимулювати мобілізацію в критичні моменти. Один широко розкритий інцидент за участі демонстрантів з Університету Каліфорнії-Девіс. 18 листопада 2011 року поліція прибула до кампусу Девіса у повному спорядженні і почала знімати намети, які поставили студенти. Група, можливо, два десятки студентів сіла уздовж доріжки, зв’язавши руки, щоб спробувати припинити виселення.

За лічені хвилини поліцейський кампусу Джон Пайк підійшов із перцевим бризком військового класу і почав обливати студентів. На відео було показано, як Пайк невимушено прогулюється по ряду протестувальників, розбризкуючи токсичну рідину, а ті, хто сидить на доріжці, подвоїлися і намагалися прикрити очі. Знову майже відразу почали поширюватися кадри нападу. Після наслідків горезвісного інциденту обурені студенти та викладачі закликали до відставки канцлера Університету Девіса Лінди П. Б. Катехі. На національному рівні ця подія допомогла зберегти заголовки заголовку "Occupy" - і перетворила лейтенанта Пайка на малоймовірну Інтернет -знаменитість. Популярні меми у Facebook та Twitter містять фотошоп із зображенням Пайки, який «невимушено» перець розпилював усіх - від «Мона Лізи», до «Бітлз» та до батьків -засновників.

Окупація навряд чи є унікальною як мобілізація, яка стала сильнішою внаслідок спроб придушити протести. Хоча в ході даного протесту діє занадто багато факторів, щоб гарантувати, що здобутки від стійких зловживань будуть коштувати витрат, існує багата історія репресій, що є переломним моментом для рухів, що сприяють змінам.

Безумовно, це було так у поштовхах до громадянських прав на відокремленому Півдні. Як зауважив у 1966 р. Голова Комітету суду з представників Палати представників Еммануель Селлерс: «Бувають випадки, коли рух за громадянські права не має більшого друга, ніж його ворог. Ворог громадянських прав знову і знову дає докази ... що ми не можемо дозволити собі стояти на місці ". Подібним чином Саул Алінський стверджував: «Бик Коннор зі своїми поліцейськими собаками та пожежними рукавами в Бірмінгемі зробив більше для просування прав громадян, ніж самі борці за громадянські права».

Алінський надає протестувальникам цивільних прав занадто малу заслугу, так само, як активісти Occupy часто отримують невелике визнання за те, що вони зробили правильно, просуваючи нерівність на перший план національної дискусії. Правда в тому, що, незважаючи на продемонстровану силу жертвопринесення і зриву, рідко групи ризикують або значною мірою - і ще рідше, що вони поєднуються продуманими та творчими способами. Однак, якщо ми хочемо передбачити, які рухи найімовірніше вибухнуть у майбутньому, нам було б добре розшукати тих, хто прагне проводити нові експерименти з цією потужною горючою сумішшю.

Ця стаття спочатку з'явилася на Ведення ненасилля