Чому амбівалентність щодо демократії може просто її зберегти
Виборці могли б бути цілком раціональними, відмовляючись дати зелене світло тим, хто володіє владою та виграє від статус -кво.
Килимки Edenius/flickr, CC BY-NC 

Зворотний бік монети популізму - це амбівалентність виборців щодо «демократії», як ми її знаємо.

Хоча більшість звітів про минулорічні президентські перегони в США були зосереджені на «розгніваному» американському виборці, це було так спостерігається що, мабуть, найяскравішою особливістю кампанії, яка призвела до обрання Дональда Трампа, була не стільки розлюченість, скільки «амбівалентність».

На чергових несподіваних виборах 2016 року на Філіппінах, спостерігачі також роздумували що спільна «амбівалентність» щодо демократичного уряду має значною мірою змусити багатьох виборців середнього класу підтримати вогнепального бренда Родріго Дутерте.

А у Франції люди пояснювали рекордно низька явка на червневих парламентських виборах, вказавши наамбівалентна основа”. Незважаючи на обрання Еммануеля Макрона, був новий президент "Ще переконати багатьох французьких виборців, що його ідеї та законодавча програма покращать їхнє життя".

Ці приклади свідчать про те, що політична амбівалентність є скрізь на підйомі, і що це політично тривожні часи.


Innersele підписатися графіка


Якщо звернення таких лідерів, як Трамп і Дутерте, можна продовжувати, незважаючи на чи, можливо, через їхню торгівлю насильницькою та виключаючою риторикою, поширена амбівалентність серед громадян демократій має потенційно небезпечні наслідки.

Умисне, раціональне реагування

Ми часто ототожнюємо амбівалентність з нерішучістю або байдужістю. Але це більш складна і більш життєрадісна ідея. Амбівалентність відображає нашу здатність одночасно сказати «так» і «ні» про людину чи об’єкт.

Євген Блейлер, швейцарський психіатр ввів цей термін у 1910 році, пише:

У снах здорових людей афективна, а також інтелектуальна амбівалентність є поширеним явищем.

Незабаром Фрейд вибрав цей термін, щоб описати нашу здатність любити і ненавидіти людину одночасно.

Ми не повинні бути фрейдистами, щоб побачити, що амбівалентність відображає наше спільне "внутрішній досвід”. Хоча ми фізично не можемо перебувати в двох місцях одночасно, у нашій свідомості це не тільки можливо, але ймовірно, що дуальності та суперечливі ідеї чи переконання існують одночасно. Подумайте про монолог Гамлета:

Бути чи не бути, ось питання:
Чи благородніше в душі страждати
The slings and arrows of outrageous fortune,
Або взяти зброю проти моря бід,
І протистояти їх припиненню ...

Справа в тому, що замість того, щоб відображати певний психологічний дефіцит чи когнітивний дисонанс, амбівалентність - це активна та навмисна позиція, яку слід зайняти.

Амбівалентність навіть раціональна, оскільки вимагає усвідомлення взаємовиключних виборів та відмови від вибору; так само, як бажати трохи того і іншого, також раціонально.

Це небезпечний розвиток подій?

Що стосується політики, ми часто дотримуємося суперечливих, навіть взаємовиключних уявлень про суспільство, якого ми хочемо.

На Філіппінах виборці середнього класу, яких я опитав у 2015 році, хотіли громадянських свобод, які забезпечує демократія. Водночас вони були стурбовані тим, що надмірна свобода спричиняє суспільний та політичний хаос.

Ці дві ідеї, хоча й суперечливі, існували спільно у свідомості людей. Цей тип амбівалентності принаймні частково пояснює, чому виборці середнього класу у містах вийшла цифрами обрати такого, як Дутерте.

Оскільки амбівалентність часто пов’язують із перемогами популістів, існує загальне відчуття, що наша амбівалентність дестабілізує, є небезпечною та потребує очищення. Міркують, що амбівалентні громадяни накладають важкий тягар на демократію своєї країни, оскільки ставлять під сумнів статус -кво сучасної демократичної держави, вони підривають саму її легітимність.

Нездатність досягти ясності означає невдалу установку з боку амбівалентного громадянина; саме вони несуть тягар вирішення власних почуттів і повернення до місця неподільної впевненості.

Коментар після виборів у США говорив про те, що не дозволити амбівалентному голосу Трампа середньому класу (хто мав би знати краще) »зірватися з гачка".

Проте, як Зигмунт Бауман зазначив,, чим більше ми намагаємося викорінити амбівалентність, називаючи це невіглаством та «простою думкою», тим більше ймовірності станеться навпаки.

Більше того, люди, які скоротилися до осіб, що приймають рішення, будуть частіше бачити радикальні, революційні, навіть руйнівні зміни як єдиний спосіб вирішити свою амбівалентність.

Амбівалентність може бути перевіркою влади

Демократія та амбівалентність, а не протилежність, можуть бути дивними послідовниками. В основі демократичної ідеї лежить поняття «народ» як джерела і охоронців влади.

Розглянемо спосіб Ернесто Лаклау бачить політичне як завжди конфліктне, властиве конфліктним ідентичностям, що борються за панування.

Незважаючи на те, що колективна ідентичність "народу" претендує на задоволення відмінностей, це неможливо без конститутивного виключення "інші".

Якщо це так, демократія повинна стимулювати наш скептицизм. Хто виключений від імені "народу"? І хто здобув владу складати свою особливу ідентичність як єдине ціле?

В ідеалі представницька демократія прагне не тільки визнати, але й інституціоналізувати цей скептицизм, і подолати наше розчарування в демократії. Наша здатність відкликати свою підтримку та віддати її в інше місце означає, що наші суперечливі бачення суспільства не призводять до його знищення.

Біда в тому, що демократична держава XXI століття погано переносить наш скептицизм щодо влади. На громадян тиснуть, щоб вони передали свою довіру бюро-технократичному порядку під керівництвом «експертів», щоб вирішувати складні сучасні проблеми. Роль виборців перетворюється на роль пасивних перехожих, схильних до хаосу та ірраціональності, яким не можна довіряти.

Питання погіршуються внаслідок надзвичайної концентрації багатства та нерівності доходів. Томас Пікетті правильно попередили що крайня нерівність загрожує демократичному порядку.

Незважаючи на те, що спостерігають (і відчувають) підрив основних принципів соціального захисту та принципів справедливості, очікується, що люди залишаться на своєму місці. Це ніби звичайним громадянам не довіряють виносити власні судження, якщо тільки ці судження не підтримують шлях незначних змін або їх взагалі немає.

Їх амбівалентність, яка може бути цілеспрямованою відповіддю на їхню оцінку того, як насправді діє демократія, вважається токсичною та соціально марною.

Без сумніву, така поширена амбівалентність, а також це заперечення дійсного вираження нездійснених прагнень створили сприятливий грунт для політиків -популістів.

Подібні Трамп і Дутерте апелюють до бажання людей не фіксуватись у заздалегідь визначених стандартах мислення та поведінки. І, претендуючи на заповнення прогалини як «справжні» представники «народу», вони дозволяють те, що часто виявляється радикальним виразом амбівалентності виборців.

Можливість переосмислити статус -кво

Політична амбівалентність - це більше, ніж хибна напруга протилежностей. Це також не тимчасове відхилення. Вона глибоко вкорінена і, ймовірно, залишиться.

Чим більше ми відкидаємо і зневажаємо це, дорікаючи виборцям, які «повинні знати краще», тим більше ми ризикуємо його проявом руйнівним чином.

Більш конструктивним першим кроком для управління амбівалентністю як суспільством було б визнання її - навіть прийняття - як шанс критично поміркувати над статус -кво.

Кеннет Вайсброуд уподібнюється амбівалентність до жовтого світлофора, того, що розчаровує нас у той час, але насправді допомагає нам уникнути смертельних зіткнень:

... жовте світло, яке вказує нам зробити паузу, перш ніж рухатися вперед з зеленим, або паралізувати себе червоним.

Якщо ми прислухаємося до його порад, наявність поширеної амбівалентності має спонукати нас зупинитися і озирнутися.

Це більш радикально, ніж може здатися. Уповільнення та роздуми про те, як наша демократія працює на нас як спільноту, потенційно обмежують владу тих, кому вигідний статус -кво.

Його можна навіть розглядати як один із механізмів внутрішньої безпеки демократії, оскільки скептичне ставлення до здійснення влади та контроль за тими, кому це вигідно, - це те, що підтримує демократію в живих.

Бауман пише:

Світ амбівалентний, хоча його колонізатори та правителі не люблять, щоб він був таким, і за допомогою гачка та шахраїв намагаються видати його за того, кого немає.

Амбівалентність може бути найраціональнішою відповіддю на той факт, що у 2017 році уявлення про демократію як політику самоврядування та колективного вибору багато в чому стало колисковою, простою риторикою, що служить інтересам тих, кому це вигідно від наполегливості спільного, але невловимого ідеалу.

БесідаЯкщо не популістські діячі, то хто чи що ще в нашій сьогоднішній демократії претендує на представлення «народу»? Жива демократія залежить від такого типу обачності. Це може навіть розпочати нову еру демократії.

про автора

Адель Вебб, доктор філософії, Департамент уряду та міжнародних відносин / Сіднейська демократична мережа, Університет Сіднея

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon