Інтернет перетворив громадянське суспільство, поштовхнувши колективні дії до кардинально нового виміру. Демократія зараз не тільки здійснюється у виборчій скриньці, але й повсякденно живе і відчувається в Інтернеті. Хоча це може мати позитивні наслідки для політичної участі, це також створює проблеми для лідерів. Вони були обрані за допомогою шанованих демократичних систем, але тепер вони вразливі перед примхою шаленої Інтернет-натовпу.

Людей заохочують висловлюватися в Інтернеті з питань, які, на їхню думку, викликають суспільне занепокоєння, тому Інтернет показує, наскільки різноманітною може бути громадська думка. Це особливо помітно під час суперечок, коли можна покластися на мотивовану групу користувачів, щоб висловитися. Вони здатні в ці моменти чинити величезний тиск.

У всьому світі в Інтернеті висловлюються суперечливі погляди, які можуть перешкоджати безперебійному управлінню країною. Іноді це позитивний крок, але це невизначена територія. Ми маємо задуматись, чи рухаємось у небезпечному напрямку.

Влада цифрових людей

Демократичні органи зазвичай обираються на період від трьох до п’яти років, проте думка громадян, здається, змінюється щодня. Іноді колективний настрій може коливатися у величезних масштабах. Коли тисячі людей в один день починають твітити на одну й ту саму тему, ти знаєш, що щось відбувається.

Було б грубою помилкою взагалі відкинути голоси Інтернету, оскільки вони не відірвані від реальних політичних ситуацій. Наприклад, ті, хто виступав за те, щоб Великобританія залишилася в ЄС на нещодавньому референдумі, навчилися цього важко. Повідомлення, що поширюються в Інтернеті, виявилися набагато ефективнішими, ніж офіційна агітаційна література. Меми про Brexit поширюються швидше ніж залишилася статистика та кампанія «Вихід» зрештою перемогла.

Але з огляду на стільки поглядів, як політики можуть досягти консенсусу, який би задовольнив усіх? Звісно, ​​така стара проблема, як і сама демократія, лише тепер громадяни мають реальну владу збиратись онлайн. Сила їх невдоволення може порушити роботу урядів і загрожувати безпеці представників навіть поза виборчим циклом.

Раптові події, що привертають увагу, такі як стихійні лиха або терористичні атаки, завжди мали потенціал викликати пристрасну громадську думку, але якщо ця громадська думка є достатньо потужною, щоб викликати поспішні політичні рішення, може виникнути нестабільність. І інституції, які існують сьогодні, знову і знову доводили, що вони не встигають за цифровими виразами настроїв громадян.

Користувачам соціальних медіа Ісландії, наприклад, приписували роль, що відіграла центральну роль у змушенні прем’єр -міністра Зігмундура Давіда Гунлаугссона піти у відставку за Панама документи скандал. Подібним чином Інтернет використовувався для організації Протести Євромайдану що спричинило тривалі політичні потрясіння в Україні.

А у Великій Британії депутат від лейбористів Емілі Торнберрі була змушена піти у відставку з роботи в тіньовому кабінеті в результаті гнівна відповідь викликані одним -єдиним твітом.

Популістський корм

Референдум у ЄС став яскравим прикладом того, що відбувається, коли ви поєднуєте потужність Інтернету з тривалим відчуттям, що звичайні люди втратили контроль над політикою, яка формує їхнє життя. Коли люди відчувають, що їхні демократичні представники більше не служать їм, вони шукають інших, які відчувають те ж саме. Інтернет робить це набагато простіше. Там стогони перетворюються на рухи.

Люди, які давно розважали популістські ідеї, але ніколи не мали достатньо впевненості, щоб відкрито їх озвучити, опиняються в змозі підключитися до інших однодумців в Інтернеті та прийняти нові ідентичності групи. Рух "Залишити" мав дуже сильну присутність в Інтернеті і вийшов переможцем.

Однак ця тенденція викликає занепокоєння, оскільки ми знаємо що посилений контакт в Інтернеті з людьми, які поділяють наші погляди, робить наші раніше переконання більш екстремальними, а не заохочує нас бути гнучкими.

У соціальних мережах є різні думки, але це не означає, що ми їх бачимо. Такі платформи, як Facebook та Twitter, дозволяють оточити себе соціальними каналами, які показують лише те, що нам подобається. Ми обираємо, кому слідувати, а з ким дружити. фільтрувати бульбашки створені нами посилюються алгоритмами персоналізації, які базуються на наших раніше висловлених ідеях.

Замість створення цифрово-опосередкована агора що викликає широке обговорення, Інтернет посилив ідеологічну сегрегацію. Він відфільтровує інакомислення з наших каналів і надає непропорційну кількість впливу найекстремальнішим думкам через їх більшу видимість та прискорені вірусні цикли.

Ось чому надії президента США Берні Сандерс та Дональд Трамп зіграли таку величезну роль на виборах у США. Вони представляють крайні політичні погляди, де інші кандидати мали поміркованіший порядок денний.

Перспективи майбутньої демократії

У політичній філософії сама ідея демократії ґрунтується на принципі загальна воля, який був запропонований Жан-Жаком Руссо у 18 столітті.

Суспільством має керувати демократичний орган, який діє відповідно до волі народу в цілому. Однак Руссо зазначив, що коли виникають суперечливі думки, загальна воля перестає бути волею всіх. Коли люди відкидають свої уряди, інститути, які мають їх представляти, втрачають свою представницьку владу.

Інтернет робить це майже вічною проблемою, а не випадковою перешкодою. Тільки найстрасніші, мотивовані та відверті люди почуті - як це сталося під час кампанії референдуму ЄС. І політики ризикують приймати важливі рішення на основі загальної думки протягом емоційного моменту часу, а не того, що є найкращим для країни.

Звичайно, Інтернет можна використати для позитивного політичного внеску. Це чудовий інструмент, який дозволяє простим людям формувати політичний порядок денний під час політичних кампаній, наприклад.

Тому ми не можемо керувати в довгостроковій перспективі. Однак наші нинішні політичні інститути не здатні впоратися з динамічністю та різноманітністю думок громадян. Вони сприйнятливі до емоційних сплесків і залякані силою користувачів Інтернету. Таким чином, найважливішим викликом є ​​розрізнити, коли на перший погляд популярний рух насправді представляє формується загальну волю більшості, а коли він - лише відлуння голосної, але незначної меншості.

про автора

В’ячеслав В. Полонський, мережевий вчений, Оксфордський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.