Це вимагає руху, щоб внести зміни

"Я б хотів, щоб ми могли обрати президента -демократа, який би махнув чарівною паличкою і сказав:" Ми зробимо це, і ми зробимо те ", - сказала Клінтон сказав недавно у відповідь на пропозиції Берні Сандерса. "Це не реальний світ, у якому ми живемо".

Отже, що можливо в "реальному світі, в якому ми живемо?"

Існують дві домінуючі точки зору щодо того, як президенти здійснюють фундаментальні зміни.

Перший можна назвати «головним укладачем угод», за допомогою якого президенти погрожують або викуповують потужних опонентів.

Барак Обама отримав Закон про доступну медичну допомогу таким чином - отримавши підтримку фармацевтичної промисловості, наприклад, пообіцявши їм набагато більше бізнесу та гарантуючи, що Medicare не буде використовувати свою величезну силу торгів для ведення переговорів про зниження цін на ліки.


Innersele підписатися графіка


Але такі угоди можуть бути дорогими для громадськості (вкладка для звільнення від фармацевтичних препаратів становить приблизно 16 млрд доларів на рік), і вони насправді не змінюють розподіл влади. Вони просто дозволяють заробляти потужні інтереси.

Витрати на такі угоди у “світі, в якому ми живемо”, ймовірно, зараз будуть ще вищими. Потужні інтереси є сильнішими, ніж будь -коли, завдяки Верховному суду 2010 року Громадяни об'єднані рішення відкрити шлюзи на великі гроші.

Це підводить нас до другого погляду про те, як президенти досягають великих речей, яких не хочуть сильні інтереси: мобілізуючи громадськість вимагати їх та караючи політиків, які не звертають уваги на ці вимоги.

Тедді Рузвельт отримав прогресивний податок на прибуток, обмеження на внески корпоративних кампаній, регулювання харчових продуктів і ліків, а також розпуск гігантських трестів - не тому, що він був великим угодником, а тому, що додав палива до зростаючих вимог громадськості до таких змін.

Це був момент, подібний до нашої історії в американській історії. Гігантські корпорації та жменька заможних людей домінували в американській демократії. Лакеї «баронів -розбійників» буквально поклали мішки з готівкою на столи видатних законодавців.

Американська громадськість була розгнівана і розчарована. Рузвельт спрямував цей гнів і розчарування на підтримку ініціатив, які змінили структуру влади в Америці. Він використав офіс президента - свою «кафедру хуліганів», як він його називав, - для активізації політичних дій.  

Чи могла б Гілларі Клінтон зробити те ж саме? Чи міг би Берні Сандерс?

Клінтон формулює своє майбутнє президентство як продовження президентства Обами. Безумовно, Обама розумів важливість мобілізації громадськості проти грошових інтересів. Адже він колись був громадським організатором.

Після виборів 2008 року він навіть перетворив свою передвиборчу кампанію на нову організацію під назвою «Організація для Америки» (нині отримала назву «Організація для дій»), явно розроблену для того, щоб скористатися своєю низовою підтримкою.

То чому Обама в кінцевому підсумку більше покладався на укладання угод, ніж на громадську мобілізацію? Тому що він вважав, що йому потрібні великі гроші для його кампанії 2012 року.

Незважаючи на публічні претензії OFA (у розсилках вона обіцяла забезпечити "майбутнє прогресивного руху"), вона перетворилася на кампанію зверху вниз, щоб зібрати великі гроші.

Тим часом, Громадяни об'єднані звільнили "незалежні" групи, такі як OFA, збирати майже необмежені кошти, але зберегли обмеження щодо розміру внесків до офіційних політичних партій.

Це серце проблеми. Жоден кандидат чи президент не можуть мобілізувати громадськість проти панування зароблених інтересів, будучи залежним від своїх грошей. І жоден кандидат чи президент не може сподіватися розірвати зв’язок між багатством і владою без мобілізації громадськості.

(Особиста примітка: Кілька років тому OFA хотіла показати по всій Америці фільм Джейк Корнблут і я про розширення нерівності під назвою «Нерівність для всіх» - але лише за умови, що ми видалимо дві хвилини, де будуть визначені великі демократичні донори. Ми відмовилися. Вони не показав би.)

Одним словом, “реальний світ, у якому ми зараз живемо”, прямо зараз не дозволить докорінно змінити те, що нам потрібно. Потрібен рух.

Такий рух лежить в основі кампанії Сандерса. Пристрасть, яка його розпалює, насправді не стосується Берні Сандерса. Якби Елізабет Уоррен бігала, така ж пристрасть була б і для неї.

Йдеться про відстоювання зароблених інтересів та відновлення нашої демократії.

Про автора

Роберт РейхРОБЕРТ Б. РЕЙХ, професор канцлера державної політики в Каліфорнійському університеті в Берклі, був міністром праці в адміністрації Клінтона. Журнал Time назвав його одним із десяти найефективніших секретарів кабінету минулого століття. Він написав тринадцять книг, серед яких бестселери “Aftershock"і"Робота Націй"Його остання"За Outrage, "тепер виходить у м’якій обкладинці. Він також є головним редактором журналу" Американський проспект "і головою" Спільної справи ".

Книги Роберта Райха

Збереження капіталізму: для багатьох, а не для небагатьох - Роберт Б. Райх

0345806220Колись Америку прославляли і визначали її великий і процвітаючий середній клас. Зараз цей середній клас скорочується, піднімається нова олігархія, і країна стикається з найбільшою різницею в статках за вісімдесят років. Чому економічна система, яка зробила Америку міцною, раптом зазнає невдачі і як це можна виправити?

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.

 

Поза межами обурення: що пішло не так у нашій економіці та нашій демократії, і як це виправити -- Роберт Б. Райх

За OutrageУ цій своєчасній книзі Роберт Б. Райх стверджує, що у Вашингтоні нічого доброго не відбувається, якщо громадяни не піддаються енергії та організовуються для того, щоб Вашингтон діяв на користь громадськості. Перший крок - побачити велику картину. Beyond Outrage з'єднує крапки, показуючи, чому зростаюча частка доходу та багатства, що йде до вершини, призвела до погіршення робочих місць та зростання для всіх інших, підриваючи нашу демократію; змусили американців ставати все більш цинічними щодо суспільного життя; і обернуло багатьох американців один проти одного. Він також пояснює, чому пропозиції "регресивного права" є невірними, і дає чітку дорожню карту того, що потрібно зробити замість цього. Ось план дій для всіх, хто дбає про майбутнє Америки.

Натисніть тут для отримання додаткової інформації або для замовлення цієї книги на Amazon.