Дональд Трамп, схоже, так вважає. Під час своєї президентської кампанії Трамп знову і знову повертався до свого передбачуваного успіху як бізнесмен і обіцяв державні програми "в рамках бюджету і достроково". Його готель у Вашингтоні був би "метафорою чого ми можемо досягти для цієї країни ".

Якості, які Трамп бачить у собі, - це те, що він, здається, шукав у своєму кабінеті. Його кандидати на посади державного, казначейського та комерційного департаментів є успішними бізнесменами, які не мали попереднього державного досвіду. Секретар освіти Бетсі Девос і міністр транспорту Елейн Чао є спадкоємцями ділового статку.

Трамп не єдиний у цьому підході. Джордж Буш рекламував своє Гарвардська MBA. Шість десятиліть тому кабінет Дуайта Ейзенхауера був описаний як "вісім мільйонерів та сантехніка".

Тетчер почала захоплення

Якщо призначення бізнесменів керувати урядом - це шлях до ефективності, як вважає Трамп, то приватизація урядових функцій повністю повинна принести ще більшу економію бюджету та покращення послуг.

З тих пір, як Маргарет Тетчер усунула бюджетну прогалину, спричинену обіцяними зниженнями податків, з приватизація британського телекому, уряди багатих і бідних країн фінансують зниження податків, війни та звичайні витрати за допомогою разових продажів активів. Наслідуючи приклад Тетчер, ці активи продаються за цінами, нижчими від ринкових, що призводить до швидкого та різкого зростання цін на акції та створює ілюзію, що нові приватні менеджери більш спроможні та ефективніші за своїх урядових попередників.

У мене є навчався як уряди реагують на економічний та геополітичний занепад і виявили, що до того, як Тетчер популяризувала приватизацію, найпоширенішою реакцією під час криз було збільшення державної влади та контролю, а не скорочення податків та державних послуг.

Приватизація створює нові інтереси та розділяє повноваження, ускладнюючи розробку та реалізацію загальної стратегії відновлення влади та ресурсів нації.

Наприклад, президент Білл Клінтон проданий Федеративна збагачувальна корпорація США, яка була власником і управляла Федерацією, яка була створена для закупівлі та переробки плутонію з виведеної з ладу радянської ядерної зброї. Метою було вивезення плутонію, що володіє зброєю, з колишнього Радянського Союзу, де він був вразливим до крадіжок або міг бути використаний у новій гонці озброєнь. Однак приватизований USEC зупиняв закупівлі плутонію, щоразу, коли ціна на ядерне паливо падала, оскільки нові приватні власники надавали пріоритет прибутку перед захистом і скороченням запасів плутонію. Урядовий USEC, який не прагнув заробляти гроші, міг би поставити національну безпеку вище приватного прибутку, тоді як фірма, відповідальна перед приватними інвесторами, мала пріоритети, крім безпеки своєї країни.

Приватизація часто робить гірше, а не вирішує проблеми, для вирішення яких була створена колись державна агенція. Дійсно, оскільки виняткова увага державних установ - вирішення проблем, а не отримання прибутку, вони часто є більш ефективними. Витрати на одного учасника за державною програмою Medicare зросли більш повільно з 1985 року, ніж у приватних страховиків. Тим не менше адміністрація Джорджа Буша створені стимули для приватних страховиків реєструвати одержувачів Medicare. Ці плани Medicare Advantage тепер звинувачують уряд більше на одержувача, ніж середнє значення Medicare. Вони отримують високу норму прибутку, оскільки страховики вишенька відносно здорових людей похилого віку для своїх планів, або, в деяких випадках, надміру Уряд.

Тенденція, швидше за все, зростатиме

Ми можемо розраховувати на більше зусиль щодо приватизації державних функцій та об'єктів за часів Трампа.

Коли він переміг на виборах, акціями корпорацій, які управляють приватними в'язницями, були найбільший виграш на фондовому ринку. Це відображає сподівання, що він збільшить використання приватних в'язниць для утримання тих, хто потрапив під час імміграційних рейдів. На відміну від цього, адміністрація Обами оголосила про свої плани поступово скорочувати використання приватних в'язниць для федеральних в'язнів та затримання іммігрантів.

Однією з причин не використання приватних в'язниць є їх жахливі показники безпеки. Вони набагато частіше терпіти заворушення порівняно з державними в'язницями, і рівень втеч ув'язнених та напади ув'язнених на охоронців та інших ув'язнених вищий, ніж державні в'язниці. Незважаючи на те, що приватні в'язниці не відповідають мінімальним вимогам запобігання втечам та підтримці в'язнів у живих, приватні фірми не врятувати гроші федеральних урядів або штатів на витрати на безпечніші державні в'язниці.

Як слід оцінювати пропозиції щодо приватизації державних функцій?

По-перше, ми не повинні вважати, що менші витрати означають більшу ефективність. Буде легко розробити заміну Закону про доступну медичну допомогу, яка є дешевшою. Просто надайте менше пільг або змусіть страхувальника платити більше з кишені або в якості премій. Це не більш ефективна, а просто менш комплексна програма. Уряд заощадив би гроші, але пацієнти отримують менше, а платять більше.

По-друге, не все можна звести до ціни. Ми часто чуємо, що скорочення військових витрат може призвести до зниження рівня безпеки. Ми повинні усвідомити, що дешевші в’язниці можуть бути більш небезпечними. Менші витрати на освіту можуть дати менш освічених студентів.

Нарешті, ми повинні усвідомити, що люди, які провели свою кар’єру, працюючи в приватному секторі, де єдиним показником успіху є норма прибутку, можуть бути не в змозі керувати організацією, яка вимірює успіх з точки зору добробуту людей, здоров'я населення або краса та стійкість нашого довкілля.

Оскільки уряд часто повинен задовольняти кілька виборчих округів і одночасно вирішувати складні та взаємозв'язуючі проблеми, керівники повинні бути здатними розпізнавати взаємодію, яка веде до непередбачуваних наслідків. Вони також повинні чесно визнати, що досягнення однієї мети або задоволення одного виборчого округу вимагає від інших платити ціну. Цим навичкам можна навчитися в бізнесі, але, як правило, не на підприємствах, присвячених спекуляціям та швидкій віддачі. Навичка управління державними установами найчастіше засвоюється, працюючи в уряді.

про автора

Річард Лахманн, професор соціології, Університет Олбані, Державний університет Нью-Йорка

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon