Після жаху Голокосту Гітлера психологи досліджували, чому деякі особи виявляються більш схильними виконувати накази авторитетів, навіть якщо це означає, що вони повинні при цьому жертвувати гуманітарними цінностями.

Окрім нацистського режиму, це питання є центральним у військових звірствах, таких як різанина в Росії Мій Лай під час війни у ​​В’єтнамі та систематичної жорстоке поводження із затриманими у в’язниці Абу-Граїб після вторгнення в Ірак.

Але це також стосується цивільних ситуацій, таких як недавня неетична поведінка деяких представники прикордонного контролю США після виконання указу Дональда Трампа про заборону в’їзду мусульман до країни. Наручники а п’ятирічна дитина це не те, що ви обов'язково вважали б "нормальною" людською поведінкою. Проте це сталося.

Хоча це питання обговорюється і виключається протягом десятиліть, наукові дослідження показують, що макіяж особистості деяких людей дає їм сильні авторитарні та антидемократичні тенденції. Тобто вони або підтримують, або виконують накази органів влади, навіть якщо ці розпорядження можуть завдати шкоди - або збільшити ризик заподіяння шкоди - іншим людям.

Після Другої світової війни провідні дослідники, в т.ч Теодор Адорно та Інший Френкель-Брунсвік в Каліфорнійському університеті в Берклі, зацікавились розумінням того, як звичайні німецькі люди могли перетворитися на слухняних масових вбивць під час нацистського геноциду єврейського населення в Європі.

Використовуючи дослідження етноцентризму як відправну точку і спираючись на свою роботу на клінічних дослідженнях, вони побудували опитувальник із загальною метою зіставити антидемократичну особистість. Шкала, названа шкалою F (F означала фашизм), була зосереджена на таких аспектах, як антиінтелектуалізм, традиційні цінності, забобони, готовність підкорятися владі та авторитарна агресія. Особа, що набрала високу оцінку за шкалою був позначений "авторитарна особистість".

На жаль, шкала F виявилася методологічно хибною, що обмежило її використання для розуміння авторитаризму.

Расист, сексист, агресивний, довірливий

На початку 1980-х рр. Боб Альтемайер, професор Університету Манітоби, вдосконалив роботу за шкалою F і запропонував нове визначення авторитарної особистості. Альтемейер перейменував авторитарну особистість на "правий авторитаризм" (RWA) і визначив її як три пов'язані між собою виміри. Це були: підкорення владі, схвалення агресивної поведінки, якщо вона санкціонована владою, і високий рівень конвенціоналізму, що відповідає старим традиціям і цінностям.

Серед антисоціальних рис та установок, які досліджуються в психології, RWA, безумовно, займає високе місце в списку неслухняних. Праві авторитари, наприклад, більш расистські, більш дискримінаційні, більш агресивний, більш дегуманізуючим, більш упередженим та більш сексистські ніж особи з низьким RWA. Вони також менш емпатичні або альтруїстичні. Ще один мінус - вони, натомість, схильні мислити менш критично ґрунтуючись на думках авторитетів і зробити.

Результати досліджень також показують, що люди з високим RWA частіше дотримуються неетичних порядків. Наприклад, в копію відомого експерименту по послуху Мілграма у відеосередовищі було виявлено, що високі RWA були готові використовувати більш потужні електричні удари, щоб покарати своїх піддослідних.

{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}

Теоретично високий бал на RWA відповідає антидемократичній особистості, запропонованій Адорно та його колегами. Безліч досліджень показує, що люди з цими рисами більш антидемократичні-наприклад, вони схильні підтримувати обмеження громадянські свободи та нагляд, смертна кара, обов'язкове затримання шукачів притулку і застосування тортур під час війни.

Загроза демократії

Тож чи може RWA становити загрозу для демократичного суспільства? Відповідь загалом є умовною, але принаймні гіпотетично відповідь може бути так. Деякі ознаки його потенційної небезпеки можна знайти в наступних галузях досліджень.

Дослідження на студентів університету показав, що рівень авторитарного ставлення значно вищий одразу після терористичного акту, ніж під час загрозливого стану. Це підтверджує результати поздовжнього дослідження, які показують, що RWA збільшується, коли світ є сприймається як стає все більш небезпечним.

Те, як такі реакції стосуються політичного вибору людей, раптом стало дуже актуальним. Дослідники, зацікавлені у розумінні руйнівного політичного лідерства, пропонують подивитися на те, як екологічні умови, послідовники та лідер взаємодіють між собою. Це те, що називається токсичний трикутник -суспільство з високим ступенем досвідченої загрози, нарцисичним політичним лідером або політиком, що поширює ненависть, та послідовниками з незадоволеними потребами чи антисоціальними цінностями ризикує прийняти руйнівний політичний курс.

Тож не дивно почути, що авторитаризм виявився одним із чинників, які статистично передбачаються підтримка Дональда Трампа перед нещодавніми виборами в США.

Не тільки це, а й експериментальні дані припускають, що ті, хто демонструє високу RWA, більш схильні підтримувати неетичні рішення, коли їх пропагує соціально домінуючий лідер - тобто лідер, який розглядає суспільство як ієрархію, в якій панування нижчих груп вищих груп легітимізоване.

Дослідники в цій галузі припустили, що люди, які набрали високі результати за RWA, а також інші асоціальні риси та ставлення, швидше за все виберуть професії, у яких є можливість ображати інших може виникнути. Виходячи з цього міркування, можна було очікувати, що солдати та офіцери поліції повинні мати більш високий рівень RWA, ніж групи порівняння. І це, схоже, підтверджується дослідженнями, які припускають, що обидва солдатів та прикордонники мають вищі рівні RWA порівняно з рештою населення.

Як ці висновки пов’язані з фактичною образливою поведінкою, ще належить дослідити у майбутніх дослідженнях. Але ідея про те, щоб люди з цими рисами охороняли демократію, мені здається суперечливою.

про автора

Магнус Лінден, старший викладач психології, Університет Лунда

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon