Президент Дональд Трамп має "шахрайство з виборцями" в мозку.

Дивно, що після перемоги на президентських виборах 2016 року Трамп поставив питання про законність своєї власної перемоги, стверджуючи, що вибори були заплямовані масовим шахрайством виборців. Дійсно, нещодавно президент припустив, що на виборах незаконно проголосувало близько 3,000,000 XNUMX XNUMX осіб.

Звіти свідчать, що одержимість Трампа шахрайством з виборцями обумовлена ​​його обуренням програти всенародне голосування опоненту Демократичної партії Гілларі Клінтон. Як сам Трамп стверджується в недавньому інтерв'ю, «З тих [незаконних] голосів, жоден із них не прийшов до мене. Ніхто з них до мене не приходив. Усі вони будуть для іншої сторони ».

Тепер Трамп пропонує федеральне розслідування щодо ймовірного шахрайства виборців на виборах. Коментарі Трампа надзвичайні - і в кращому випадку глибоко дезінформовані. Я роками вивчав політику щодо прав виборців і нещодавно закінчив писати книгу про політичну ерозію Закону про права голосу. Моя книга - і дослідження багатьох інших соціологів, викладених нижче - категорично суперечать твердженням Трампа про поширеність шахрайства на американських виборах.

Відверто кажучи, немає жодних доказів поширеного шахрайства виборців шляхом видавання себе за себе у Сполучених Штатах. “Видавання себе за інших” - це те, що ми називаємо навмисним спотворенням особистості особами з метою маніпулювання результатами виборів.

Дослідження показують, що звинувачення у фальсифікації виборців та заклики до посилення виборчих правил мотивовані бажанням придушити голосування кольорових громадян.

Оскільки жорсткі правила виборів пригнічують голосування меншин, заклик Трампа до нападу на неіснуючі шахрайства з виборцями повинен сприймати всіх американців з серйозною стурбованістю. Останнє, що потрібно Сполученим Штатам, - це більше заходів, які ускладнюють голосування.

"Шахрайство з виборцями" - це міф

Твердження про те, що американські вибори систематично забруднюються масовим шахрайством шляхом видачі себе за особу, є міф. Вивчення після вчитися - у тому числі всебічне розслідування 2007 року Міністерство юстиції США, здійснене під час президентства Джорджа Буша - показало, що практично немає жодного шахрайства з виборцями шляхом видавання себе за іншу особу в будь -якій точці Сполучених Штатів.

Найповніше розслідування виявлених звинувачень у шахрайстві виборців 31 достовірне твердження про шахрайство з майже одного мільярда бюлетенів, поданих у період з 2000 по 2014 рік.

Але як щодо дослідження, яке часто цитував президент, яке стверджувало, що знайшло докази негромадянського голосування? Це було ретельно розвінчаний дослідниками, які організували опитування, на якому спиралося оригінальне дослідження. Коротко, автори оригінального дослідження, цитовані президентом не спромоглася пояснити цей факт що деякі громадяни, які проголосували, неправильно повідомили про свій статус громадянства, неправильно повідомивши про це вони не були громадянами. Оскільки загальна кількість осіб в опитуванні, які повідомляють, що вони не громадяни, була надзвичайно мала, вплив цієї помилки вимірювання на оцінки голосування негромадян величезний. Після того, як помилка вимірювання враховується, оціночна кількість виборців, які не є громадянами, в опитуванні була такою нуль.

А що з твердженням Трампа про те, що шахрайство з виборцями шляхом видавання себе за фальсифікацію було поширене на виборах 2016 року? Доказів цьому немає. Команда дослідників з Дартмутського коледжу вивчила ці звинувачення і виявила Ніяких доказів. Повторюючи цей висновок, Національна асоціація державних секретарів - який представляє більшість вищих посадових осіб штатів - опублікував заяву, у якій зробив висновок, що «нам невідомі жодні докази, що підтверджують заяви президента Трампа про шахрайство з виборцями». Більшість із цих чиновників є республіканцями.

Навіть у Трампа власних адвокатів на виборах применшували твердження про шахрайство виборців, коли це відповідало їх політичним інтересам. Наприклад, у юридичному позові проти заклику кандидата від Партії Зелених Джил Стейн перерахувати бюлетені Мічигану вони визнали: «Усі наявні дані свідчать про те, що загальні вибори 2016 року не були заплямовані шахрайством чи помилкою».

Чому більш жорсткі правила є проблематичними

Якщо шахрайство з виборцями - це міф, чому Трамп закликав вживати заходів для «посилення процедур голосування»? На жаль, наявні дані свідчать про те, що прихильники обмежувальних правил голосування намагаються перешкодити небілим громадянам брати участь у голосуванні, щоб сприяти виборам кандидатів -республіканців.

Дослідження ставлення громадськості до жорстких виборчих правил, таких як свідчать закони про посвідчення особи виборців що підтримка цих заходів є найсильнішою серед тих, хто має невибагливе ставлення до кольорових людей. Дійсно, одне експериментальне дослідження показало, що просто виставлення білих зображенню афро-американської особи на виборах зробило їх такими більш прихильний законів про посвідчення особи виборців.

Але расові міркування не тільки формують погляд громадськості на жорсткі правила виборів. Вони також впливають прийняття державами заходів що ускладнює голосування. Один детальний аналіз прийняття державами політики обмежувального доступу до виборців показав, що ці заходи, швидше за все, будуть прийняті в штатах з республіканською більшістю, великим населенням меншин та конкурентними виборами. Автори уклали що «ці висновки узгоджуються зі сценарієм, коли цілеспрямована демобілізація виборців меншин та афроамериканців є центральним чинником останніх подій у законодавстві».

Інший всебічне вивчення прийняття державою політики ідентифікації виборців дійшло до подібного висновку, що «сприяння обмежувальним законам про ідентифікацію виборців є засобом підтримки республіканської підтримки, одночасно обмежуючи демократичні виграші».

Останні дослідження, які розглядають голоси окремих законодавців штатів щодо жорстких виборчих правил, надають додаткові докази цієї точки зору. Ці дослідження показують, що підтримка обмежувальної політики голосування є найсильнішою серед Республіканські законодавці з великою кількістю афроамериканців складовими. Найбільш правдоподібне пояснення цієї моделі - бажання законодавців республіканських штатів придушити чорне голосування, щоб максимізувати свої шанси на переобрання.

Обмежувальні правила голосування працюють ... для придушення голосування меншин

Настільки тривожними є всі ці докази, було б менш проблематично, якби така політика, як ідентифікація виборців, не пригнічувала голосів меншин. Але вони роблять.

Дійсно, нещодавні дослідження з використанням перевірених даних голосування з Кооперативні виборчі дослідження в Конгресі - одне з найкращих опитувань громадської думки та політичної поведінки - показує, що суворі закони про ідентифікацію виборців придушити явку виборців, особливо серед расових та етнічних меншин. Інші дослідження показати, що посадові особи місцевих виборів расово дискримінують у впровадженні законів про ідентифікацію виборців, що робить це особливо важко для проголосування кольорових громадян.

Разом ці докази свідчать, що коли ви чуєте, як хтось - навіть президент - говорить про «шахрайство з виборцями», насправді ви чуєте, що ця людина планує намагання придушити голосування кольоровими людьми.

про автора

Джессі Роудс, доцент кафедри політичних наук, Університет штату Массачусетс, Амхерст

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon