3 способи, як корпорації використовують НУО для впливу на законодавців

Застаріла юридична структура в міжнародних організаціях, таких як Організація Об'єднаних Націй, дозволила корпоративним структурам проникнути в неурядові організації (НУО), фактично перетворивши їх на лобістські групи для корпоративних інтересів, стверджує юрист новий папір.

«Підприємства беруть участь у міжнародному законотворцтві та управлінні, і про це недостатньо наукових знань та про неадекватне регулювання цього», - каже Мелісса Даркі, асистент юридичного факультету Вашингтонського університету. "Це може мати згубний вплив на законотворчість".

Деркі каже, що це створює тип “астротурфістського активізму”, який маскується як низові зусилля.

Корпорації таємно отримали доступ до міжнародних чиновників, використовуючи набір таємничих правил, розроблених Організацією Об’єднаних Націй, які надають некомерційним організаціям, але не підприємствам, особливий консультаційний статус, пише Деркі. Це надає їм доступ до зустрічей з міжнародними посадовими особами, дозволяє їм отримувати інформацію, призначену виключно для НУО, та надає можливість для неформального лобіювання, серед інших переваг.

Три основні способи залучення корпорацій до астротурфізму:

1. Кооптація та врахування порядку денного існуючих НУО
2. Створення власних неурядових організацій для акредитації їх як консультантів у таких організаціях, як Всесвітня організація охорони здоров'я чи Економічна та соціальна рада ООН
3. Робота через торговельні або галузеві асоціації

"Коли ми думаємо про лобіювання НУО в Організації Об'єднаних Націй, ми думаємо про традиційні, такі як Amnesty International або" Грінпіс "", - говорить Деркі. "Але те, що не було визнано, - це той факт, що деякі з цих НУО є рупором корпоративних інтересів".


Innersele підписатися графіка


Кількість неурядових організацій зросла з 1980 -х років і вважається демократизуючим впливом у міжнародній правотворчості, каже Деркі. Але приблизно 10 відсотків НУО, які мають консультаційний статус ООН, є промисловими чи торговими організаціями, такими як Всесвітня асоціація вугілля або Всесвітня ядерна асоціація.

Інші, здається, є низовими організаціями, але були створені або створені бізнесом, каже Деркі. Приклади включають Національну коаліцію водно-болотних угідь, некомерційну організацію, утворену американськими нафтовими компаніями та забудовниками нерухомості, та Громадян за розумний контроль над кислотними дощами, нині неіснуючу групу, утворену вугільними та електроенергетичними компаніями.

Ці фронтові групи викликають підозру у законних НУО, каже вона, а співпраця з надійними організаціями ускладнює визначення їх справжніх місій або притягнення цих організацій до відповідальності за їх виконання.

Дарк простежує появу феномена астротурфізму в міжнародному праві до системи консультацій для НУО, яка була розроблена на початку 20 століття. У той час, за її словами, більшості підприємств доводилося створювати асоціації, щоб лобіювати перед міжнародними чиновниками, оскільки вони просто ще не були здатні лобіювати на міжнародному рівні окремо.

Протягом наступних десятиліть корпорації все більше перетворювалися на транснаціональні утворення, в деяких випадках з розмірами та економічною силою штатів, але закон не йшов у ногу з цією реальністю.

"Система застаріла, і підприємства відіграють велику роль у міжнародному управлінні", - говорить Деркі. «Нам потрібно оновити закон, щоб це відобразити.

"Підприємства не отримали законного порту вступу до міжнародних учасників переговорів, тому вони використовують наявні, і одним із доступних є ця система консультацій для НУО".

Не все це погано

Позов, поданий кількома штатами США у 1990 -х роках проти тютюнових компаній, пропонує чіткий приклад астротурфізму, каже Деркі. Докази, отримані під час розгляду справи, виявили численні тактики, які компанії використовували, намагаючись зірвати контроль над промисловістю, починаючи від таємного спостереження за діяльністю Всесвітньої організації охорони здоров’я до створення підгруп та профспілок.

Але Даркі швидко вказує на те, що не вся активність у астротурфі є поганою. За її словами, деяка співпраця між некомерційними організаціями та корпораціями є вигідною.

“Можливо, неможливо вилучити корпоративний вплив з боку НУО, і можуть бути причини, чому ми цього не робимо. Ці партнерства можуть принести хороші результати. Але нам потрібно забезпечити законодавців кращою інформацією про те, хто говорить ".

У її роботі, яка буде опублікована в Огляд Стенфордського права, Durkee пропонує два можливі способи зробити це: вимагати більшого розкриття інформації НУО та галузевих асоціацій, або встановити нормативно -правову базу, яка дозволить підприємствам отримати прямий доступ до чиновників та законодавців.

Обидва варіанти потребують подальшого вивчення, визнає Даркі. Але вона каже, що зміни назріли, особливо тому, що питання, які значною мірою належать до компетенції корпоративних осіб, такі як конфіденційність в Інтернеті та кібервійни, поширюються через кордон.

"Зараз ми знаходимось у місці, де ми принципово переглядаємо роль держав та суб'єктів господарювання у глобальному управлінні", - каже вона. "Необхідно провести реформу, яка оновлюватиме поточні реалії, щоб глобальні, транснаціональні суб'єкти могли мати деякі законні канали участі у міжнародному законодавчому процесі".

джерело: Університет Вашингтона

Схожі книги:

at InnerSelf Market і Amazon