Затягування американського розуму

Останні 10 місяців Дональд Трамп був політичною загадкою. Всупереч прогнозам журналістів, політиків та політиків, улюблений бульвар, який не має політичного досвіду і мало послідовної політики, зараз готовий бути кандидатом від республіканців у президенти.

Сотні журналістів та політологів намагалися пояснити заклик Трампа, наводячи причини, які варіюються від занепад Білої Америки до підйом авторитаризму. Проте навіть з цими уявленнями нинішній діалог про панування Трампа, здається, вдарив у «стіну». Кожна стаття описує окрему частину головоломки Трампа, але, здається, жодна не відображає ширшої картини: культурний рух, що сприяв успіху Трампа.

Що таке «культура Трампа» і звідки вона береться?

Як виявилося, наша група в Університеті Меріленду протягом останніх 10 років вивчає основи культури Трампа, що ми називаємо «культурною герметичністю».

Як загроза зміцнює культуру

Щоб зрозуміти напруженість та розкутість, нам потрібно відійти від нинішнього виборчого циклу та розглянути історію людської культури, зокрема її зв’язок із війною, голодом та стихійними лихами.

Наша теорія - яка була підтримана комп'ютерні моделі, міжнародні опитування та архівні дані - це те, що громади, швидше за все, переживуть ці загрози, коли вони встановлять чіткі правила поведінки, покладуть на сильних лідерів, які можуть регулювати ці правила, і покарати тих, хто відхиляється від норми.


Innersele підписатися графіка


Ми це виявили у 33 країнахКраїни з найсильнішими законами та найсуворішими покараннями - це країни з історією голоду, війни та стихійних лих. Такі країни, як Індія, де стихійні лиха коштують у середньому майже Мільярд доларів США 10 на рік, а Німеччина, яка була центром двох світових воєн минулого століття, була однією з найжорсткіших. Країни з історією відносної стабільності, такі як Нова Зеландія та Бразилія, були найбільш вільними.

Як і у народів, Американські штати з найсуворішими законами та найсильнішими правилами історія перетинається високими показниками стихійного лиха та стресу від хвороб. Наприклад, країну мають Міссісіпі та Алабама найвищі показники смертності через шторми та повені, а також деякі з найвищих показників інфекційне захворювання. Навпаки, більш вільні держави, такі як Нью -Гемпшир та Вашингтон, мають меншу кількість стихійних лих та меншу кількість інфекційних захворювань. Більш жорсткі штати також мали більшу ймовірність, ніж вільні держави, висловити підтримку Республіканській партії, ефект настільки сильний, що Washington Post, припустив, що наше дослідження - це новий спосіб пояснення американської політичної карти.

Ми також виявили, що люди у більш жорсткому суспільстві, як правило, віддають перевагу автономних лідерів. Такі лідери мають надзвичайну впевненість у власних силах і приймають самостійні рішення без участі інших. Ці лідери можуть бути успішними у середовищі з високою загрозою через їх швидке і однозначне прийняття рішень, що часто відбувається за рахунок більш демократичного діалогу.

Використовуючи страх

Протягом усієї своєї кампанії Дональд Трамп ефективно і безжально використовував загрозливу лексику монополізувати виборців, що бояться, і протистояти їм проти інших культурних груп.

Трамп поєднав схильність до вселення страху із загрозливою риторикою, палким націоналізмом та зовнішньою ворожістю до тих, кого він вважає різними. Спочатку ці «девіанти» були мексиканськими емігрантами, потім сирійськими біженцями, мусульманами та інвалідами, а останнім часом вони стали включати жінки, які роблять аборти. Згідно теорії герметичності, здатність Трампа викликати загрозу відвертає його прихильників проти цих груп.

Для того, щоб краще зрозуміти динаміку загроз, обмеженості та Трампа, ми опитали понад 550 американців, які були репрезентативними з точки зору статі, регіону, політичної приналежності та раси/етнічної приналежності.

Опитування включало питання про те, як відчувають загрозу американці, а потім 10 заяв, які оцінювали бажану культурну герметичність учасників. В одному з таких висловлювань учасники опитування оцінювали, чи вважають Сполучені Штати надто вседозволеними, аніж занадто обмежувальними. В іншому, вони оцінили, чи американські норми або виконуються занадто суворо, або недостатньо суворо. Опитування також містить питання про авторитаризм, ставлення до таких гарячих тем, як стеження та масові депортації, а також підтримка різних політичних кандидатів, включаючи Трампа.

Результати опитування показали, що жорсткість передбачала голосування за Дональда Трампа понад 001 відсотка статистичних сумнівів, з 44 -кратною владою, ніж Міра авторитаризму Фельдмана (які недостатньо передбачили підтримку Трампа поза межами статистичної похибки).

З іншого боку, бажання розкутості було пов'язане з підтримкою Берні Сандерса. Взаємозв’язок між жорсткістю та слабкістю та підтримкою Клінтон був у межах статистичної похибки.

Занепокоєння американців загрозами - особливо атаками з таких країн, як Північна Корея або терористичні угруповання, такі як ІДІЛ - було пов'язане як з бажаною жорсткістю, так і з підтримкою Трампа. Він також передбачив підтримку багатьох питань, які відстоював Трамп, таких як моніторинг мечетей, створення реєстру американських мусульман та депортація всіх нелегальних іммігрантів. Люди з високим ступенем загрози також підтримували політику навіть більш радикальну, ніж те, що схвалив Трамп - наприклад, припинити позитивні дії, змінити конституцію, щоб християнство стало національною релігією, і встановити більше приладів моніторингу на американських вулицях.

В іншому проникливому висновку ні занепокоєння через погрози, ні бажання жорсткості не передбачили підтримки конкурентів Республіканської партії Трампа, Джона Касіча або Теда Круза. Кореляція між занепокоєнням територіальною загрозою та підтримкою цих кандидатів була практично 0 - потужна демонстрація того, що Трамп тримає страху американців.

Наше опитування дало багато інших результатів, які підтвердили потужну істину: Дональд Трамп побудував монополію на загрозу і використав її для формування своєї коаліції проти тих, хто може виглядати інакше або дотримуватись інших поглядів. Ця монополізація загрози має виробляли таких лідерів, як Муссоліні та Гітлер, і це руйнівний і небезпечний політичний інструмент.

Майбутнє культури Трампа

Для прихильників Трампа Америка відчуває себе нацією на межі катастрофи. Але наскільки американцям загрожує насправді? Хто може оцінити загрозу? І чи зможемо ми коли -небудь уникнути загрози та страху, коли кожна катастрофа та напад негайно транслюються по всій країні та у наших каналах Twitter?

Ці питання мають бути в центрі серйозного діалогу про політичне майбутнє нашої нації. Тут ми просто припускаємо, що звернення Трампа є більш широким культурним явищем. Візьмемо, наприклад, зростання популізму та ісламофобії правих партій, які неухильно набирають популярність у Європі. Трамп - лише один із симптомів більшого принципу, який лунає в історії людства: сприйняття загрози посилює суспільство, що в кращому випадку призводить до соціальної координації, а в гіршому - до нетерпимості.

Дональд Трамп, можливо, не виграє цього листопада, але поки американці відчувають страх, культура Трампа тут залишається.

Ця стаття була опублікована у співпраці з Scientific American Mind.

Про авторів

Мішель Гельфанд, професор і видатний викладач університету, Мерілендський університет

Джошуа Конрад Джексон, докторант кафедри психології та нейронаук Університету Північної Кароліни - Чапел -Гілл

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon