Фото Посольства США Вінс Вейкінгі

Батьки -засновники жодного слова не говорили про свою недовіру до мас. Джефферсон наполягав, "Демократія - це не що інше, як правління натовпу".

Батьки -засновники жодного слова не говорили про свою недовіру до мас. Другий наш президент Джон Адамс попередили, "Демократія незабаром переросте в анархію ..." Наш третій президент Томас Джефферсон наполягав, "Демократія - це не що інше, як правління натовпу". Наш четвертий президент, Джеймс Медісон, батько Конституції оголошений, "Демократія - найпотворніша форма правління".

У своєму аргументі проти прямого обрання сенаторами Коннектикуту Роджера Шермана порадив його колеги з Конституційної конвенції: "Люди повинні робити так само мало, як це може стосуватися уряду. У них бракує інформації і вони постійно можуть бути введені в оману". Вони погодилися. Сенатори обиратимуться законодавчими органами штатів. І вони створили Колегію виборців, щоб захистити Президентство від прямого голосування людей.  

У 1776 році, у день підписання Декларації незалежності, Джон Адамс заздалегідь пише колега -юрист щодо побічних збитків, які можуть виникнути внаслідок «спроби змінити кваліфікацію виборців. Цьому не буде кінця. З'являться нові претензії. Жінки вимагатимуть голосування. Хлопці від 12 до 21 вважатимуть, що їхні права недостатньо доглянуті, і кожна людина, у якої немає грошей, вимагатиме рівного голосу з усіма іншими у всіх державних актах. Він прагне заплутати і знищити всі відмінності, і похилити всі звання до одного спільного рівня ».

У 1789 році франшиза була обмежена білими чоловіками, але не всіма білими чоловіками. Голосувати могли лише ті, хто має мінімальну суму власності або сплачений податок. У 1800 році лише три штати дозволили виборче право білих чоловіків-право голосу-без кваліфікації.

У 1812 році шість західних штатів були перший надати франшизу всім білим чоловікам, що не є власниками. Важкі часи, спричинені Панікою 1819 р., Змусили багатьох людей вимагати припинити обмеження власності на голосування та володіння посадами. До 1840 р. Народна агітація, що розбурхала ряди безхазяйних міських мешканців, поєднана з «епохою Джексонівської демократії» збільшений відсоток білих чоловіків, які мають право голосу, до 90 відсотків. А поява нового типу президентських виборів, який безпосередньо звертався до людей у ​​бурхливих судах, підвищила явку з 25 відсотків виборців у 1824 році до значних 80 відсотків у 1840 році.   

Жінкам довелося чекати набагато довше. Ряд колоній дозволив жінкам голосувати. Але до моменту ратифікації Конституції всі штати, окрім Нью -Джерсі, відмовляли жінкам у цьому праві. У 1808 році Нью -Джерсі зробив це одноголосно.

У 1860 році територія Вайомінгу надала жінкам право голосу. У 1875 році Мічиган і Міннесота дозволено жінки голосують за шкільні ради. У 1887 році Канзас надав їм право голосу на муніципальних виборах. У 1889 році Вайомінг та Юта стали першими штатами, які надали жінкам повне виборче право. До 1920 року, у день ратифікації 19 -ї поправки, жінки досягли виборчого права в 19 із 48 тодішніх штатів.

Чорне виборче право

Для чорних дорога була набагато, набагато довшою і набагато підступнішою. Навіть коли штати поширили право голосу на всіх білих чоловіків, вони відібрали існуючі права голосу у чорношкірих. У 1790 -х роках афроамериканські чоловіки, які володіли майном, могли голосувати у Нью -Йорку, Пенсільванії, Коннектикуті, Массачусетсі, Нью -Гемпширі, Вермонті, Мен, Північній Кароліні, Теннессі та Меріленді. Усі вони фактично позбавили своїх чорних громадян права голосу в першій чверті 19 століття.

Кожна нова держава, яка приєдналася до Союзу після 1819 р. Явно відмовлено чорне право голосу. Північні штати були майже настільки ж несхильні, як південні штати, до чорного виборчого права. Ще наприкінці Громадянської війни 19 із 24 північних штатів все ще залишалися відмовив дозволити чорним голосувати. У жовтні 1865 р., Через п'ять місяців після Appomattox, білі чоловіки в Коннектикуті відхилили конституційну поправку штату, яка поширює право голосу на чорношкірих чоловіків.

У 1860 році Авраам Лінкольн набрав лише 40 відсотків голосів. Більшість, можливо, переважна більшість американців не виступали за звільнення рабів. Дійсно, 4 березня 1861 р. За підтримки Президента Конгрес надіслав до штатів Конституційну поправку, яка проголошувала: «До Конституції не можна вносити жодних змін, які б надавали чи надавали Конгресу право скасовувати чи втручатися у будь -яка держава з її внутрішніми установами, у тому числі особами, притягнутими до праці чи служби відповідно до законодавства цієї держави ».

Три держави ратифікували поправку до того, як напад на Форт Самтер змінив хід історії. «За іронією долі, а не навмисного вибору людей, тринадцята поправка до Конституції, коли вона нарешті настала, полягала в тому, щоб скасувати рабство в Сполучених Штатах, а не закріпити його на континенті до кінця часів», - вважають історики Чарльз і Мері Борода подумав.

У 1865 році, ціною понад 600,000 13 життів (половина всіх американців, загиблих у всіх війнах), 1866 -ту поправку було ратифіковано. Це покінчило з рабством, але не гарантувало громадянам чорношкірих прав та виборчого права. Колишні штати Конфедерації негайно прийняли чорні кодекси, які заперечували чорношкірим основні громадянські права, такі як право служити в присяжних і свідчити проти білих. У відповідь Конгрес прийняв через право вето президента Ендрю Джонсона Закон про громадянські права XNUMX р., Який вимагав для чорношкірих «повну та однакову вигоду від усіх законів та процедур щодо безпеки особи та майна, якими користуються білі громадяни, і на них поширюватиметься дія. любити покарання, страждання та покарання, і нікому іншому ... ”Закон також передбачав, що федеральні суди, а не штати штатів, будуть місцем для судових розглядів щодо цивільних прав колишніх рабів.

Щоб зробити це продовження прав захищеним від майбутнього відступу Конгресу, Конгрес подав до штатів 14 -ту поправку, яка поширювала громадянство на "всіх осіб, народжених або натуралізованих у Сполучених Штатах" і забороняючи державам відмовляти будь -якій особі "у житті, свободі чи власності без належного процесу права »та« рівного захисту законів ». Поправка була ратифікована в 1868 році після того, як Конгрес вимагав ратифікації як передумови для відновлення представництва південних штатів.

14 -а поправка, як і 13 -та, не давала чорним право голосу. Натомість він погрожував покарати держави, які цього не зробили. Якщо право голосу "відмовлено будь-якому з чоловіків-мешканців такого штату у віці двадцяти одного року та громадянам Сполучених Штатів або будь-яким чином скороченим, за винятком участі у повстанні чи іншому злочині, база представництва в ній буде скорочена ... "

Загроза не мала ефекту. 15 -а поправка остаточно надала чорним право голосу. Але як розповів історик Вільям Жиллетт спостерігається, "Це було важко, і результат був невизначеним до самого кінця". Ратифікація пройшла з мінімальним відривом лише тому, що Конгрес продовжував відмовляти у представництвах Конгресу Вірджинії, Місісіпі, Техасу та Джорджії, доки вони не проголосували за.   

Ратифікована в лютому 1870 р. 15 -а поправка майже відразу породила такі воєнізовані групи, як Ку -клукс -клан, які залякували чорношкірих людей, які намагалися скористатися своєю нещодавно виграною франшизою. У відповідь Конгрес знову прийняв Акти забезпечення правопорядку у 1870 та 1871 роках, які іноді називали актами Ку -клукс -клану. Вони встановили штрафні санкції за втручання у право голосу особи та надали федеральним судам повноваження виконувати цей закон. Вони також дозволили президенту наймати армію і використовувати федеральних маршалів для пред'явлення звинувачень проти правопорушників.

Насильство проти чорношкірих продовжувалося. У 1872 році гостро оспорювані вибори в Луїзіані призвели до того, що федеральний суддя ухвалив рішення про те, що республіканська партія, партія Авраама Лінкольна, перемогла у законодавчих органах. Південні демократи відмовилися прийняти цей вердикт. 13 квітня 1873 р. Озброєне ополчення біл Демократи напали на чорного республіканця вільні люди вбив 105 чорних людей. Федеральна прокуратура звинуватила трьох нападників. 

Справа надійшла до Верховного суду. Суд постановив, що належний процес та положення про рівний захист 14 -годинної поправки поширюються лише на дії держави, а не до дій окремих осіб: "Чотирнадцята поправка забороняє державі позбавляти будь -яку особу життя, волі чи майна без належного судочинства; але це нічого не додає до прав одного громадянина проти іншого". Обвинувальні акти були скасовані.

Незважаючи на фізичні загрози, чорні рішуче реалізували своє право голосу, доки федеральні війська захищали це право. Протягом 1870-х років понад півмільйона чорношкірих людей на Півдні стали виборцями. Коли Міссісіпі приєднався до Союзу в 1870 році, колишні раби становили більше половини населення цього штату. Протягом наступного десятиліття Міссісіпі надіслав до Вашингтона двох чорношкірих американських сенаторів і обрав низку чорношкірих чиновників штату, включаючи лейтенанта -губернатора. (Цікаво, що як Фонд конституційних прав зауважує, «Хоча нові чорні громадяни голосували вільно та у великій кількості, білі все одно обиралися у значну більшість державних та місцевих офісів») Техас обраний 42 чорношкірих до Законодавчого органу штату, Південна Кароліна 50, Луїзіана 127 та Алабама 99. Кількість чорношкірих штатів та федеральних законодавців на Півдні досягла свого піку в 1872 році приблизно на 320 -рівні, який залишається неперевершеним донині.  

Ці законодавчі органи швидко розпочали захист виборчих прав чорношкірих, заборонили сегрегацію в громадському транспорті та відкрили присяжних для чорношкірих. Вони також стали головними внески на благо бідних білих, а також чорношкірих шляхом створення перших на Півдні системи безкоштовної державної освіти, скасування законів про ув’язнення за борг та скасування майнових прав на зайняття посади.

Можна було б подумати, що мова 15 -ї поправки не може бути зрозумілішою: «Право громадян Сполучених Штатів на голосування не може бути відмовлено чи скорочено Сполученими Штатами чи будь -якою державою через расу, колір шкіри чи попередні умови сервітут ». Верховний суд сприйняв це по -іншому. У 1875 р. Вищий суд стверджував, “П’ятнадцята поправка нікому не надає права виборчого права”. Держави зберігали за собою право встановлювати "нейтральні по відношенню до раси" обмеження виборчого права. Вони включали податки на опитування та перевірку грамотності і навіть пункти, які звільняли громадян від цих вимог голосування, якби їхні діди були зареєстрованими виборцями!

У 1877 році останні війська Союзу були виведені. Законодавчі органи Півдня жорстоко позбавили чорношкірих своїх важко зароблених виборчих прав та свобод. Використовуючи податки на опитування, тести на грамотність, фізичне залякування та лише білі праймериз, штат Міссісіпі полоснув відсоток чорношкірих чоловіків у віці для голосування, зареєстрованих для голосування, з більш ніж 90 відсотків до менш ніж 6 відсотків у 1892 році. У Луїзіані кількість виборців, які зареєструвалися чорними, впала з 130,000 1,342 до XNUMX XNUMX.

Ще в 1940 році лише 3 відсотки чорношкірих чоловіків і жінок Півдня у віці для голосування були зареєстровані для голосування. У Міссісіпі це число було менше 1 відсотка. У 1963 р. лише 156 з 15,000 XNUMX чорношкірих виборців у Селмі, штат Алабама, були зареєстровані для голосування. Між 1963 і 1965 роками федеральний уряд подав чотири позови, однак за цей час кількість чорношкірих виборців зросла лише зі 156 до 383. 

У 1964 р. 24 -а поправка заборонила податки на опитування на федеральних виборах. Тоді п'ять південних штатів все ще запроваджували цю вимогу до виборів.

Можна точно сказати, що лише у 1965 році, через століття після закінчення громадянської війни, чорношкірі фактично отримали право голосу. Закон про права голосу направив федеральних експертів до семи південних штатів, щоб допомогти зареєструвати чорних виборців, і вимагав від штатів з історією дискримінації виборців отримати попереднє погодження з федеральним урядом перед зміною будь-яких вимог щодо голосування.

Протягом року 450,000 XNUMX південних негрів мали зареєстрований проголосувати, приблизно стільки ж, скільки голосувало на Півдні століття тому. Нещодавно явка виборців афроамериканського походження зросла перевищений біла явка у всіх штатах, які первісно охоплювалися Законом.

Хоча Конгрес продовжив право голосу, Верховний Суд намагався вирівняти вартість кожного голосу. У 20 -му столітті штати, де домінували законодавці, обрані із сільських округів, відмовлялися повторно приєднати свої законодавчі округи, незважаючи на чіткий перехід населення до міських районів. Результатом стало те, що в Алабамі деякі райони з такою ж кількістю представників перевищували чисельність населення більш ніж у 40 разів. Голос одного каліфорнійця оцінювався в 422 рази більше, ніж голос іншого. 

До 1962 року Верховний суд розглядав грубу виборчу нерівність як внутрішню державну політичну справу, захищену від втручання федерального суду. Того року це зворотний себе. Через два роки Верховний суд підтверджено і продовжив рішення 1962 року у справі, коли Верховний суддя Уоррен прославився: «Законодавці представляють людей, а не дерева чи гектари». Державам було наказано повторно приєднати свої законодавчі округи кожні десять років і утримувати населення районів з правом голосу більш -менш рівним. Суд також підтримав суди нижчих інстанцій, які наклали тимчасове перерозподіл, коли законодавчі органи штатів виявилися непохитними.  

23 березня 1971 року 26 -а поправка знизила вік для голосування з 21 до 18 років. Останнє з антиутопічних пророцтв Джона Адама здійснилося. Час від подання до держав та ратифікації становив лише 3 місяці і 8 днів, найкоротший час, протягом якого поправка була ратифікована. 

Позбавлення прав винуватця

Залишався один серйозний бар'єр для загального виборчого права: позбавлення права голосу ув'язнених та колишніх ув'язнених. Відповідно до проекту покарання, в’язні не може голосувати у 48 штатах; 31 штат відмовляє у виборчому праві тим, хто перебуває на випробувальному терміні, та 35 позбавленим волі. У 13 штатах фактично засуджено за тяжкий злочин результати В термін заборона голосувати. Лише два штати дозволяють ув'язненим голосувати.

Інші демократії не обмежують права голосу громадян, які здійснюють злочини. Дійсно, у 2005 році Європейський суд з прав людини відбувся що загальна заборона навіть голосування з тюрми порушує Європейську конвенцію з прав людини, яка гарантує право на вільні та чесні вибори.    

У 1974 р. Верховний суд США, в черговій демонстрації американського винятку правила що держави можуть позбавити правопорушників права голосу навіть після того, як вони вийдуть з в'язниці та закінчать умовно -дострокове звільнення. У жорстокій іронії суд використав уривок з 14-ї поправки, поправки, прийнятої, щоб надати колишнім рабам рівний захист та права громадянства, щоб виправдати рішення, яке позбавило мільйони чорношкірих та латиноамериканців основи громадянства-права голосу .

З 1980 по 2010 роки тюремне населення розширений майже в п’ять разів - до 2.2 млн. Населення на випробувальному терміні троянда до 4.06 млн. Сьогодні понад 7 мільйонів дорослих перебувають на умовному, умовно -достроковому звільненні або у в'язниці чи в'язниці. Якщо включити колишніх злочинців, які відбули покарання, то загальний може становити 20 млн.  

Тягар цих законів непропорційно лягає на чорношкірих та латиноамериканців. Приблизно 13 відсотків населення Сполучених Штатів - це афроамериканці, проте афроамериканці складають 38 відсотків тюремного населення. Трохи більше 15 відсотків населення Сполучених Штатів є латиноамериканцями, але вони складають 20 відсотків ув'язненого. 

До 2014 року Флорида, Кентуккі та Вірджинія безправна 20 % або більше дорослих чорношкірих. Загалом, один із 13 чорношкірих втратив право голосу.

На загальнонаціональних виборах 2012 року всі державні закони про позбавлення права голосу складено разом блокований За оцінками, 5.85 мільйонів людей брали участь у голосуванні проти 1.2 мільйона в 1976 році. 

Обережний аналіз професорами Крістофером Уггеном та Джеффом Манзою припускає, що позбавлення прав винуватців змінило американський політичний ландшафт. Наприклад, після виборів 1984 р. Республіканці мали більшість у Сенаті 53-47. Якби злочинцям дозволили голосувати, демократи, ймовірно, були б обрані до Сенату у Вірджинії, Техасі та Кентуккі.

Мітч МакКоннелл, швидше за все, ніколи не став би лідером більшості. У 1984 р. Кандидат МакКоннелл невдало переміг кандидата від Демократичної партії 5,269 голосами. Загальна кількість позбавлених прав винуватців у Кентуккі того року перевищила 75,000 13. Використовуючи дуже низький передбачуваний коефіцієнт явки виборців у в’язнях-11,000 відсотків, майже XNUMX XNUMX демократичних голосів, ймовірно, були втрачені через позбавлення права голосу, що вдвічі перевищує республіканську множину.  

Флорида позбавляє права голосу 1.5 мільйона виборців, що є найвищим показником у країні. На виборах 2000 року Джордж Буш переміг на виборах у Флориді, а отже, і на президентство 537 голосами. Знову ж таки, використовуючи надзвичайно низький рівень явки, додаткові 60,000 XNUMX чистих голосів для Гора принесли б його на посаду.

Семюел Аліто та Джон Робертс не були б суддями Верховного суду. Смерть Антоніна Скалії не спричинила б спалаху нації.

Позбавлення прав винуватця - це, очевидно, партизанське питання. Сьогодні 12 штатів заперечувати право голосу для деяких або всіх колишніх злочинців, які успішно завершили своє ув’язнення, умовно-дострокове звільнення або умовний термін: Алабама, Арізона, Делавер, Флорида, Айова, Кентуккі, Міссісіпі, Небраска, Невада, Теннессі, Вірджинія та Вайомінг. Вісім з них стали червоними на президентських виборах 2012 року.

4 липня 2005 року до Дня незалежності губернатор Демократичної партії Том Вільсак видав документ розпорядження відновлення виборчих прав мешканцям Іоану, які закінчили вироки за тяжкі злочини. Майже шість років він діяв, наказ Вільсака відновлено виборчі права приблизно 115,000 14 громадян. У день інавгурації, 2011 січня XNUMX року, губернатор республіканців Террі Бренстад змінив це розпорядження.  

У 2007 році тоді губернатор республіканців Чарлі Христос з Флориди запровадив спрощені процедури відновлення виборчих прав виборців. Понад 150,000 2011 громадян відновили свої права. У XNUMX році губернатор республіканців Рік Скотт вузько обігнав Христа, який балотувався як незалежний і зворотний його реформи.

Пряма демократія

Батьки -засновники створили республіку, а не демократію. Вони хотіли, щоб воля населення висловлювалася через обраних представників, а не безпосередньо. Але до кінця 19 століття людям було набридло представників, яких вони вважали корумпованими та не реагували. Популістські та прогресивні рухи виникли, щоб направити невдоволення людей. Як адвокатська група, Громадяни на відповідальності зауважує, «Прихильники обох цих рухів були особливо обурені тим, що заробітні групи з особливими інтересами контролюють уряд, і що люди не мають можливості порушити цей контроль ... Наріжним каменем їх пакету реформ стало встановлення ініціативного процесу, оскільки вони знали, що без багато реформ, які вони хотіли, які були заблоковані законодавчими органами штатів, були б неможливі ».

У 1897 році Небраска стала першим штатом, який дозволив своїм містам ініціювати прийняття закону (ініціатива) або голосувати за вже прийняте законодавство (референдум). Між 1898 і 1918 роками ще 24 штати і навіть більше міст прийнята подібні положення. Сьогодні 37 штатів, округ Колумбія та сотні міст мають ініціативу та референдум.

Вісімнадцять штатів також дозволяють відкликати губернаторів, хоча лише одного разу виборці виставили губернатора на проміжний термін. Понад 60 відсотків американців містах дозволили відкликати, і тисячі місцевих чиновників були відкликані за ці роки.

Прогресиви також кинули виклик закулісним відносинам із владою політичних партій, виступаючи за обов'язкові загальнодержавні праймеріз. У 1903 році Вісконсін запровадив такий закон. Незабаром пішов Орегон. До 1916 року єдиними державами Союзу, які ще не прийняли певної первинної системи, були Коннектикут, Нью -Мексико та Род -Айленд.

Випередження

Сьогодні, крім злочинців, Сполучені Штати мають загальне виборче право. Але останнім часом штати зменшили значення виборчого права, відмовляючи місцевим виборцям у праві голосувати з певних питань. 

Наприкінці 2014 року жителі Дентона, штат Техас, прямо проголосували за заборону фрекінгу. Законодавчий орган Техасу швидко позбавив їх та всіх громадян Техасу права голосувати з цього питання. Після того, як Медісон та Мілуокі підвищили мінімальну заробітну плату, законодавчий орган штату Вісконсін унеможливлив це зробити для них та усіх міст. Коли міста почали впроваджувати обов’язкову політику відпустки по лікарняному, сім штатів заборонили таке формування політики.

Витрата збільшується. "У 2015 році було зроблено більше зусиль, щоб підірвати місцевий контроль над більшою кількістю питань, ніж будь -який рік в історії", говорить Марк Перчук, директор сторожової групи «Прем’єрська вахта». Законодавчі органи щонайменше у 29 штатах внесли законопроекти, що блокують місцевий контроль над цілим рядом питань, починаючи від мінімальної заробітної плати, закінчуючи правами ЛГБТК -груп, до імміграції.  

У Мічигані спеціально новий закон забороняє органів місцевого самоврядування від “регулювання умов працевлаштування в межах місцевого самоврядування”. Це включає заробітну плату, графік відпусток по лікарняних, і, наскільки добре, закон також забороняє місцевим органам самоврядування відмовлятись від таких великих магазинів, як Walmart.

Законопроект, внесений до законодавчого органу Оклахоми, піде ще далі, фактично позбавивши всіх міст Оклахоми домашнього панування. У разі їх прийняття дії органів місцевого самоврядування повинні були б бути спеціально санкціоновані державою, інакше вони були б недійсними.

Права голосу в умовах облоги

Право голосу мало значення, якщо ви не можете віддати свій голос. За останні 50 років штати спрощували доступ до виборчих бюлетенів. Сьогодні 37 штатів дозволяти про дострокове голосування. Три штати дозволяють голосувати поштою. Одинадцять штатів плюс округ Колумбія дозволяти для реєстрації в той же день. Держави сприяли голосуванню військових та за кордоном.

А потім у 2008 році Верховний суд відкрив двері для більш обмежувальних процедур голосування, коли підтримав закон Індіани, який вимагав від усіх виборців, які особисто голосували, пред’явити посвідчення особи з фотографією США чи Індіани.   

Факти справи не оспорювалися. Найменш ймовірно мати посвідчення особи, видані державою непропорційно бідний і не білий. Єдине шахрайство з виборцями, з яким посвідчуються фотографії, - це шахрайство з видачею виборців, якого практично немає.   

Тим не менш, Верховним судом, 6-3 голосами, Верховний суд визнав закон Індіани чинним. Суддя Джон Пол Стівенс, писавши для більшості, висловив думку, що з тих пір тягар доказування не лягатиме на державу, щоб виправдати нові обмеження голосування, а на громадян, щоб довести, що це створює тягар. І не лише побічний тягар, як пояснив Стівенс: "Навіть припускаючи, що цей тягар не може бути виправданим для кількох виборців, цей висновок аж ніяк не достатній для встановлення права петиціонерів на допомогу, яку вони просять".

Посвідчення виборців, як і позбавлення права голосу злочинця, є питанням партійного спрямування. У 2014 році ГАО повідомляє ідентифікація виборців пригнічує явку виборців на 1.9-3.2 відсотка, переважно в кольорових та бідних громадах. Це допомагає республіканцям. Як зауважує Нейт Сільвер: «Майже в кожному штаті, де розглядалися закони про посвідчення особи, республіканські губернатори та законодавчі органи були на стороні проходження більш жорстких, тоді як демократи намагалися їх заблокувати».

З 2010 року 23 штати або запровадили більш обмежувальні процедури виборців, або посилили діючі процедури.

Аризона ухвалила закон, який вимагає від виборців надати документи, що підтверджують громадянство, що могло мати драматичний вплив як на реєстрацію виборців, так і на явку виборців. У червні 2013 року Верховний Суд правила вона не могла цього зробити, але порадила Арізоні подати до суду на Комісію зі сприяння виборам, чотири комісари якої призначаються Президентом і затверджуються Сенатом, щоб внести зміни до федеральної форми реєстрації виборців, яка вимагатиме підтвердження громадянства в тих штатах, які попросили зміна. Так зробили Арізона, Джорджія та Канзас. 

На початку 2014 року EAC відмовлено їх петиція. Арізона подала до суду на EAC та у червні 2015 року до Верховного суду підтверджено повноваження EAC зробити це.

2 листопада 2015 року EAC оголосила про прийняття на роботу нового виконавчого директора. Брайан Д. Ньюбі був комісаром окружних виборів у штаті Канзас протягом 11 років і є другом державного секретаря Канзасу Кріса Кобаха. Через кілька днів Канзас разом з Джорджією та Алабамою надіслав ще одну петицію до ВАС. Наприкінці січня 2016 р., Без публічного повідомлення та перегляду іншими уповноваженими ЄАК, Ньюбі задовольнив їхнє прохання, яке набуло чинності негайно.

Події швидко розгортаються. Групи з виборчих прав за підтримки шаленого Департаменту юстиції звернулися до районного суду з клопотанням про видачу тимчасового запобіжного заходу. Наприкінці лютого районний суд відмовив для цього до повного слухання 9 березня.

Держави скорочують або скасовують заходи, прийняті за останні 20 років, щоб посилити участь у виборах меншин та молодших виборців. Вісім штатів прийняли нові закони, які скорочують кількість днів та годин дострокового голосування. У 2013 році депутати з Північної Кароліни скоротили дні дострокового голосування з 17 до 10, припинили можливість реєстрації та проголосували в той же день та скасували програму попередньої реєстрації для підлітків 16 та 17 років.

У 2013 році Верховний Суд ефективно збитий основою Закону про права голосу 1965 р., проголосувавши 5 голосами проти 4, звільнивши дев’ять охоплених штатів і десятки округів Нью-Йорка, Каліфорнії та Південної Дакоти змінювати своє законодавство про вибори без попереднього федерального затвердження. Міністерство юстиції все ще може подати до суду за іншим розділом VRA, що вони робили кілька разів з 2013 року. 

Випадок Техасу висвітлює виклики, які залишаються у досягненні ефективного загального виборчого права.

Техаський закон про посвідчення особи з фотографією був таким спочатку заблоковано у 2012 р. відповідно до VRA. "Закон, який змушує бідніших громадян вибирати між заробітною платою та франшизою, безперечно заперечує або скорочує їхнє право голосу", - написав суддя Девід Татель. «Те саме стосується і того, що закон передбачає неявну плату за привілей голосувати».

Після рішення Верховного суду Міністерство юстиції знову подало до суду на Техас. У своєму рішенні у жовтні 2014 року суддя Нельва Гонсалес Рамос зазначила, що 600,000 4.5 зареєстрованих виборців у Техасі-279 відсотка виборців-не мали посвідчення особи, виданого урядом, але штат видав лише XNUMX нових посвідчень виборців. У афроамериканців у три рази частіше, ніж у білих, не було посвідчення виборця, а в латиноамериканців-удвічі частіше. Вона дійшла висновку, що закон був прийнятий законодавчим органом Техасу:через а не просто попри згубний вплив закону про ідентифікацію виборців на афро-американський та латиноамериканський електорат ». Вона назвала це "подушний податок»І закликав Техас ввести в дію закон про посвідчення особи з фотографією.

Через п’ять днів після того, як Рамос виніс своє рішення, Апеляційний суд США по п’ятому округу - одному з найбільш консервативних судів країни - скасував заборону. Верховний Суд залишив в силі апеляційний суд.

У рамках свого рішення суддя Рамос зауважила: «У кожному циклі перерозподілу з 1970 р. Було виявлено, що Техас порушував VRA з районами, утвореними расою». У 2016 році Верховний суд розгляне ще одну справу, що стосується законів про виборців Техасу. Це передбачає розподіл.  

Техас хоче зробити безпрецедентний крок: перерозподіл на основі кількості виборців, що мають право голосу, а не загальної кількості голосів. Це мало б руйнівний вплив на кольорові спільноти. Близько третини латиноамериканського населення молодше 18 років порівняно з менш ніж п'ятою білого населення. Близько п’ятої частини латиноамериканців є дорослими негромадянами у порівнянні з незначною кількістю білих. Інакше кажучи, якщо пропозиція набуде чинності, знадобиться майже 2 латиноамериканських голоси, що дорівнюють одному білому голосу.

Суд нижчої інстанції відмовив Техасу в праві ввести в дію цю нову схему розподілу голосування. Можливо, Верховний Суд ухвалив би його рішенням 5-4, але зі смертю Скалії рішення нижчого суду набуде чинності.

Незважаючи на рішення Верховного Суду, згідно з якими одна особа проголосувала за земельний закон, штати продовжують очолювати виборчі округи. Усі партії так роблять, але нещодавно Республіканська партія зросла геррімандерінг до образотворчого мистецтва. В результаті в Пенсільванії, Огайо та Вірджинії один республіканський голос дорівнює 2.5 демократичним голосам. У Північній Кароліні це співвідношення 3 до 1. У 2008 році громадяни Каліфорнії скористалися своїми ініціативними правами щодо створення незалежної Комісії з перерозподілу округів для перекрою виборчих округів. Незалежний оцінка виявили, що цей процес викликав широку двопартійну підтримку і призвів до багатьох більш конкурентних законодавчих перегонів. 

Батьки -засновники мали елітарне бачення управління, яке американці у 20 столітті відкидали. Але демократія - тендітна квітка. Бездоглядне коріння в'яне. Останнім часом ми не були хорошими садівниками. Можливо, в результаті демократія опинилася в облозі. Залучене громадянино має шанувати тих, хто віддав своє життя за останнє століття, задля досягнення загального виборчого права шляхом захисту та розширення франшизи перед обличчям узгоджених нападів з боку влади.

Ця стаття спочатку з'явилася на On the Commons

про автора

Девід Морріс є співзасновником та віце-президентом Інституту місцевої самостійності, що базується в Міннеаполісі та окрузі Колумбія, та керує його ініціативою "Громадське добро". Його книги включають

«Нові міста-держави» та «Ми повинні поспішати повільно: процес революції в Чилі».

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon