Бонобо може надихнути нас зробити наші демократії більш мирними. Вікіпедія, CC BY-SAБонобо може надихнути нас зробити наші демократії більш мирними. Вікіпедія, CC BY-SA

Bonobos, яку іноді називають «забутою мавпою» через недавнє відкриття та невелику кількість, вражають уяву демократа.

До 1970 -х років деякі приматологи вважали бонобо дивними шимпанзе, тому що в цьому суспільстві приматів керують самки.

Франс де Вааль, приматолог і популярний письменник, багато зробив для пояснення захоплюючого життя цих «миролюбних мавп» і того, як вони змінюють історія еволюції людини.

Ми можемо бачити відображення себе - хорошого, поганого та потворного - у бонобо та інших мавп.


Innersele підписатися графіка


Бонобо унікальні серед мавп за те, як вони вирішують повсякденні конфлікти. Особи та соціальне становище очевидні в їхньому суспільстві. Чутливі спори всередині групи або між ними. Бонобо знімає потенційно насильницьку напругу в цих конфліктах за допомогою швидких сплесків сексу, взаємного догляду, обіймів і поцілунків та імітації звуків, що видаються один одним.

Хитрість полягає у використанні інтимних, ніжних, справжніх прийомів, щоб знайти спільну мову з опонентом. Це спосіб бонобо сказати "все гаразд" і виправити будь -які емоційні рани від суперечки. Це не завжди відбувається так, особливо між конкуруючими групами, але насильство є винятком із правил.

Натхнення

Сьогодні ми цінуємо мир, тому відкриття бонобо дає нам надію на це Хомо сапієнс хіба садистські жахи від природи не контролюються лише силою влади чи божественним, страхом потойбічного світу.

Горили, інший близький родич, також пропонуйте натхнення. Хоча дуже великий чоловік захищає більшість невеликих груп, він більше охоронець, ніж деспот. Горили приймають рішення через співпраця між статями.

Бабуїни також пропонують протилежний погляд на нашу гадану огидну і жорстоку внутрішню природу. У війську с гамадри or оливковий бабуїни, ви незабаром зможете помітити сильніших особин. І можна припустити, що вони просто кидають постріли: тільки вони цього не роблять.

Бабуїни мають більш делікатну форму колективного прийняття рішень. Це передбачає сидячи на потрібному місці і чекають, коли розвинеться більшість. Таким чином, більше кількох осіб поділяють лідерство.

Тепер ми прийшли шимпанзе, вид, який найбільше вплинув на те, як ми уявляємо собі найдавнішу поведінку людини. Вони патріархальні, ієрархічні, постійно готуються до випередження в рангу і іноді шокують жорстокістю. Тим не менше, якщо хороші часи (їжа рясна), вони можуть бути спільними, м'якими і мирними.

Як і бонобо, шимпанзе намагаються відновити емоційні пошкодження після бійки, тому що група має працювати або інакше виживання кожного під загрозою. 

Бонобо живуть прислів’ям «займатися коханням, а не війною». Френк Петерс/flickrБонобо живуть прислів’ям «займатися коханням, а не війною». Френк Петерс/flickrТим не менш, бонобо, горили, бабуїни та шимпанзе не є відображенням нашого минулого. Як Франс де Ваал та науковий журналіст Вірджинія Морелл зауважте, що ці види еволюціонували разом з нами, оскільки ми всі відокремилися від нашого спільного предка. Дивитися на них - це не те саме, що озиратися назад.

Однак ми можемо ставитися до поведінки цих видів - ми можемо бачити в них себе. Можливо, нам цікаво, ми завжди мали здатність до миру та насильства; ми завжди жили в політичному спектрі між насильницькою автократією та мирною демократією.

Наш вид, безумовно, зараз намагається зміцнити останні. Можливо, бонобо чи інші мавпи можуть допомогти нам стати краще, надихнувши нас на інше мислення.

Уявіть собі, якби ми перестали проявляти насильство один до одного. Насильство, яке демократи, що живуть у демократіях, чинять онлайн чи особисто, часто публічно серед незнайомих людей, обмежує, якщо не втрачає нашу здатність бути спокійними у повсякденному житті.

Скажімо, бійка починається за місце для паркування. Ви побачили це першим, мав ваш блимач, щоб "заявити про це", коли це омфг ні-ти-не-істота дебіла краде його. Я маю підстави вважати, що, коли в такий спосіб зневажають, більшість із нас хоче вдарити цього незнайомця в обличчя або смітити його машину.

Спроба знайти спільну мову з ними тоді і там видається дивною. Незнайомець все ще має розважатись з думкою, що, можливо, ви і злодій могли б потім обійняти чи погладити один одного, деякий час сісти один на одного, провести пальцями по волоссю один одного і сказати: «Знаєте що, це все ну, гарного дня ".

Я тут граю до абсурду, тому що я не стверджую, що ми повинні намагатися ідеально повторити спосіб, яким бонобо уникають насильства. Повторюючи думку, яку колись висловив Лоуренс Уайтхед, ми не повинні плутати натхнення з тиражуванням.

Нам слід скоріше спробувати черпати натхнення у бонобо, щоб збагатити нашу власну практику, зміцнити сучасну людську демократію. Ми могли б однаково добре мріяти про мавп резус та їхніх відраза до нерівності, або мавпи -павуки та їх терплячий, якщо не дивно, просто живе.

Ці примати роблять акцент на уникненні насильства та нерівності, оскільки мир змушує їх працювати разом. Це допомагає їм вижити.

І це важливо для нас: мир і соціальна згуртованість - це ноги, на які прагне наша демократія.

Навпаки, насильство та соціальний поділ приваблюють «Жук -сок режимів»: доброзичливий авторитаризм, який ненавидить, але необхідний стабілізатор держав у важкі часи.

Важливо пам’ятати, що уникнення насильства формує довіру та впевненість у групі та між групами. Це те, що бонобо так добре роблять. Однак у нашому суспільстві ми все ще намагаємось використовувати слова та турботу замість кулаків, зброї, мін та бомб.

Теоретик політики Джон Кін один раз згадувалося: майбутнє, якщо не якість демократії, залежить від нашої здатності обмінювати насильство на мир. Заради наших демократій ми повинні мати можливість здійснити цей обмін, починаючи від тих повсякденних моментів на автостоянці до тих часів у житті націй, коли дипломатія поступається місцем конфліктам.

Уроки

Приклади нелюдського життя пропонують не лише нормативні бачення демократії. Ми можемо навчитися приземленим, конкретним та спеціальним прийомам, які використовують не люди для прийняття рішень.

Процес еволюції створює реплікаційні системи - ті, які працюють. Це відбувається просто через гени, які переживають мільйони років спроб і помилок. В результаті життя багатьох нелюдей може запропонувати більше кількох майстер-класів із соціального успіху.

Візьмемо, наприклад, європейську медоносну бджолу. У своїй книзі, Демократія медоносних бджілТомас Сілі пояснює, як бджоли приймають рішення про життя або смерть про те, де побудувати свій наступний вулик.

Як тільки вулик досягає місткості - не залишається місця для вироблення більшої кількості бджіл або меду - існуюча матка та більшість бджіл виселяються. Вони повинні завести новий вулик.

Це залежить від найдавніших бджіл -фуражників, на яких зазвичай припадає від 3% до 5% бджіл -робітників (мова йде про представництво), щоб вивести з вулика більше половини своєї родини - потенційно більше 30,000 XNUMX особин. Після того, як цей масивний рій вичерпається, бджоли -бузини направляють його скупчитися десь навколо матки, поки вони не знайдуть відповідного місця для нового вулика.

На цьому етапі близько 1000 старших бджіл, які перейшли від фуражників до домашніх розвідників, подорожують кілька кілометрів у всіх напрямках. Вони шукають ідеальний сайт.

Бджоли вибагливі. Ділянка вулика повинна відповідати кільком критеріям. Вони включають розташування та діаметр входу (важливо, щоб дощ не потрапляв, а вхід був лише один); чи вона звернена до сонця (це зберігає вулик теплішим взимку); висота над землею (чим вище, тим краще відлякувати хижаків); якщо він знаходиться на дереві (дерева бажані); та вільний простір. Якщо він занадто великий, взимку бджоли підмерзають. Занадто маленькі, і їм не вистачить їжі, щоб витримати холодні місяці.

Неправильний вибір вулика може означати людський еквівалент вмирання маленького містечка.

Медоносні бджоли розвинули техніку прийняття рішень, тому що так багато залежить від рішень, які бджоли старшого віку приймають від імені всього. Сілі вважає, що ми повинні вчитися та навчання цим методам.

Крістіан Ліст і Томас Сілі вважають, що вивчення того, як медоносні бджоли спільно приймають рішення, може допомогти нам приймати кращі рішення. flickr/Міністерство сільського господарства США, CC BY-NCКрістіан Ліст і Томас Сілі вважають, що вивчення того, як медоносні бджоли спільно приймають рішення, може допомогти нам приймати кращі рішення. flickr/Міністерство сільського господарства США, CC BY-NCКоли бджола -розвідник повертається до рою після того, як знаходить місце, де відмічені всі коробки, вона відпускає виродка у своєму танці на хитаві. Її танець розповідає іншим бджолам -розвідникам, що вона готується до чогось хорошого.

Однак, замість того, щоб прийняти силу її презентації (можна сказати, харизму), кожен розвідник відлітає на сайт, на якому розвідник з захопленням танцює самостійно перевірити її позов.

Якщо це дійсно обіцяна земля, кожен розвідник повертається, щоб повторити танець першого. Якщо ні, скаути побачать, хто ще танцює, самостійно підтвердять їхні претензії та потенційно послідують за їхнім танцем.

Після того, як близько 70% розвідників транслюють один і той же сайт, інші скаути припиняють рекламувати альтернативи та приєднуються до більшості.

Тому рішення прийнято. Настав час підняти 30,000 XNUMX у повітря і розвідники направити рій на узгоджене місце.

Незалежні перевірки, які бджоли використовують для прийняття якісних рішень, безпосередньо говорять про проблеми, з якими ми стикаємось у демократичних асамблеях. Здатність харизматичної мови впливати на інших, не доводячи доказів у аргументі оратора, укріплення фракцій навколо спільних цінностей, а не доказів, капітуляція молодших або менш обізнаних осіб, з якими стикаються старші експерти тощо, все це вказує на наші труднощі у використанні прийняття рішень на основі фактичних даних.

{youtube}JnnjY823e-w{/youtube}

Очевидно, ми не бджоли. Ми цінні, а іноді ірраціональні примати з власними проблемами, характерними для нашого виду.

Навіть якби ми чудово виконали техніку незалежної перевірки бджіл, людина цілком могла б сказати: «Ні, незалежно від доказів, які я щойно перевірив, що суперечать моїй первісній позиції, я буду стверджувати, що вітряні млини кисле коров’яче молоко, або що моїм дітям не потрібна вакцинація, або що зміна клімату не становить загрози ».

Насправді, прийняття рішень більшістю з усіх наявних демократичних систем прийняття рішень є найменш кращим для багатьох із нас. Люди люблять досягати консенсусу і люблять пропорційність, тому що це справедливо. І багато рішень, які приймають асамблеї, - це не питання життя чи смерті, тому ми насправді не відчуваємо, що на кону так багато.

Тим не менш, прагнучи навчитися у бджіл і поміркувати над тим, що вони роблять так добре, а що ми робимо не так добре, створюється простір для того, щоб повозитися з «як». Це створює можливість змінити наші демократичні процедури на краще. Ми могли б зробити це, наприклад, встановивши стандартну практику незалежної перевірки - таку, яка працює для us - до прийняття рішення зборами.

“Зарахування на майстер -класи природи”, безкоштовно надане нам еволюцією, не ставить під сумнів нашу людську демократію. Скоріше, це дає нам можливість зміцнити їх, вдосконалити, зробити їх кращими.

Аналогії

Нарешті, шляхом порівняння між нелюдським і людським життям ми можемо провести аналогії щодо питань демократії.

Подивіться, наприклад, на паразитів, які зустрічаються в природі. Існує кровососи кровососів (мошка, яка п’є кров від комара, який щойно випив її від вас), оси які вводять свої яйця іншим комахам, гриби, що викрадають тіло, змінюють розум найпростіші та вбивчо нечесні амеби. Вони могли б нагадати демократам про небезпеку людей, які маніпулюють і використовують демократію для своїх цілей.

Душиця, Кускута п'ятикутна, є паразитичною рослиною. З моменту проростання насіння сіянець «відчуває» навколо іншої рослини. Він буде жити з цієї рослини.

Потрапивши в радіус дії, душитель бережно береться за свою жертву і проколює стебло господаря а гаусторій (ефективно загострений зелений шприц). Це робиться не тільки для того, щоб пити цукор -хазяїн, але й обмінюватися генетичною інформацією (РНК).

Так вважають дослідники C. пентагона читає генетичну інформацію господаря, щоб зрозуміти стан його жертви. Але душиця також надсилає господареві свою власну генетичну інформацію, як троянський кінь, покликаний утримати жертву від усвідомлення її використання.

Принаймні з часів лихварських монархів або закріплення транснаціонального капіталу, демократи зробили висновок про паразитичні еліти.

Класи транснаціональних капіталістів бродять по всьому світу, шукаючи найкращих господарів, з якими можна було б вести свій бізнес. Вони знаходять шлях подолання бар’єрів для отримання інформації від суверенних держав, надсилають їм запевнення, а потім починають процес вилучення з них багатства, щоб зберегти свій статус перших у світі глобальних олігархів.

Я думаю тут, зокрема, про угоди між гірничодобувними компаніями та невеликими бідними державами. Як і первісне блукаюче щупальце задушителя, компанія посилає своїх агентів, щоб знайти, де вони можуть вхопити господаря.

Компанія використовує чарівні нападки, лобістів і іноді хабарі для передачі інформації між нею та господарем. Вони стають гібридизованим. Компанія оприлюднює інформацію про зв'язки з громадськістю, щоб утримувати господаря від насичення, якщо не змусити його прийняти, що компанія залишається тут, тобто до тих пір, поки цукор не закінчиться.

Взаємовідносини між багатонаціональною компанією та суверенною державою можуть бути, як і відносини між душильником та її жертвою, асиметричними. По обидва боки аналогії паразит живе за рахунок господаря, який майже не в змозі захистити себе.

Тепер ми повинні визнати, що ця безглуздо полемічна інтерпретація транснаціональних компаній та їхніх губернаторів не означає, що вони нічим не відрізняються від паразитичних рослин, а також не функціонують з тієї ж причини, що і душеподібний, метою якого є розмноження.

Те, що ми отримуємо з цієї аналогії, натомість є відображенням від розбитого дзеркала реальності. Погляд на душу, а потім на транснаціональний капіталістичний клас створює моментальне сприйняття, недосконалий, але все -таки зручний образ для використання демократом.

Вимирання, смерть можливостей

Як письменниця Елізабет Колберт каже по -своєму: з кожним вимиранням нелюдського виду ми бачимо себе ще більш зруйнованими.

Земля є домом для щонайменше одного мільйона видів, і, ймовірно, більше. Багато видів приймають колективні рішення, вирішують проблеми разом і виживають як група. Втрата живого виду до вимирання також означає, з егоїстично -людської точки зору, втрату потенційної можливості покращити сучасну демократію за допомогою натхнення, уроків та аналогій, які лише еволюція інших форм життя може дати нам.

Нелюди еволюціонували свої власні прийоми та поведінку, які ми можемо зрозуміти слова зі словника демократії - тому що вони працюють на них. Це на 100% прагматично. Можна сказати, скринька з інструментами природи.

Слід визнати, що ці інструменти можуть не підходити для наших цілей. Адже ми не бонобо, бджоли чи паразитичні рослини. Але справедливо також сказати, що ми б не поспішали намагатися знайти в них допомогу, особливо якщо збагачення нашої демократичної практики таким чином могло б допомогти вирішити деякі проблеми, що постають перед нами.

Тут ми можемо сказати, що наше знищення нелюдей руйнує частину нас самих, надії наших демократій на розкриття їх повного потенціалу. Можливо, з поваги до їхнього існування та нашого власного життя, настав час включити нелюдських людей до цієї надто людської справи, яку ми називаємо демократією.

про автораБесіда

Ганьон Жан ПолЖан-Поль Ганьон, асистент кафедри політики, Університет Канберри. Його дослідження зосереджені на демократичній теорії - особливо інноваціях у демократії, філософії демократії та демократизації та порівняльних дослідженнях демократії. Це дослідження підтримується прямими питаннями, пов'язаними з критичною теорією та філософією знання.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon