Як визначити БС у виборчих кампаніях та дебатах

Поки ми ведемо боротьбу за телевізійні виборчі дебати, деякі вже закочують очі. Багато людей взагалі перестали стежити за новинами, побоюючись побачити більше висвітлення. Чому ми так глибоко ненавидимо вибори? Відповідь, я вважаю, можна передати одним словом: фігня.

Особливість номер один, яку більшість громадян ненавидить щодо виборчих кампаній, - це величезна кількість фігні, яку вони генерують. Політична прядильна машина перестає працювати і починає масово виробляти величезну кількість мовного детриту.

Такі терміни, як «працьовиті платники податків», «довгостроковий економічний план» та «стиснута середина» ретельно вибудовуються, але мають тенденцію показувати лише найясніший зв’язок з реальністю.

Фігня, це вже було сперечався, по суті, це відсутність турботи про істину - байдужість до того, як все насправді. Наприклад, довгостроковий економічний план може здатися бажаним, але не зовсім зрозуміло, як такий план буде діяти у непередбачуваній глобальній економіці.

Тож як ми знаємо, що зіткнулися з брехнею? Нещодавно я читав маленькі, але швидко зростаючі літератури на тему книги, яку я пишу про дурниці в організаціях. Він містить кілька корисних порад для всіх, хто спостерігає за дебатами керівництва напередодні цих виборів. Ось кілька питань, які ви можете задати, якщо вважаєте, що вам продають фігню.


Innersele підписатися графіка


Що таке докази?

Якщо виборці хочуть з’ясувати, чи мають вони справу з дурницею, вони можуть почати з того, що запитують, якими є докази для підтвердження позову. Дурниці торгують порожніми претензіями. Їхні заяви спираються на абстрактні терміни без чіткого зв'язку з фактами. Зверніть увагу на згадки про цінності, переконання чи амбіції. Ці слова можуть означати майже все, і їх важко визначити.

Проте більшість політиків добре підготовлені. Вони матимуть якийсь анекдот або, можливо, навіть статистику, готову відстояти свою точку зору. Якщо це станеться, виборцю потрібно почати запитувати, наскільки достовірними є їхні свідчення. Чи це ретельне дослідження, засноване на великому наборі даних? Чи це зробили незалежні дослідники? Або це було створено упередженим аналітичним центром і на основі відповідей невеликої кількості людей?

Де логіка?

Очевидно, що є деякі заяви - наприклад, плани на майбутнє -, які не можуть бути підтверджені лише фактами. У цих випадках ми повинні подивитися на логіку аргументу. Часто фігня передбачає відсутність чіткої логіки між сполучними частинами висловлювання. Можливо, є деякі привабливі модні слова, але ми не розуміємо, як усі ці модні слова поєднуються.

Ми можемо поставити кілька елементарних питань, які допоможуть нам прийняти рішення. Чи існує чіткий і розумний зв'язок між різними частинами висловлювання? Чи логічно детальні практичні рекомендації випливають із ширших тверджень? Чи відповідає заява загальним принципам політика чи партії? Якщо, наприклад, політик починає говорити про фінансування державних послуг, але в той же час їхня партія прагне до масштабного зменшення податків, ви можете почати виявляти фігню.

Хто має вигоду?

Однією з найбільш тривожних рис фігні є злочинний намір, що ховається за нею. Замість того, щоб усіляко намагатися описати істинність ситуації, фальшивець хоче справити враження та переконати.

Щоб визначити інтереси, що стоять за заявою, виборцю потрібно поставити основне питання, відоме Цицерону: cui bono? - кому вигідно? Якби ми прийняли аргумент, кому було б краще, а кому гірше? Ми також можемо запитати, яке враження людина намагається створити за допомогою аргументу.

Який образ вони представляють і чому? Ми також можемо запитати, від чого аргумент відволікає нашу увагу. Наприклад, зосередження на додатковому фінансуванні одного виду послуг може відвернути нашу увагу від значно більших скорочень до інших послуг.

Що це означає насправді?

Вислів або слово можна назвати фігнею, якщо неможливо визначити. Політики люблять такі терміни, тому їм не потрібно їх закріплювати. Їх також можна використовувати практично для будь -яких цілей.

Уточнення того, що означає висловлювання, включає запитання, чи можна висловити його власними словами, не змінюючи його значення, або перевіряти, чи означає одне і те ж саме слово для когось іншого. Коли ви почуєте політика, який розповідає про “британські цінності” у дебатах, запитайте людину поруч із вами, що це означає. Якщо ви придумаєте іншу відповідь, можливо, ви опинитесь на стороні якоїсь фігні.

Деякі претензії відповідають усім чотирьом критеріям фігні. Вони не мають доказів та логіки, керуються зловмисними намірами і їх важко з'ясувати. Технічний термін таких претензій - «чиста фігня». Цю особливо витончену форму фігні часто досить легко помітити і легко відкинути.

Найскладніше обробляти ту фігню, яка вписується лише в один -два критерії. Це може бути підкріплено деякими доказами, але мало логіки. Це може бути сказано з найкращими намірами, але неможливо визначити. Саме з цим типом ви, швидше за все, зіткнетесь під час перегляду політичних дебатів. Удачі вам у цьому.

БесідаЦя стаття була спочатку опублікована на Бесіда
Читати оригінал статті.

Про автора

спайсер андреАндре Спайсер - професор організаційної поведінки, бізнес -школа Cass Лондонського міського університету. Його основний досвід у сфері організаційної поведінки. Зокрема, він провів роботу над організаційною владою та політикою, ідентичністю, створенням нових організаційних форм, простором та архітектурними іграми на роботі та останнім часом - лідерством.

Книга у співавторстві Андре Спайсера:

at

перерву

Дякуємо за відвідування InnerSelf.com, де є 20,000 + статті, що змінюють життя, пропагуючи «Нові погляди та нові можливості». Усі статті перекладено на 30+ мов. Підписуватися для журналу InnerSelf, що виходить щотижня, та щоденного натхнення Марі Т. Рассел. Журнал InnerSelf видається з 1985 року.