aelitta / Shutterstock 

Прем'єр-міністр Великобританії Борис Джонсон нещодавно припустив, що зараження коронавірусом у Великобританії вищі, ніж у Німеччині чи Італії, оскільки британці більше люблять свободу і їм важче дотримуватися заходів контролю.

Не дивно, що ця точка зору викликала багато критики. Деякі стверджують, що Німеччина та Італія люблять свободу так само, як і Великобританія . Інші вважають, що різниця залежить від якості цих країн системи тестування та відстеження.

Немає вагомих доказів того, що Борис Джонсон помилявся, але через Атлантику економіст Пол Кругман запропонував щось подібне. Погана реакція США на пандемію, за його словами, залежить від політиків та політики, які не змушують людей діяти відповідально. Любити свободу, на його погляд, є виправданням для “Культ егоїзму Америки”.

Хоча ми не можемо на 100% визначити причини високої кількості справ у Великобританії та Америці, цікаво бачити, як прем'єр-міністр Великобританії та лауреат Нобелівської премії висловлюють подібні аргументи. Наскільки правдоподібними є їхні вимоги?

Сила індивідуалізму

“Любити свободу” важко виміряти, але це пов’язано з концепцією індивідуалізму. Ця культурна риса підкреслює особисту свободу та виділення, а також оспівує індивідуальний успіх. Її протилежністю є колективізм, який підкреслює вбудованість людей у ​​групу та підкреслює необхідність підтримувати соціальне середовище та вчитися на ньому.

Основоположну роботу з індивідуалізму зробив голландський соціальний психолог Герт Хофстеде. Він розробив a рамки для порівняння різних культур уздовж шести вимірів. Це: наскільки індивідуалістичним або колективістським є суспільство, наскільки воно поблажливо, яке його ставлення до влади та змін, як воно справляється з невизначеністю та наскільки чоловічим чи жіночим є його цінності.

У цих рамках індивідуалізм проти колективізму виявився найбільш міцним і стійким контрастом між різними культурами. Однак, за масштабами Гофстеде, нинішня Німеччина та Італія є індивідуалістичними суспільствами, навіть якщо Велика Британія та США. Погляд Джонсона на Італію та Німеччину, схоже, застряг у 1930-х.

Коріння цих культурних цінностей можна пов’язати з історичними моделями інтенсивності захворювань у різних суспільствах. У районах, де загроза інфекційних захворювань була вищою, таких як тропіки, суспільства стали більш колективістськими для протидії цим загрозам. Низьким рівнем взаємодії з незнайомцями, що характеризує колективістські суспільства, послужило важливий захист від інфекції. На відміну від них, індивідуалістичні суспільства мали більш різноманітні соціальні мережі і менше опори на стабільні моделі соціальної взаємодії, що робить зараження більш імовірним.

Що важливо, ці культурні риси все ще мають реальний вплив сьогодні. Вони не просто формують соціальні норми, а й керують економічною поведінкою, наприклад. Дослідження показують, наявність більш індивідуалістичної культури призводить до більшої кількості інновацій та зростання, оскільки такі суспільства надають інноваторам вищий соціальний статус.

Але є і недоліки. Хоча індивідуалістичні суспільства можуть мати перевагу у розвитку радикальних інновацій, Хофстеде стверджує, що вони перебувають на рівні недолік, коли мова йде про швидкі колективні дії та координацію. Це пов’язано з тим, що людей там заохочують до різних поглядів, висловлювати свою думку, ставити під сумнів і обговорювати рішення. Формування консенсусу, необхідного для роботи політик, може зайняти більше часу.

Чи вплинула соціальна культура на COVID?

COVID-19 охопив майже всі країни світу, і все ж привів до дуже різних результатів. Поки що епідеміологи пропонували численні пояснення для цієї диспропорції, включаючи різницю в демографічних показниках, урбанізації, якості систем охорони здоров'я, природному середовищі та швидкості урядових реакцій.

Однак ми стверджуємо, що культура також має значення. Оскільки консенсус досягається легше в колективістських суспільствах, їх умови є кращими для введення швидких та ефективних заходів щодо стримування хвороб. Ці країни також мають потужні соціальні механізми, що базуються навколо сором і не бажаючи «втратити обличчя», що може сприяти дотриманню заходів контролю, роблячи дії уряду більш ефективними.

Люди в індивідуалістичних країнах можуть мати більш широкі соціальні мережі. Rawpixel.com/Shutterstock

Соціальні мережі в колективістських суспільствах також мають тенденцію бути більш локалізованими та орієнтованими на тісні контакти людей (як правило, їх розширеної сім'ї). Це створює природні соціальні бульбашки, знижує соціальне змішування та різноманітність, а отже уповільнює поширення вірусу.

А на індивідуальному рівні культурні цінності можуть впливати на особисті рішення щодо таких основних речей, як носіння маски для обличчя або дотримання соціальної дистанції. Є вже працюють свідчить про те, що в США в районах з прикордонними поселеннями та більш індивідуалістичною культурою люди рідше носять маски для обличчя та соціальну дистанцію.

З огляду на те, що дані про індивідуалізм у різних країнах є загальнодоступними, не важко почати оцінювати, як це стосується COVID-19. Дивлячись на дані з самого початку пандемії - коли відмінності між індивідуалістичними та колективістськими країнами, ймовірно, були найбільш вираженими, враховуючи потенційно різну швидкість їх реагування, - існує необґрунтована кореляція між смертністю, пов’язаною з COVID, на душу населення та оцінками індивідуалізму країн. Ця кореляція залишається, коли ми порівнюємо показники індивідуалізму зі смертністю в країнах за кількістю випадків, щоб контролювати різні обсяги тестування.

Оцінки індивідуалізму країн, побудовані проти смертності від COVID-19, за кількістю випадків. Дані за травень 2020 року. Автор надано

На цьому графіку індивідуалістичне Великобританію (угорі праворуч, позначено ГБ) можна порівняти з колективістською Японією (в центрі, внизу). Обидві нації демократичні та мають високорозвинуту економіку, але в Японії є старше населення, ніж у Великобританії, тому, можливо, ми очікували б, що результати COVID-19 будуть гіршими. Однак він набагато кращий.

Цей графік є простою кореляцією. Справді, що потрібно, це те, що контролює інші фактори (демографічні показники, урбанізація тощо), і що враховує надмірну кількість смертей, спричинених COVID-19. Але наразі це показує, що гіпотезу індивідуалізму варто дослідити далі. Це те, що ми зараз робимо.

Про авторів

Томаш Міцкевич, 50-річний професор економіки, Aston University; Джун Ду, професор економіки, директор центру Lloyds Banking Group Центр процвітання бізнесу (LBGCBP), Aston Universityта Олександр Шепотило, викладач економіки, Aston University

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.