Гуляка тримає табличку зі згадкою про суддю Верховного суду Кларенса Томаса та його дружину Джінні, коли вона марширує П’ятою авеню під час щорічного Прайду Нью-Йорка в червні 2022 року. (AP Photo / Mary Altaffer)
Коли Сполучені Штати Помер суддя Верховного суду Антонін Скалія через 10 місяців до кінця другого терміну президента Барака Обами, Мітч Макконнелл, лідер більшості в Сенаті на той час, пішов на крайній крок: про відмову від проведення слухань на його призначену заміну Мерріка Гарленда.
Макконнелл сподівався, що республіканець незабаром може виграти президентські вибори та обрати іншого кандидата. Він виконав своє бажання.
Незважаючи на те, що отримала на три мільйони голосів менше, ніж Гілларі КлінтонДональд Трамп став президентом у листопаді цього року. Зараз, через 18 місяців після завершення його президентства, вплив Трампа на американське життя, ймовірно, ніколи не був таким суттєвим, оскільки Верховний суд, який він змінив, штовхнув Америку в різко консервативному напрямку.
Руйнуються демократичні норми
Насправді, п'ять із дев'яти суддів у суді на цей термін призначалися люди, які стали президентами, програвши всенародне голосування. Трамп впорався призначити третину суду протягом чотирьох років перебування на посаді, порівняно з двома призначеннями Обами через вісім років.
Поєднання демократичних норм у процесі призначення, що руйнуються, та ідеологічного суду, що не відповідає мейнстріму Америки, викликає питання про те, як можна реформувати Верховний суд.
Ці довічно призначені тепер сколихнули Америку на гарматах, Християнська молитва в державних школах, расовий джеррімандерінг виборчих округів і прав на аборти. Консервативний поворот не демонструє ознак зупинки.
In його згода у справі, що повалив Роу проти Уейда. ПробиратисяСуддя Кларенс Томас також закликав переглянути одностатеві шлюби, закони про содомію та використання контрацептивів. Суд прийме рішення позитивні дії наступний термін.
З довірою до Верховного суду США в All Time Low, багато хто хоче, щоб щось зробили перевірити вплив суду.
Пропозиції щодо реформування
Конституція США надає Конгресу повноваження щодо розміру та структури судової гілки влади. Судді діють довічно, за винятком імпічменту, що ускладнює усунення. Однак зміна розміру суду може бути здійснена законом.
Конституція не говорить, що у Верховному суді повинно бути дев'ять суддів. Насправді, було значно зміна кількості суддів протягом американської історії — від п’яти до десяти суддів входило до складу суду, перш ніж Конгрес ухвалив дев’ятьох у 10 році.
Багато з цих змін було здійснено з політичних причин, і розмови про зміну розміру суду тривали. Відмова республіканців розглядати кандидатуру Гарланда відродила інтерес до її розширення. У 2021 році президент Джо Байден створив комісію оцінити різноманітні реформи.
Судна упаковка — збільшення розміру Верховного Суду для цілей, які можна вважати партійними, — не єдиний доступний варіант реформи. Знайомство терміни приведе Верховний суд у відповідність до більшості вищих судів світу.
Інші пропозиції структурної реформи включають мають підмножини суддів розглядають кожну справу або встановлюють систему де судді чергуються між Верховним судом і нижчими федеральними судами. Інші прагнуть до ідеологічної рівноваги шляхом створення певної кількості місць для кандидатів від Демократичної та Республіканської партій.
Деякі ідеї легше реалізувати, ніж інші. У той час як розширення розміру Верховного суду США може бути здійснено шляхом прийняття закону, інші пропозиції вимагають конституційних змін. Складний процес внесення змін до Конституції США робить законодавчі реформи набагато привабливішими.
Зміни вимагатимуть більшості в Палаті представників Демократичної партії та Сенату, які підтримають новий закон, а також більшості сенаторів, які бажають відкласти владу, щоб прийняти його. Демократам не вистачає кількох голосувань щодо ліквідації флібустьєра, але нещодавні рішення суду можуть допомогти їм досягти успіху на проміжних виборах цієї осені.
Ідейно вмотивований
Чому розмір суду має значення? Коли судді є нейтральними суддями виклик м'ячів і ударів, їх кількість не так важливо.
Але коли рішення розглядаються як ідеологічно мотивовані, судова легітимність — ключовий інструмент, який має суд для виконання своїх рішень — знаходиться під загрозою. Відновлення ідеологічної рівноваги Верховного Суду є засобом збереження його інституційної легітимності.
Чи може суд змінити напрям? Байден висловив занепокоєння тим, що судові збори можуть мати негативні наслідки, зробивши їх ще більш політизованими. Проте реформи, які приносять рішення Верховного суду відповідно до громадської думки має підвищити легітимність того, що раніше було найбільш надійне відділення американського уряду
Навіть якщо суд буде розширено, процес висунення суддів перетворився на відкриту війну між демократами та республіканцями. Оскільки попереду проміжні вибори, Макконнелл зазначив, що якщо республіканці отримають більшість у Сенаті, вони сприймуть висунення Байдена в 2023 або 2024 роках так само, як і Обама в 2016 році. збереження вільного місця в надії на нового президента-республіканця.
Зловісне майбутнє
Демократія значною мірою ґрунтується на уявленні про те, що політичні інституції виконують свою роботу чесно та для загального добробуту.
Були періоди американської історії, коли одна гілка влади програвала іншим у своїй уявній легітимності. Але з такими низькими рейтингами Конгресу та президента, зниження легітимності Верховного суду також приносить віра в загальну систему до небезпечно низьких рівнів.
Серед інших проблем, якщо суд, який більшість вважає упередженим, буде покликаний прийняти рішення щодо президентських виборів 2024 року, залишки американської демократії можуть швидко розвалитися.
про автора
Метью Лебо, професор і завідувач кафедри політичних наук, Західний університет та Елен Кі, професор кафедри державних і юстиційних досліджень, Аппалачський державний університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
