Здавалося б, нескінченний цикл скандалів визначив час Бориса Джонсона на посаді прем'єр-міністра. Це досягло піку в останні місяці після того, як стало відомо про карантинні вечірки на Даунінг-стріт і Джонсона оштрафований поліцією за його присутність.
Крім заплямування особистої спадщини Джонсона – а недавній огляд виявив, що 54% британців вважають, що він повинен піти у відставку після того, як його оштрафували – скандали мають наслідки для перспектив консервативної партії на майбутніх виборах до місцевих органів влади у травні та на довиборах у Вейкфілді. Також можливо, що наслідки триватимуть до наступних загальних виборів.
Наше поточне дослідження показує, що коли довіра до прем’єр-міністра падає, це призводить до зниження довіри до інших політичних інститутів. Іншими словами, риба гниє з голови – погана поведінка влади підриває нашу віру в демократію загалом.
На початку 2021 року ми провели загальнонаціональне опитування 3,000 осіб у Великобританії, зосереджуючись насамперед на реакції суспільства на пандемію. Вона включала питання про довіру суспільства до уряду, парламенту та політичних партій. Дані були зібрані задовго до скандалу partygate, тому на відповіді не вплинули тимчасові помилки в громадській думці, спричинені цими викриттями.
Відповіді дають нам уявлення про взаємозв’язок між довірою до уряду та поведінкою політичних лідерів у той час, коли консерватори були відносно популярними і випереджували лейбористів у голосуванні на 7%.
Ми попросили респондентів вказати, наскільки вони довіряють інституціям, використовуючи шкалу від нуля до десяти, де нуль означає, що вони взагалі не довіряють, а десять означає, що вони повністю їм довіряють. Середній бал довіри за цією шкалою для уряду Великобританії становив 4.8, приблизно 56% респондентів отримали від нуля до п’яти, а майже 13% заявили, що вони взагалі не довіряють уряду. З іншого боку шкали трохи більше 3% сказали, що повністю довіряють йому, отримавши десять балів. Найпоширенішим вибором був бал довіри в п’ять.
Як учасники опитування оцінили свій рівень довіри до влади за шкалою від нуля (не довіряють взагалі) до десяти (повністю довіряють). Автор надано, Автор надано
Чи можна вірити Джонсону?
Окреме запитання в опитуванні стосувалося саме того, наскільки благонадійний прем’єр-міністр: «Наскільки добре слово «заслуговує довіри» стосується Бориса Джонсона?» Відповіді варіювалися від «зовсім не заслуговують довіри» до «дуже заслуговують довіри», що дає змогу порівняти відповіді з оцінками інституційної довіри зі ставленням до довіри прем’єр-міністра.
Наведена нижче діаграма показує, що існує сильний зв’язок між довірою прем’єр-міністру та довірою до уряду, парламенту та політичних партій. Це показує, що якщо респонденти вважали, що прем’єр-міністр зовсім не заслуговує на довіру, вони також поставили дуже низькі оцінки довіри трьом інституціям. На іншому кінці шкали, якщо вони вважали прем’єр-міністра дуже надійним, вони також думали про ці три установи.
Люди, які казали, що прем'єр-міністр Борис Джонсон не заслуговує на довіру, також мали низький рівень довіри до уряду, парламенту та політичних партій. Автор надано, Автор надано
Опитування показує, що погана поведінка нашого прем’єр-міністра підриває довіру до ключових інституцій, що лежать в основі демократії. Оскільки 27% респондентів сказали, що прем’єр-міністр «зовсім не заслуговує на довіру», і лише 11% вважають, що він «заслуговує дуже довіри», загальний ефект, схоже, полягає в ослабленні віри громадськості в британську демократію. Якщо це так, ймовірно, це матиме побічний ефект стримування участі у політичній діяльності, як-от голосування на виборах.
Ми повторили вправу для лідера лейбористів Кейра Стармера, щоб побачити, як рейтинги лідера опозиції впливають на довіру до інституцій. У його випадку близько 15% вважали, що він «зовсім не заслуговує довіри», тоді як 13% вважали його «дуже надійним».
Однак, на відміну від прем’єр-міністра, рейтинги Стармера були дуже слабо пов’язані з довірою до інституцій. Це говорить про те, що прем’єр-міністр особливо важливий, коли йдеться про вплив на те, що люди думають про наші демократичні інститути.
Наслідки цього потребують проведення ще одного дослідження. Якщо прем’єр-міністр продовжуватиме кидати виклик громадській думці, залишаючись на посаді після того, як став першим прем’єр-міністром в історії Британії, якого визнали винним у злочині, основи демократії у Британії можуть продовжувати руйнуватися.
про автора
Пол Вайтлі, професор Департаменту державного управління, Університет Ессекса
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
Схожі книги:
Про тиранію: двадцять уроків двадцятого століття
Тімоті Снайдер
Ця книга містить уроки історії щодо збереження та захисту демократії, зокрема важливість інституцій, роль окремих громадян та небезпеки авторитаризму.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Наш час зараз: сила, мета та боротьба за справедливу Америку
Стейсі Абрамс
Автор, політик і активіст, ділиться своїм баченням більш інклюзивної та справедливої демократії та пропонує практичні стратегії політичної участі та мобілізації виборців.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Як помирають демократії
Стівена Левицького та Деніела Зіблата
У цій книзі розглядаються тривожні ознаки та причини розпаду демократії, спираючись на тематичні дослідження з усього світу, щоб запропонувати розуміння того, як захистити демократію.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Народ, ні: коротка історія антипопулізму
Томас Франк
Автор пропонує історію популістських рухів у Сполучених Штатах і критикує «антипопулістську» ідеологію, яка, на його думку, придушила демократичні реформи та прогрес.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Демократія в одній книзі або менше: як це працює, чому не працює і чому виправити це простіше, ніж ви думаєте
Девід Літт
Ця книга пропонує огляд демократії, включно з її сильними та слабкими сторонами, а також пропонує реформи, щоб зробити систему більш сприйнятливою та підзвітною.
