Фото: Шарон Моллерус, Flickr

Існує певний ритм коливань відносин між братами та сестрами. Ми ображаємось на своїх братів і сестер у дитинстві. Ми підтримуємо їх у зрілому віці. Ми подаємо їх у суд після прочитання заповіту. Хореограф цього танцю, як і багатьох інших, є конкуренцією. Коли ми лобіюємо своїх батьків за їхню прихильність та доходи, ми заявляємо претензії щодо обмежених ресурсів. І оскільки наші брати і сестри також очікують їхнього скорочення, ми неминуче вступаємо в конфлікт з ними.

Те, що імпліцитно в дитинстві і часто стає явним у пізньому зрілому віці, коли сімейний маєток парцелюється, а хтось незадоволений своєю долею, полягає в тому, що ми в ті часи конкуруємо з нашими братами та сестрами більше, ніж хтось інший; люди з інших домогосподарств не мають права на ресурси наших батьків, а ми не на їхні. Однак у той довгий, щасливий період між дитинством та спадщиною, ми мусимо натомість змагатися за роботу та любов до претендентів з-за меж нашої родини. Таким чином, конкуренція між братами та сестрами розслаблює, і наші брати та сестри також стають нашими друзями.

Ми частіше ділимося копіями своїх генів з кровними родичами, ніж з кимось іншим. Це створює спільний інтерес до їх успіху, оскільки виробництво племінниць і племінників є одночасно відтворенням наших генів. І ось, протягом еволюційного часу гени, які змусили їх носіїв піклуватися особливо про своїх родичів, потрапляли у все, від мікроби до рослин та тварин, включаючи людей. Справді, американський зоолог Річард Александер, який нещодавно помер, одного разу написав, що "ми повинні були стати надзвичайно ефективними кумівцями, і ми мали б мати еволюціонували бути взагалі нічим іншим '. Отже, брати і сестри рідко вбивають один одного. Але коли вони це роблять, мотив, як правило, конкурентний.

Канадський психолог Мартін Дейлі, чия рідна сестра ненадовго поховала його живим, коли він був немовлям, вивчав братовбивства - чоловіки, які вбивали своїх братів - разом із його покійною дружиною та колегою-психологом Марго Вільсон. Єдині випадки, які вони могли знайти в етнографічних записах, полягали у сільськогосподарських товариствах з патрілінійною спадщиною: товариствах, в яких можна було накопичувати багатство і доступ до нього обмежувався спорідненістю, тим самим посилюючи конкуренцію в сім'ях. majority серед цих вбивств були суперечки про власність та владу, тему, яку вони згодом знову виявили в братоубийствах в індустріальних суспільствах.

Зв’язані знайомі вбивають одне одного набагато частіше, звичайно, і набагато менше. Чоловіки, які скрізь є головними винуватцями смертельного насильства, відправляли інших чоловіків на найменші провокації: поштовх, образу, брудний погляд. Такі суперечки є настільки поширеними і настільки ртутними, що криміналісти надали їм власну категорію мотивів, туманну `` суперечку відносно тривіального походження ''. Однак для причетних чоловіків у них мало що є дріб'язковим. Вони є відображенням конкуренції щодо статусу сусідів та цілком реальних переваг, таких як гроші та влада, які приходять із цим.

Cобмеження масштабів до ландшафту, створюючи контури, намальовані щільно або широко, залежно від ресурсу. Кандидати на внутрішнє просування на місцевій фабриці працюють в одній будівлі і можуть проживати в одному місті, створюючи місцеву конкуренцію: люди, з якими ми безпосередньо взаємодіємо, також є нашими найближчими конкурентами. Однак кандидати на зовнішнього найму в багатонаціональній технологічній компанії можуть жити в будь-якій точці світу, створюючи глобальну конкуренцію: купка людей, з якими ми взаємодіємо, не є нашими конкурентами більше, ніж багато інших, з якими ми ніколи не зможемо зустрітися.

Місцева конкуренція стримує співпрацю, тоді як глобальна конкуренція сприяє цьому. Ми бачимо це в еволюції Росії агресія у фігових ос, які змагаються за тих самих товаришів. Але ми також бачимо це на людях, в експериментах, коли люди грають в економічні ігри, приймаючи або взаємовигідні рішення, які допомагають, або корисливі рішення, які шкодять шансам їхніх партнерів виграти гроші, заробляючи очки. В одному вчитися після інший, учасники роблять більш егоїстичний вибір в рамках місцевої конкуренції, коли їм кажуть, що вони повинні найкраще своїх партнерів збирати свої гроші. І навпаки, вони роблять більш корисний вибір в умовах глобальної конкуренції, коли їм потрібно заробляти бали у верхній половині всіх учасників - незалежно від того, як виступають їхні партнери - для збору.

Наслідки місцевої конкуренції особливо серйозні в умовах нерівності. Деякі ресурси мають більшу цінність, ніж інші, створюючи нерівність між тими, хто виграв їх, і тими, хто цього не зробив, і тому за них варто боротися важче. Але місцева конкуренція посилює цей ефект, роблячи незначні відмінності у ставках великими. В моєму власному робота, учасники економічної гри частіше робили егоїстичний вибір із збільшенням нерівності, змушуючи їх вступати в «бійки» зі своїми партнерами, які коштували їм очок. Однак вони найчастіше билися в умовах місцевої конкуренції, навіть коли між ними була лише невелика кількість нерівності, і в результаті втрачали набагато більше очок.

Це цілком може пояснити деякі інакше загадкові моделі в реальному насильстві. У своїй книзі Вбивство конкуренції (2016), Дейлі шоу що рівень вбивств високий у місцях із вищим рівнем нерівності та низький у місцях із меншим рівнем нерівності. Якщо, однак, місцева конкуренція посилює вплив нерівності на вбивства, а глобальна конкуренція її вгамовує, тоді зміни в торгівлі людьми та міграції, що розсіюють конкуренцію на більшій частині населення - можуть порушити просту кореляцію, яку ми очікуємо між нерівністю та вбивствами з часом. Наприклад, нерівність може зростати, одночасно з тим, коли конкуренція стає глобальною, причому остання різко зменшує вплив першої.

Ця ж логіка може також пояснити громадянську війну. Нерівність у цілій країні не допомагає передбачити ризик того, що група людей, що проживають у цій країні, виступить із зброєю проти уряду. Але нерівність між цією групою та керівною робить. Це просте продовження конкурентної логіки: конкуренція є дещо глобальною, і конкуренти використовують місцеві мережі членства в групах, такі як етнічна приналежність, для співпраці, щоб забезпечити собі політичні та економічні ресурси за рахунок інших груп. Таким чином, за допомогою нерівності глобальна конкуренція перетворює співпрацю на нижчих рівнях соціальної організації у конфлікт на вищих.

Спосіб розподілу конкуренції в суспільстві має величезний, але не враховуваний вплив на наше життя. Оскільки вона концентрується в домашніх господарствах та в мікрорайонах, це приносить сімейні розбрати та ворожі вулиці. Однак, коли він поширюється далі від свого центру, його наслідки слабшають, а натомість з’являються жести доброї волі та довіри. Саме існування міст, корпорацій та урядів свідчить про силу такого розповсюдження конкуренції, побудованої так, як це відбувається на тлі суперництва з іншими людьми в інших місцях.

про автора

Д. Б. Крупп - асистент кафедри кримінології та директор лабораторії SALT в Університеті Лейкхед в Онтаріо, а також співробітник з питань еволюції та управління в програмі "Єдине майбутнє Землі".

Ця стаття була спочатку опублікована в геологічний період і була перевидана в рамках Creative Commons.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon