як краще спілкуватися 4 30
 Будьте інклюзивними та неформальними. Ділові образи мавп / Shutterstock

Колективні дії часто є ключем до драматичних соціальних або екологічних змін зменшення забруднення та відходів, зменшення надмірного вилову шляхом пошуку альтернатив або залучення більшої кількості вчених відкрито ділитися своїми даними з іншими.

Однак колективні дії можуть включати соціальні дилеми. Це тому, що вибір діяти альтруїстично може мати певну особисту ціну. Для вирішення подібних проблем ключовими є співпраця та спілкування. Тепер наше нове дослідження, опубліковано в Rationality and Society, проливає світло на найкращий спосіб змусити людей співпрацювати в таких ситуаціях.

У світі економіки рішення про співпрацю часто вивчаються в лабораторних іграх, таких як дилема в'язня або гра суспільних благ. Гра з суспільними благами є одним із найкращих прикладів створення кооперативу: учасники мають таємно вибирати, скільки своїх приватних жетонів покласти в суспільний горщик, від чого кожен може скористатися.

Цікавий аспект кооперативної ситуації в цій грі та багатьох інших полягає в тому, що вона піддає кожного члена групи невизначеності, що є основним джерелом соціальної дилеми. Навіть якщо окремий учасник може співпрацювати, поділяючись своїми ресурсами, він не може бути впевнений, що це зробить хтось інший. Отже, якщо ви співпрацюєте, ви ризикуєте, тобто перший крок до співпраці можна розглядати як альтруїстичний.


Innersele підписатися графіка


Може бути розчаруванням усвідомлювати, що інші можуть не співпрацювати. Декого це може спонукати замість цього виберіть безкоштовне завантаження, тобто співпрацювати менше або взагалі не співпрацювати, але все одно отримати вигоду від потенційних спільних дій інших. Перший крок до цього вчені вважають егоїстичним.

Отже, що люди зазвичай роблять у таких ситуаціях? Це залежить від того, які інші фактори враховують люди, наприклад соціальний статус, який вони мають у групі, а також тип ресурсів, від яких вони відмовляються.

Насправді такі рішення часто приймаються в ситуаціях, які передбачають обговорення з іншими. Аспект спілкування тут може мати вирішальне значення. Спілкування допомагає учасникам групи визначити наміри інших і дає їм можливість переконати своїх однолітків діяти спільно.

Однак це є ще однією формою невизначеності. Ми знаємо, що люди не завжди роблять так, як кажуть. Наприклад, вони можуть сигналізувати про доброчесність – розмовляти таким чином, щоб заявляти про себе як доброчесних і авторитетних, але насправді не мають наміру співпрацювати.

Розмови дешеві

Щоб поглянути на вплив спілкування на співпрацю, ми розподілили 90 осіб у групи по п’ять осіб. Кожен учасник групи повинен був виконати завдання, пов’язане з грошима – стискати ручний пристрій кілька разів, щоб кожен раз отримувати невелику винагороду.

Кожен учасник групи мав вибір: або залишити гроші для себе щоразу (безкоштовна поїздка), або внести їх у групу (співпраця). Гроші, які були в груповому банку кожного разу, помножувалися на 1.5 – отже, вдвічі більше, ніж можна було заробити окремо.

Два інші важливі елементи експериментальної установки допомогли нам точніше зрозуміти вплив спілкування на кооперативну поведінку.

Учасники повинні були вибрати, чи співпрацювати за певних обставин. У стані «сигнал про можливу чесноту» кожен учасник перед виконанням завдання повинен був вказати, скільки разів він збирався поділитися заробленими грошима, і йому сказали, що ця інформація буде передана решті групи. У стані «гроші в роті» кожному учаснику було повідомлено, що решта групи повідомлятиме реальну кількість разів, коли вони поділилися грошима. Однак у «сліпому» стані жодна інформація не була передана решті групи.

Після того, як кожен учасник групи виконав фактичне завдання, усі п’ять учасників вступили в груповий чат онлайн, де вони могли обговорити завдання та інформацію (принаймні для двох умов), яка була представлена ​​їм. Після групового чату вони знову виконали завдання, і кожному було виплачено суму, яку вони заробили особисто, а також суму, зароблену групою.

Так що трапилося?

Люди з більшою ймовірністю співпрацювали під час «сигналу про можливу чесноту» та «гроші в роті», ніж у стані «сліпого». Отже, знання про те, що ваші наміри чи дії будуть передані групі, мало значення. Але наскільки різниця була визначена тим, що обговорювалося в груповому чаті.

Існувала пряма залежність між тим, наскільки група досягла консенсусу щодо співпраці, і наскільки вони насправді співпрацювали. Іншими словами, коли люди говорили речі, які допомогли групі досягти консенсусу, вони в кінцевому підсумку діяли спільно.

Наше дослідження показує, що уникнення фраз, які вказують на хеджування та сумніви, допомагає людям співпрацювати. Невизначеність розміру вашого передбачуваного внеску: «Наступного разу я дам більше» і пропозиція умовних внесків «Я дам більше, якщо це зроблять усі», сприятиме недовірі у вашій групі та зменшить почуття обов’язку у людей. Зрештою, це завадить групі досягти угоди про співпрацю.Зображення стенограми з обговорення в експерименті. Стенограма спільної дискусії з експерименту. Автор надано

Кращий підхід, як можна побачити на прикладі вище, полягає в тому, щоб бути чіткими та конкретними з обіцянками, які ви даєте щодо свого внеску. Також важливо поставити пряме запитання всій групі, яке запитує про передбачуваний внесок кожного. Це спонукає кожного члена взяти на себе зобов’язання, і якщо хтось ухиляється від запитання, це корисний сигнал.

Стилі спілкування, які ми використовуємо, також можуть змінити ситуацію. Розмова таким чином, що свідчить про солідарність і владу, зміцнить колективну ідентичність групи та встановить норму співпраці. Гумор і теплота також допомагають. З іншого боку, ми виявили, що групи, які використовували більш формальні та корисливі стилі спілкування, наприклад ті, які пов’язані зі світом бізнесу та політики, були менш кооперативними.

Коротше кажучи, демонстрація сильного лідерства через наполегливі твердження, висловлювання заохочення за допомогою мотиваційних фраз і те, щоб люди відчули себе частиною вашої групи, є хорошими першими кроками до того, щоб залучити інших до співпраці.

Про авторівБесіда

Магда Осман, провідний науковий співробітник з фундаментальних та прикладних рішень, Cambridge Judge Business School; Агата Людвічак, доцент кафедри психології, Університет Грінвіча; Дев'яні Шарма, професор соціолінгвістики, Лондонський університет королеви Марії та Зої Адамс, докторант з соціолінгвістики, Лондонський університет королеви Марії

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву

Схожі книги:

Ключові інструменти розмови, коли ставки високі, друге видання

Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Ніколи не розділяйте різницю: ведіть переговори так, ніби від цього залежить ваше життя

Кріс Восс і Тал Раз

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Важливі розмови: інструменти для розмови, коли ставки високі

Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Розмова з незнайомцями: що ми повинні знати про людей, яких ми не знаємо

Малькольм Гладуелл

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Складні розмови: як обговорити найважливіше

Дуглас Стоун, Брюс Паттон та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити