Насправді це нормально не погоджуватися. Ось які способи 5 можна аргументувати краще
Коли ми не враховуємо етику суперечок, це робить небезпечно легко поводитися з іншими. Shutterstock

Аргумент є скрізь. Від кухонного столу до зали засідань до найвищих ешелонів влади, ми всі використовуємо аргументи для переконання, дослідження нових ідей та прийняття колективних рішень.

На жаль, ми часто не враховуємо етику сперечань. Це робить небезпечно легким поводження з іншими людьми - критичне занепокоєння в особистих стосунках, прийнятті рішень на робочому місці та політичній дискусії.

Норми аргументації

Усі розуміють, що є основні норми we слід дотримуватися, коли сперечаються.

Логіка та здоровий розум наказують, що, обговорюючи з іншими, ми повинні бути відкритими до їх поглядів. Ми повинні уважно слухати і намагатися зрозуміти їх міркування. І хоча ми всі не можемо бути Сократом, ми повинні робити все можливе, щоб відповісти на їх думки чіткими, раціональними та відповідними аргументами.


Innersele підписатися графіка


З часів о ПлатонЦі норми захищені про те, що філософи називають "епістемічнийПідстав. Це означає, що норми є цінними, оскільки вони сприяють знанню, проникливістю та саморозумінню.

Що "критичне мислення"- це внутрішні думки, ці" норми аргументації "- це міжособистісне обговорення та обговорення.

Чому важливі «етичні» суперечки

В остання стаття, Я стверджую, що ці норми аргументу також є морально важливі.

Іноді це очевидно. Наприклад, норми аргументації можуть перетинатися з етичними принципами здорового глузду, як чесність. Навмисне хибне представлення погляду людини є неправильним, оскільки воно передбачає свідомо сказати щось неправдиве.

Що ще важливіше, але менш очевидно, що розумність та відкритість гарантує, що ми ставимося до наших партнерів у суперечках консенсусно та взаємно. Під час аргументів люди відкривають себе для отримання вагомих переваг, таких як розуміння та правда. Якщо ми не «граємо за правилами», ми можемо зірвати це заняття.

Гірше, якщо ми передумаємо, вводячи їх в оману або бамбуючи, це може означати серйозні злочини маніпуляції чи залякування.

Натомість, дотримання норм аргументу свідчить про повагу до наших партнерів у суперечках як до розумних, раціональних людей. Він визнає, що можуть змінити свою думку на основі розуму.

Це має значення тому раціональність - важлива частина людства людини. Будучи "наділеним розумом" похваляється у Загальна декларація прав людини ООН підтримати своє основне твердження про те, що люди народжуються вільними та рівними за гідністю та правами.

Дотримання норм аргументу також добре впливає на наш характер. Залишатися відкритим і щиро розглянути протилежні погляди допомагає нам дізнатися більше про наші власні переконання.

Як філософ Джон Стюарт Мілл зауважив,

Той, хто знає лише свою сторону справи, мало що знає про це.

Ця відкритість допомагає нам боротися з моральними небезпеками упередженість і групова думка.

Більше того, норми аргументації не тільки хороші для людей, вони також хороші для груп. Вони дозволяють підходити до конфліктів та колективних рішень шанобливим, всеохоплюючим способом, а не примушувати до домовленості чи ескалація конфлікту.

Дійсно, аргументи можуть зробити колективів. З часом два аргументи, може колективно досягти спільного інтелектуального творіння. Як партнери в аргументі, вони визначають умови, визнають сфери спільної згоди та взаємно досліджують причини один одного. Вони щось роблять разом.

Все це відповідає повсякденному досвіду. Багато з нас користувалися почуттям поваги, коли наші погляди були вітані, почуті та серйозно розглядаються. І всі ми знаємо, як відчувається відхилення, неправильне представлення чи карикатура наших ідей.

Чому ми маємо проблеми сперечатися спокійно

На жаль, бути логічним, розумним та відкритим є простіше сказати, ніж зробити. Коли ми сперечаємось з іншими, їхні аргументи неминуче поставлять під сумнів наші переконання, цінності, досвід та компетентність.

З цими викликами нелегко вирішити спокійно, особливо якщо ця тема нас хвилює. Це тому, що ми любимо думати про себе як ефективний та дієздатний, а не помилятися чи вводити в оману. Ми також дбаємо про своє соціальне становище і подобається впевненість у проекті.

Крім того, ми страждаємо від підтвердження упередженості, тому ми активно уникаємо доказів того, що ми помиляємось.

Нарешті, ми можемо мати суттєві ставки на результат аргументу. Зрештою, одна з головних причин, з якими ми беремо аргументи, - це пройти шлях. Ми хочемо переконати інших робити те, що ми хочемо, і слідувати нашим керівництвом.

Все це означає, що коли хтось оскаржує наші переконання, ми психологічно схильні сильно вдаритись назад.

Що ще гірше, наша здатність оцінювати, чи дотримуються наші опоненти норми аргументу, є поганою. Усі згадані вище психологічні процеси не просто важко сперечатися спокійно та обґрунтовано. Вони також нас обманюють помилково думаючи, що наші опоненти виявляються нелогічними, змушуючи нас відчувати, як ніби вони, а не ми, які не вдається аргументувати належним чином.

Як ми повинні орієнтуватися на моральну складність сперечатися?

Сперечатися морально непросто, але ось п’ять порад, які допоможуть:

  1. Уникайте думки, що коли хтось заводить аргументи, вони здійснюють атаку. Щоб адаптувати приказку Oscar Wilde, у світі є лише одне, що гірше, ніж сперечатися, і це НЕ сперечаючись з. Аргументований аргумент визнає раціональність людини, і їх думка має значення.

  2. У будь-якому аргументі завжди більше, ніж хто виграє і хто програє. Зокрема, стосунки між двома аргументами можуть бути поставлені на карту. Часто справжній приз демонструє повагу, навіть якщо ми не згодні.

  3. Не варто надто швидко судити про аргументацію опонента опонента. Є хороший шанс, що ти піддасться "оборонні міркування", Де ви будете використовувати весь свій інтелект, щоб прикритися своїми поглядами, а не по-справжньому розмірковувати над тим, що вони говорять. Натомість спробуйте попрацювати з ними, щоб уточнити їх міркування.

  4. Ніколи не припускайте, що інші не відкриті для розумних аргументів. Історія засмічена із прикладами того, як люди справді змінюють свою думку, навіть у найвищій ситуації, яку можна уявити.

  5. Обидві сторони можуть «втратити» аргумент. Нещодавно оголошений час запитання в парламенті наводить показовий приклад. Навіть коли уряд та опозиція прагнуть «перемогти» під час цього щоденного шоу політичного театру, наслідком їх жахливих стандартів є те, що репутація кожного страждає.

Підсумок

У прикладній етиці є приказка, що найгірші етичні рішення, які ти коли-небудь приймеш, - це ті, кого ти не визнаєш as етичні рішення.

Тож, опинившись у розпалі суперечок, зробіть усе можливе, щоб пам’ятати, про що йде мова.

В іншому випадку існує ризик втратити набагато більше, ніж виграєте.Бесіда

Про автора

Х'ю Брейкі, Старший науковий співробітник, Моральна філософія, Інститут етики, управління та права, Центр юридичних ф'ючерсів, Гриффітський університет

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву

Схожі книги:

Ключові інструменти розмови, коли ставки високі, друге видання

Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Ніколи не розділяйте різницю: ведіть переговори так, ніби від цього залежить ваше життя

Кріс Восс і Тал Раз

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Важливі розмови: інструменти для розмови, коли ставки високі

Керрі Паттерсон, Джозеф Гренні та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Розмова з незнайомцями: що ми повинні знати про людей, яких ми не знаємо

Малькольм Гладуелл

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Складні розмови: як обговорити найважливіше

Дуглас Стоун, Брюс Паттон та ін.

Тут міститься довгий опис абзацу.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити