Адам називає тварин. Кредити з офорту: Wellcome. (куб. 4.0)

У 1990-х рр. Багато кінних коней, з якими я стикався, вважали, що тварини не здатні до думок і емоцій. "Це все інстинкт", - сказав мені один із моїх тренерів, коли я навів анекдотичні докази протилежного. Деякі місцеві скотарі наполягали на тому, що, на відміну від собак, коні недостатньо розумні, щоб розпізнати власні імена.

Навіть коли чистокровний, квартальний кінь, Аппалуза або аравійський мали зареєстроване ім'я, це вважалося зручним способом пов'язати цінний племінний поголів'я зі своїми предками на папері. Якщо ковбой під час однієї з цих операцій хотів, щоб хтось зловив кілька меринів на задньому пасовищі, він розрізнив їх за кольором або позначкою, сказавши щось на кшталт: «Гей, іди, візьми чорного, лінійного дуна, і це каштан з двома білими шкарпетками ".

Протягом багатьох років я зустрів кілька незареєстрованих корів коней, які мали ніколи отримали імена. Одного разу я поставив під сумнів цю практику, просто згадавши, що моя кобила прийшла, коли я покликав її, і дві сірі руки ранчо переглянулись, закотили очима, похитали головами та посміхнулись. "Ви годуєте її, чи не так?" - спитав один. Я кивнув. “Це не її ім’я, яке працює на вас; це її шлунок, - відповів він.

Коли я згадав, що коней зазвичай навчають вокальним командам, таким як "ходити", "рисью" і "запаморочення", інший аргументував це "умовою". Коні, наполягали ці чоловіки, були недостатньо свідомими, щоб мати справжню особистість, і тому називати їх було зайвим - те, що вершники робили для власної розваги.

Називайте їх по імені

З тих пір популярність природного руху верхової їзди змінила не лише кілька думок ковбоїв. Добре відомі, одягнені Стетсоном клініцисти подорожують країною, впроваджуючи тренувальні методи, які враховують психічну та емоційну підготовленість як коня, так і вершника. Але думка про те, що дика тварина може відповісти на ім’я, все ще обговорюється в багатьох колах.

Навіть Джо та Леслі Хатто, автори Дотик до дикої природи, котрі називали зграйних щурів (також відомих як вудрат), щоб не сховатися на ласощі, що годували їх руками, не були впевнені, що олені мулів зможуть розрізнити їх імена, особливо після того, як вони залишили ранчо на літній пасовищі того першого року. Однак, коли вересень наступного року повернувся, хатто були задоволені тим, що олені не лише згадували своїх двоногих друзів, в результаті нові палеві швидше довіряли подружжю.

Коли стало ясно, що лань, Рейме (скорочення від Doe-Ray-Me), мабуть, зіткнулася з трагічним кінцем, кожна лань, яка заходила на майно, була приводом для святкування. Коли приїхала Нотча (названа за «виразну вирізку, вийняту з лівого вуха»), хатто були в захваті і відчули полегшення. Однак вона також подорожувала з новими супутниками. Коли ці набагато пишніші олені побачили Джо, що стояв на подвір’ї, вони з переляком повернулись і почали бігти рисью в бік гір. Як описав Джо:

Леслі вигукнула крізь скло: «Скажи її ім’я! Швидко ". Я покликав гучним голосом: "Notcha!" Потім я повторив: "Notcha!" На наш абсолютний подив, Нотча зупинився і обернувся, миттєво дивлячись, а потім, залишивши іншого оленя, помчав - так, побіг - галопом прямо до мене. Ми були приголомшені відкриттям, що вона не лише впізнала мій голос і без сумніву точно знала, ким я була, але, що ще дивовижніше, впізнала її ім’я!

За прикладом Нотчі, інший олень незабаром приєднався до нас на кілька хвилин випадкових привітань, які включали кілька кінського печива. Я здивовано повернувся до будинку. Чому б на землі дикий олень мав здатність так легко розпізнавати та зберігати усну асоціацію якогось імені, яке було призначене їй у попередньому році?

Я почав гадати, як саме такий вид ідентифікації можна включити до оленячого репертуару соціальних можливостей - і чому. Саме в той момент я почав задавати питання, яке все ще переслідує мене: «З ким я насправді маю справу і що він має можливості? "

Процес склеювання

Навіть зараз скотарські племена набагато частіше називають своїх тварин, ніж сидячі фермери. Але цей несподіваний анекдот від хат припускає, що імена могли бути важливою частиною давнього процесу зв’язку, який дозволяв травоїдним і людям довіряти один одному, рухатися разом і врешті-решт жити разом.

Незважаючи на те, що тварини не мають голосової здатності називати нас, вони, мабуть, цінують це, коли ми називаємо їх. Можливо, в акті іменування люди проникають через серпанок скептицизму, об'єктивізації та антропоцентричного самопоглинання, щоб визнати унікальні якості та потенціал кожної людини.

Ще в 1982 році, коли основні вчені наполягали на тому, що тварини були неінтелектуальними, суто інстинктивними істотами, філософ Вікі Херн пройшла всілякі інтелектуальні викривлення, щоб кинути виклик цій механістичній перспективі. Її книга, Завдання Адама: Називати тварин по імені, відчуває себе дещо застарілим, особливо після Кембриджської декларації про свідомість. Але коли Безі Танкерслі, засновник шанованої в Тусоні селекційної операції "Аль-Мара" арабці, познайомив мене з цією книгою в середині 1990-х, я практично впав на коліна і заплакав сльозами вдячності.

Херн поєднує антропологічні, історичні та релігійні посилання зі своїм власним досвідом як дресирувальник собак та коней. Вона стверджує, що, набуваючи технологічного досвіду в процесі цивілізації, ми втратили щось важливе, віддалившись від інших живих істот. «Типографіка, - слово, яке вона використовує для опису схильності людства до узагальнення та категоризації, - зробила можливим подальші розриви між нами та тваринами, оскільки ми стали здатні давати їм ярлики, ніколи не називаючи їх по імені».

Деперсоналізація чи видання людей?

Протягом століть ми поширювали цю практику і на інших людей. Мій колега Джулі Лінч сказав мені: «Я бачив стільки знеособлення людей в організаціях, навіть у тій мірі, коли когось називають службовим обов’язком проти його імені. Я працював у банках, у яких було всього від тридцяти до сорока працівників, і генеральний директор не знав імен усіх - не тому, що він не міг запам'ятати таку кількість імен, а тому, що це було для нього не важливо. Працівники знали, що це для нього неважливо. І вгадайте: коефіцієнт товарообігу компанії був надзвичайно високим для роботодавця з містечка, де роботу знайти було непросто ».

Справа щодо виправлення цієї дегуманізуючої поведінки стає ще більш гострою, коли ви усвідомлюєте, що називати тварину на ім'я важливо для формування ефективних робочих відносин з нашими чотириногими друзями. На відміну від ковбоїв, про яких я згадував раніше, Херн наполягає на тому, що «дресирування коней створює логіку, яка вимагає не лише використання кличного імені ... але і ... перетворення цього імені на справжнє ім'я, а не на ярлик для твору майна, саме так називають більшість скакових коней ". Як випливає з назви її книги, вона вважає, що "глибоко в людині є імпульс виконати завдання Адама, а також назвати тварин і людей". Вона підкреслює, що нам потрібно серйозно поставитися до цього давнього виду мистецтва, вибираючи "імена, що дають душі можливість для розширення".

Херн стверджує, що імена наших товаришів по тваринах пов'язують нас із більш ранньою формою свідомості, яку сучасне людство втратило, коли ми перейшли від усної традиції до письма чи грамотності. Вона повідомляє, що лінгвістична антропологія "виявила деякі речі про неписьменних народів, які припускають", що вони використовували "імена, які справді називають, мову, яка справді викликає", а не надмірний наголос нашої сучасної культури на "іменах як ярликах". Автор цитує лекцію, яку вона відвідувала з антропологом, захопленим «дивовижними» перспективами, які розкривають деякі «неписьменні мови»:

Одне з його оповідань розповідало про охочого мовознавця в якомусь культурно віддаленому куточку, який намагався вилучити у селянина номінативну форму «корова» на селянській мові.

Лінгвіст зустрів розчарування. Коли він запитав: "Як ти називаєш тварину?" вказуючи на селянську корову, він отримав замість називного слова "корова" вокатив "Боссі". Коли він спробував ще раз, запитавши: "Ну, як ти називаєш тварину свого сусіда, яка мучиться і дає молоко?" селянин відповів: "Чому я повинен називати тварину свого сусіда?"

Зрештою, пише Херн, вона "не сперечається проти досягнень у культурі, лише вказуючи, що парадоксально, що деякі досягнення створюють потребу в інших досягненнях, які повернуть нас до того, що ми називаємо примітивним”(Курсив додано). Я б далі наголосив, що коли ранні завойовники почали об'єктивувати, загоняти і врешті поневолити як тварин, так і людей, наша грамотна цивілізація не лише втратила з виду справжню силу іменування, вона відмовилася від витонченого розуміння кочівника лідерство через відносини. Це було знання, яке прийшло безпосередньо від спілкування з тваринами, які підтримували активне соціальне життя.

Поводження з людьми як з машинами?

Сучасні лідери занадто часто лікують люди більше схожий на машини, ніж на живих істот. У цьому відношенні цивілізація «еволюціонувала» у непродуктивному напрямку. Відновлення знань древніх скотарів має вирішальне значення для зміни цієї деморалізуючої тенденції.

Це стає особливо зрозумілим при вивченні прикладу хатто. Джо та Леслі науково не зробили цього звикати a плита мулених оленів. Пара створила значущі стосунки з сприйнятливими людьми, які започаткували рівень контакту, який їм був комфортний. В результаті шанобливої ​​та чуйної поведінки, яку Хатто та його дружина виявили, вони поступово завойовували інтерес та довіру ширшої мережі оленів-мулів.

Занадто багато керівників намагаються накопичити владу, контролюючи групи людей, але це спрацьовує лише з знесиленими верствами населення (людьми, які відмовляються від своїх потенційних дарів через страх і безглузду відповідність). Створення альянсів із вільними, розумними, творчими дорослими вимагає іншого підходу: культивування розширюваної мережі стосунків з людьми, яких визнають - і цінують - за їх унікальні таланти, навички та особистості.

Рейме та Нотча представляли сприятливий початок семирічної подорожі хат, назвавши понад двісті людей з впізнаваними обличчями, позначками та виразними особистостями. Якби Джо та Леслі жили кількома тисячами років раніше, вони цілком могли б покинути те, що було б примітивним поселенням з виробництва зерна, і пішли за своїми усиновленими стадами на літніх міграціях, повернувшись навколо долини Ранчо Слінґшот якраз вчасно осінній урожай. У процесі людський елемент мав би кращу позицію для захисту безлічі палець, палець та доларів, які загинули внаслідок нещасних випадків або хижацтва під час цих міграцій.

Розширюючи наш кругозір та співпрацюючи з незнайомцями

У житті багатьох людей двадцять першого століття давня модель знову повторюється, повертаючи увагу до більш ранньої кривої у великій спіралі еволюції, того часу, коли збільшення мобільності, свободи та взаємодопомоги виріс із родючого періоду осілого розвитку. Під час цього першого циклу часи достатку, стимульовані доісторичними сільськогосподарськими та технологічними інноваціями, забезпечували їжу, воду, безпеку та товариські стосунки. Це, у свою чергу, спонукало деяких людей розширити свій кругозір та співпрацювати з незнайомцями, які кружляли навколо цих поселень; незнайомці, які не соромились переїзду на зелені пасовища під час спеки, посухи та інших погіршуючих погодних умов.

Такі незнайомі люди, як Нотча, які відчували щирість слабкого потягу і стали друзями з людьми, які простягали руку, визнавали її унікальність і називали її по імені.

© 2016 Лінда Коханов. Використовується з дозволу
Бібліотека нового світу, Новато, Каліфорнія. www.newworldlibrary.com

Джерело статті

П'ять ролей майстра Гердера: революційна модель соціально інтелектуального лідерства
автор Лінда Коханов.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.

Про автора

Лінда Коханов, автор бестселера Дао Еква, говорить і викладає на міжнародному рівні. Вона створила Eponaquest по всьому світу, щоб дослідити цілющий потенціал роботи з конями та запропонувати програми з усього, від емоційного та соціального інтелекту, лідерства, зменшення стресу та виховання батьків до досягнення консенсусу та уважності. Її головний веб-сайт www.EponaQuest.com.