Згідно з новим дослідженням, ми, швидше за все, будемо правильно оцінювати точність новин та погоджуватися з історіями, що суперечать нашим поглядам, коли на черзі є готівка.

Люди набагато частіше стверджують, що новини правдиві, якщо вони відповідають їхнім власним політичним поглядам, незалежно від засобу масової інформації.

«Існує проблема виразного реагування, коли люди говорять те, що вони хочуть бути правдою, а не те, що вони насправді вважають правдою»,-каже старший автор книги Мор Нааман, доцент інформатики в Інституті Джекобса Техніона-Корнелла в Корнельській техніці.

У цьому дослідженні дослідники сказали учасникам, що вони отримають бонус, якщо вони правильно вгадають точність усіх заголовків, «спонукаючи їх говорити те, у що вони справді вірять», - каже Нааман. "Люди раптом виявилися більш охочими визнати, що твердження, вирівняні з іншої сторони, є правдою".

Цей ефект був більш вираженим для правозахисних учасників, ніж для тих, хто займається лівою політикою; Нааман каже, що майбутні дослідження з’ясують, чому.

Дослідження є першим, що перевіряє виразність реагування, а також перевіряє довіру до новин незалежно від довіри до змісту сюжету. Учасників попросили оцінити історії, пов’язані з Нью-Йорк Таймс та Fox News, однак місце, де ця історія з’явилася, не вплинуло на рівень їх довіри, незалежно від їхньої політичної орієнтації.

«Результати досить чіткі: справа не в тому, щоб люди вірили в це Час проти Fox News; йдеться про те, чи відповідає вимога у заголовку їхньому погляду на світ ", - говорить Неман.

Дослідники набрали різноманітну групу з близько 400 учасників, рівномірно розподілених між правими та лівими у своїх політичних поглядах. Кожному учаснику були продемонстровані два заголовки політичної тематики у відповідності з демократичними поглядами та два у відповідності з республіканськими новинами, випадковим чином віднесені до Fox News або до Час. Їм також було показано 12 інших заголовків, які не були частиною експерименту.

"Ми живемо в епоху дезінформації, коли людям дуже важко розрізняти відомі інформаційні організації, які заслуговують на довіру та заслуговують довіри ..."

Політичні заголовки, включаючи «Трамп накидається на Vanity Fair, одного дня після того, як він ламбастував його ресторан ", і" Компанії вже скасовують плани щодо переміщення американських робочих місць за кордон " - все це було правдою, але жоден з насправді не прийшов з Час або Fox News. Вони були обрані на основі попередніх досліджень, які показали, що вони схиляються праворуч або ліворуч, і що у читачів були проблеми з визначенням їх точності.

Учасникам давали 15 секунд, щоб оцінити кожен заголовок як істинний чи хибний. Учасники не могли копіювати заголовки, що унеможливлювало їх підключення до пошукової системи. Дослідники платили їм кожен по 1 долару за п’ять хвилин роботи.

Щоб визначити, чи справді учасники вірять їхнім відповідям, дослідники запропонували половині з них бонус у розмірі 1.60 доларів, якщо вони правильно відповіли на 12 із 16 питань. (Усі учасники цієї групи отримали бонус.) Інша половина була в контрольній групі.

Хоча подальші дослідження необхідні, Нааман каже, що отримані результати мають потенційне застосування для агрегаторів новин, які можуть зосередитися на збалансуванні стрічок новин політично за змістом, а не лише за допомогою новин або на сайтах соціальних медіа, що може спонукати людей ділитися лише історіями, яким вони довіряють.

"Ми живемо в епоху дезінформації, коли людям дуже важко розрізняти відомі та надійні та надійні інформаційні організації", - каже Неман. "Розуміння того, як люди приймають рішення в Інтернет -новинах, коли мова йде про історії, які вони читають, і як на них реагує, є важливим, щоб ми могли розробити інформаційні системи та системи презентацій, які підтримують надійні джерела понад інших".

Дослідження показує, що люди схильні вважати заголовки новин правдивими, коли вони відповідали своїм політичним поглядам. Однак, якщо учасники отримали грошовий бонус, якщо вони точно оцінили заголовки, вони виявили меншу упередженість. (Кредит: Корнелл)

Дослідники представили свою роботу на симпозіумі Computation + Journalism у Майамі.

Yahoo Research та Oath, частина Verizon Media Group, підтримали дослідження через лабораторію Cornell Tech Connected Experiences Lab. Додаткові дослідники, які долучилися до роботи,-з Корнелла та Техніон-Ізраїльського технологічного інституту.

джерело: Корнельського університету

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon