Чи можуть гени реально передбачити, наскільки добре ви будете навчатися?

Дослідники з Королівського коледжу Лондона стверджують, що здатні передбачити навчальні досягнення тільки з ДНК. Використовуючи новий тип аналізу, який називається «полігенна оцінка загального геному», або GPS, вони проаналізовано зразки ДНК від 3,497 осіб в поточному Дослідження раннього розвитку близнюків. Вони виявили, що люди, чия ДНК мала найвищий бал GPS, мали значно кращі результати у школі. Насправді, до 16 років існувала ціла різниця в класах школи між тими, хто мав найвищі та найнижчі показники GPS. Дослідники оголосили свої знахідки "переломним моментом" у здатності використовувати ДНК - і лише ДНК - для прогнозування навчальних досягнень.

Ці висновки, безперечно, викликають дискусії, особливо про природу проти виховання. Це дебати, які змушують нас - часто незручно - думати про те, що робить нас такими, якими ми є. Чи наша кар’єра, хобі, харчові уподобання, рівень доходу, емоційні нахили чи навіть загальний життєвий успіх кореняться у наших генах (природі)? Або нас більше формує наше оточення (виховання)? Якщо все залежить від наших генів, що станеться з ідеєю визначати нашу власну долю?

Коли йдеться про предмет інтелекту, який сьогодні включає дослідження поведінкової генетики щодо «g (показник інтелекту, який зазвичай використовується як змінна у дослідженнях у цій галузі) та когнітивні здібності, дискусія про природу та виховання стає набагато більш гострою.

Зростає кількість досліджень, які припускають, що інтелект - це дуже спадкова та полігенна ознака, це означає, що існує багато генів, які передбачають інтелект, кожен з якими має невеликий ефект. Хоча зв'язок між дослідженнями генетики щодо освітніх досягнень та висновками про інтелект може здатися не прямим, такі дослідження, як дослідження Кінга, встановлюють біологічний зв'язок між "g" та навчальними досягненнями. Отримані дані свідчать про найсильніший генетичний прогноз навчальних досягнень досі, оцінюючи до 9% різниці у навчальних досягненнях у віці 16 років.

{vimeo}174804851{/vimeo}

але незважаючи на претензії що це дослідження наближає «нас ближче до можливості раннього втручання та індивідуального навчання», необхідно враховувати важливі етичні проблеми. Наприклад, до кого першим дійде раннє втручання та індивідуальне навчання? Чи можливо, що батьки, які мають гроші, кошти, обізнаність та доступ, були б першими, щоб розмістити своїх дітей «Генетично чутливі школи» в надії отримати додаткову перевагу?


Innersele підписатися графіка


Темне минуле

Не секрет, що історія досліджень інтелекту, а також дослідження генетики щодо пізнавальних здібностей чи навчальних досягнень - це історія коріниться в євгеніці та расизмі, і був використаний для підтвердження існування расових та класових відмінностей. Тож як це ганебне минуле впливає на сучасні дослідження поведінкової генетики?

Багато поведінкових генетиків, такі як Роберт Пломін, старший автор дослідження короля, вважають, що ця область пройшла повз цю темну історію, і що наука об’єктивна, нейтральна (настільки нейтральна, наскільки це може бути будь -яке дослідження) і зрозуміла. Суперечки, які оточують це дослідження, принаймні в очах Пломіна та інших, викликаються медіа-сенсація.

Але багато біоетиків та суспільствознавців з ним не згодні. Вони стверджують, що суспільство занадто цінує інтелект, щоб це дослідження залишалося на нейтральній території. Раніше ця сфера значною мірою використовувалася для маргіналізації певних груп, особливо груп з низьким рівнем доходу або етнічних меншин.

Для деяких приписування генетики інтелекту виправдовує несприятливі обставини, в яких опиняються багато груп з низькими доходами та етнічними меншинами; не виховання призвело до недостатньої продуктивності студенти з низькими доходами або етнічними меншинами у класі це була природа, і природу неможливо змінити. Для сучасних біоетиків питання, що висить над цією галуззю поведінкової генетики, таке: хто скаже, що нові дослідження в цій галузі не закріплять тих самих соціальних нерівностей, які проводили раніше подібні роботи?

Генетичні дослідження в сфері, яка колись використовувалась для утисків людей, повинні відкрито визнати це минуле і чітко заявити, що їх результати можуть, а що не можуть довести (те, що називають багато біоетиків «Надійне дослідження»).

Абсолютний клас та гонки розбіжності все ще зберігаються у Великобританії та США, двох країнах, де ця галузь досліджень стрімко зростає. Хоча в дослідженні згадується вплив місця людини в суспільстві на досягнення в освіті, він пов'язує цей статус із генетикою, підкреслюючи генетичне перекриття між освітніми досягненнями, ростом та соціально -економічним статусом сім'ї.

Можливість того, що такого роду дослідження можуть вплинути на ставлення до певних етнічних меншин та на менш забезпечених, є реальною, як і ризик того, що ця робота може бути використана для виправдання соціальної нерівності. Ці проблеми повинні бути визнані та вирішені поведінковими генетиками. Альтернативою може бути а нова форма євгеніки.

про автора

Дафна Марченко, кандидат філологічних наук, Кембриджський університет

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon