Зображення на Pexels
У коханому фільмі Чарівник з країни Оз є потужна, драматична сцена, коли голодна Дороті починає збирати яблука, коли раптом яблуня ляпає її рукою і лає за крадіжку. Сцена дивує нас, відводячи нашу точку зору від звичної реальності, адже в реальному житті яблуням все одно, хто їсть їх фрукти.
Тим не менше, ми не наважуємось зібрати яблуко з сусідського дерева лише тому, що хотіли б його з’їсти. Що зупиняє нас - це не дерево; це наш страх, що ми потрапимо в біду, тому що нас навчили вірити, що приймати фрукти, якими ми не володіємо, неправильно.
Ми спостерігали подібну самообмежувальну поведінку в Новому Орлеані після урагану "Катріна". Хоча деякі люди швидко звільнили свої переконання щодо крадіжки та відбирання предметів, які, на їхню думку, їм потрібні, з місцевих магазинів, більшість з усіх сил намагалися вижити, маючи в наявності будь-які товари.
Експертиза людських вірувань
Отже, що саме стосується наших переконань, нам потрібно запитати, що робить їх настільки могутніми, що деякі з нас готові постраждати або померти, перш ніж проігнорувати те, що нас навчили вважати правильним? У який момент ми дозволяємо тканині суспільства гнутися настільки, щоб задовольнити потребу людей у виживанні?
Як ми спостерігаємо в Знедолені, казка про Жана Валжана, який вкрав буханець хліба, щоб врятувати свою сім’ю, коли ми ставимо групові переконання в доброму і неправильному вище потреби людини в виживанні, ми підносимо свою любов до абстрактних ідеалів над самою сутністю самого життя. Проте без життя, щоб дати їм можливість цвісти, наші абстрактні моральні поняття не можуть вижити. Тож фокус у тому, щоб ми навчились збалансувати свої ідеали з потребами реальності: реальні люди, яким потрібні яблука.
Переконання - це поведінковий мотиватор
Кожен з нас був вихований, щоб прийняти певний набір вірувань, які стосуються наших культур, національностей, вір та статей. Світогляд мусульманського хлопчика, який виховувався в селі в Індонезії, швидше за все, буде сильно відрізнятися від вірувань християнської жінки в Медісоні, штат Вісконсин.
Чи можемо ми визначити, що одна з їхніх систем переконань є абсолютно більш „правильною” чи „неправильною”, ніж інша, чи „правильність” системи переконань залежить від місця та культури, яка її виробляє? Відповісти на це непросте запитання.
Деякі переконання відчувають себе абсолютними, як-от "не вбивай". Інші, такі як "не працюй у неділю", можуть мати відношення до однієї культури, але не до іншої. Вирішення, які вірування є абсолютними, а які - догмами, породженими місцевими звичаями, має вирішальне значення для нашої здатності зв’язуватися між собою через розділи різних соціальних культур.
Багато історичних документів, включаючи Біблію, Велику Хартію та Конституцію США, є побічними продуктами тисячолітньої зміни переконань, які з часом об'єдналися в новий спосіб мислення про світ. Ці великі документи були складені для сприяння продовженню їх кардинально нових вірувань. Тоді, коли будь-яка культура розвивається, однією з її найбільших проблем є періодичне вивчення та оновлення навчальних матеріалів, щоб переконання збігалися зі стрибками, які культура зробила у світовому розумінні.
Перепроектування наших систем вірування
Перепроектувати наші системи вірувань без руйнування нашого суспільства може здатися непереборним завданням, але це неможливо. Ряд сучасних суспільств вижили століттями, незважаючи на те, що зазнали надзвичайно руйнівних економічних, політичних, соціальних та релігійних потрясінь через зміну переконань. Коли суспільство крахне, про що свідчать стародавній Єгипет, Рим та цивілізація майя в Центральній Америці, винуватцем часто є нездатність змінити свої переконання - отже, адаптувати свою поведінку - для задоволення його швидко мінливої реальності.
Віри мають владу над нами завдяки тому, як вони структуровані. Вони, як правило, мають формат "якщо / тоді", наприклад: "Якщо я зберу це яблуко, то мене можуть заарештувати і відправити до в'язниці". Наш страх перед негативними наслідками надає багатьом переконанням емоційний заряд, що ускладнює нам перевірку.
Іноді застереження є дійсними, наприклад, "Якщо ви з’їсте ціанід, ви помрете". Щоб з’ясувати, чи це правда, все, що нам потрібно зробити, це дослідити історію отруєнь ціанідами. Нам не потрібно самостійно пробувати ціанід.
В інших випадках ми не можемо знати, чи наслідки, які ми пов'язуємо з переконанням, дійсні, поки ми не оскаржимо їх, як, наприклад, "Ми не можемо дозволити собі виготовляти продукцію, не забруднюючи навколишнє середовище, тому що додаткові витрати витягнуть нас бізнесу ". Щоб перевірити цю віру, нам доведеться діяти як морські свинки і, можливо, використовувати власну компанію як експериментальну лабораторію, що страшно через наслідки, пов'язані з невдачею.
Це шлях цивілізацій завжди розвивався, але коли люди відчувають комфорт у тому, як ідуть справи - навіть коли справи йдуть не дуже добре - вони бояться перевірити зміни, які можуть погіршити життя, а не покращитись. Ми думаємо: “Як би не було реальністю, вона завжди може погіршитися”.
Більшість з нас, як правило, уникають страшних рішень, відмовляючись визнати свої переконання, можливо, не відповідають дійсності. У наведеному вище прикладі переконання, що не забруднювати дорожче, ніж продовжувати забруднювати, зазвичай не відповідає дійсності, особливо якщо ми прив'язуємо вартість знищення навколишнього середовища до вартості ведення бізнесу. Відкриття істини означає, що ми повинні бути готовими досліджувати наші варіанти, не боячись переборювати свою здатність міркувати.
Тому, щоб зменшити наш страх перед наслідками, ми спочатку повинні визначити, наскільки точно вони були пов’язані з нашими переконаннями. Для цього потрібна хороша інформація, критичне мислення та, коли потрібно, тестування у реальному світі.
Думки, а не факти
Усі переконання - це думки, а не факти. Те, що ціанід може вбити нас, є факт—Перевірено, доведено та відомо поза всяким розумним сумнівом. Люди не працюватимуть, якщо ми не змусимо їх це робити, застосовуючи зовнішню систему винагороди та покарання думка. Це не було науково перевірено чи доведено, і воно ґрунтується лише на соціальній упередженості та поточному психічному стані.
Факти представляють дані, які ми можемо сприймати своїми почуттями, перевіряти та переживати; отже, ми можемо знати, що вони справжні. З іншого боку, вірування - це ідеї, які ми навчені приймати. Дійсно, вірування повинен бути захопленими, оскільки реальних даних, що підтверджують їх фактичність, не існує. Це тому, що вірування не завжди відображають реальність. Нам не потрібно „вірити” в жирафів або цукрова вата, щоб вони існували, але нам потрібно „вірити в” Діда Мороза та Зубну фею як аспекти наших культурних звичаїв.
Переконання, на відміну від фактів, можуть і повинні періодично переглядатися на предмет обгрунтованості з часом, але занадто багато - особливо релігійних вірувань - були сформовані таким чином, щоб перешкоджати вивченню реального світу.
Упродовж століть людство формувало вірування таким чином, що карає і лякає тих, хто відкине їх. Страх - це потужний спосіб застосувати безперечні обійми переконань, який необхідний, коли ми залежні від своїх переконань і не хочемо, щоб їх кидали виклик.
Відсутні факти, культури історично вирішили прийняти спільний набір вірувань, щоб надати структуру нашого світу, щоб ми могли комфортно жити далі, роблячи вигляд, що знаємо, чого не маємо. Наприклад, до того, як людство зрозуміло енергію, що стоїть за вулканами, цілі цивілізації прийняли віру, що боги повинні гніватися на них, коли вулкани гудуть, тому вони приносили в жертву своїх незайманих дочок на багаття, щоб заспокоїти цих богів. Більшості сімей, що живуть у цих культурах, було б немислимо кинути виклик домінуючій системі вірувань, особливо, оскільки жертва була визначена як висока честь, тоді як відмова від цього обов'язку розглядалася як серйозна загроза суспільству і каралася смертю.
Заповітні переконання суспільства, що кидає виклик
Ми втішаємось стабільністю, яку забезпечують переконання, і переживаємо, що якщо інші відмовляться або відкинуть нашу систему переконань, наша спільна реальність може бути зруйнована. Століття тому ми зайшли так далеко, що катували, розпинали або спалювали людей на вогнищі за те, що вони наважились кинути виклик заповітним переконанням суспільства.
У наш час ми уявляємо себе більш цивілізованими, тому замість цього ми позначаємо тих, хто думає поза нашими особистими переконаннями, непатріотичними, наївними, невігласами, терористами, божевільними, невірними, расистами і т. Д. Це не має великого значення, як ми їх називаємо, поки будь-яке слово, яке ми використовуємо, дозволяє нам бачити уявних єретиків як «інших». Це дозволяє нам звільняти людей, які оскаржують наші переконання, не звертаючи уваги на їх ідеї.
Протягом століть ми завдавали незліченну кількість страждань одне одному, борючись за наші суперечливі переконання. Якщо ми подивимось на воєнні дії, в яких сьогодні задіяний світ, в основі кожного з них ми неминуче знаходимо протилежні переконання про те, яким повинен бути світ і як повинні поводитися „інші”.
Якби позиція однієї зі сторін базувалася на фактах, кожен конфлікт закінчувався би сам по собі. Неправди не можуть довго вижити у світлі істини. Оскільки переконання, однак, ґрунтуються на особистих (або групових) думках про те, як мають бути справи, фактів не існує в достатку для врегулювання цих сварок. Перевага будь-яких доказів, які ми маємо для підтвердження своїх переконань, лежить майже виключно на нашому суб’єктивному життєвому досвіді та особистих упередженнях, а не фактах.
Наприклад, американці живуть у відкритому та демократичному суспільстві з економікою, заснованою на вільній торгівлі та підприємницьких прибутках. Більшість американців вважають, що система хороша, і тому вважають, що вона повинна бути основою соціальної платформи для всіх інших. Однак ми сумуємо за тим, як сторонні спостерігачі можуть виявляти вади та несправедливості в нашій системі, які ми або проігнорували, або обгрунтовували заради її збереження - а таких є багато.
Побачення вірувань з "іншого боку"
Якби ми глибше дивились на себе, ми могли б створити кращу систему, як це робили б інші хотіти наслідувати, і демократія пошириться по всьому світу своїм яскравим прикладом. Це важка робота. Натомість, погляд за межі себе і судження про те, що не так з усіма іншими, дозволяє нам уникнути жорсткої, але необхідної самоаналізу, щоб покращити наш власний досвід.
Порівнюючи із західним мисленням, мусульмани-фундаменталісти твердо вірять, що життя за законом шаріату сприяє впорядкованому та праведному суспільству, і що всьому світу було б краще, якби він дотримувався закону шаріату та уникав аморальності капіталізму. Як сторонні особи, які заглядають, ми можемо швидко виявити вади та несправедливість закону шаріату, які мусульмани ігнорують або раціоналізують задля збереження їх системи.
Оскільки завжди легше позначати щось не так, коли це не наш прийнятий спосіб життя, ми любимо нав'язувати свої переконання іншим, коли ми беремо участь у дискусіях про те, яким повинен бути світ. Конфлікт виникає через те, що інші дотримуються різних думок.
На що ми звертаємо увагу, це те, що ми робимо реальним
Наш розум має силу колективно змінювати реальність. Наприклад, якщо ми вважаємо, що отримання прибутку є найважливішою причиною оголосити бізнес успішним, ми винагородимо компанії, які отримують прибуток, і покараємо тих, хто цього не зробить. Коли акції компанії зростають, оскільки інвестори задоволені її прибутками, ця компанія виявляється в змозі позичати більше грошей, розширювати свою діяльність та збільшувати свої майбутні прибутки. І навпаки, якщо акції компанії зменшуються, оскільки вона не змогла отримати прибуток, вона повинна скоротити свою діяльність, звільнити співробітників і, можливо, навіть закрити деякі місця, щоб спробувати відновити свою рентабельність.
Ця надзвичайна потреба у компаніях отримувати прибуток пояснює, чому так багато підприємств чинять моральні злодіяння задля покращення своїх доходів. Більшість з нас обурилися, дізнавшись, що керівники великих тютюнових компаній десятиліттями знали, що їх продукція шкідлива, і все ж приховували наукові дані від громадськості. Те, що вони охоче втратили людські життя заради вищого прибутку, здавалося неймовірним.
Але чому б ми не очікували, що підприємства якнайкраще уникнуть у пошуках вищих прибутків? Ми зафрахтували їх, щоб вони вірили, що гроші означають все, і що люди та природа витрачаються на ці пошуки.
Хоча ми постійно пишемо закони, щоб приборкати найгірші надмірності корпоративної поведінки, ми ще не склали соціального кодексу, який би стимулював моральну поведінку у бізнесі. У нас є релігійні кодекси, які вказують людям, як поводитись, але поки що у нас немає світського морального кодексу, щодо якого ми всі можемо домовитись.
Проблема з написанням законів, які говорять компаніям, як це робити НЕ поводитись так, що набагато важче продовжувати виправляти їх, коли ми рухаємось вперед, ніж було б навчити їх, як поводитися в першу чергу. У наш час і стрімкі досягнення людини ми не можемо писати закони досить швидко, щоб не відставати від творчих способів, які працівники можуть винаходити, щоб обійти їх.
Наскільки простішим було б життя, якби замість того, щоб постійно полювати і намагатися виправити погану поведінку, ми досягли консенсусу щодо того, як ми могли б поводитись все більш чесно по відношенню один до одного і до цієї планети, і тоді кожен із нас працював над втіленням цього. Справжнє самоврядування - що є кінцевою метою кожної демократії - розквітає зсередини, а не ззовні.
Компанії складаються з живих людей
Більшість з нас працює на приватних підприємствах. Наша здатність виживати залежить від виживання установи, яка видає нашу зарплату. На жаль, вся наша економічна система переконань мимоволі дала нашим компаніям (та її працівникам за довіреністю) дозвіл отримувати прибуток за світовий рахунок.
Насправді, нашу поточну світову фінансову кризу можна безпосередньо простежити на основі глибоко укоріненої людської віри в те, що людина може досягти успіху лише в тому випадку, якщо вона або вона накопичує більше грошей, ніж хтось інший, і що те, що ми робимо для досягнення цієї мети, менш важливо, ніж досягнення себе. Якщо ви не читали чудову книгу Метта Тайббі, Griftopia: Bubble Machines, вампірські кальмари та довгий мошенник, який розбиває Америку, який ламає, як і чому це така руйнівна система переконань для нашого суспільства, вам слід.
Настільки засліплені власними амбіціями накопичувати все більше грошей, чого ми не помітили, це жахлива вартість всього нашого паперового прибутку. Ми ігнорували поглинання наших обмежених планетарних ресурсів, збільшення забруднення навколишнього середовища, знищення важливих природних середовищ існування та вимирання інших форм життя, передачу робочих місць середнього класу дешевшій робочій силі, експлуатацію бідніших країн , триваючий розпад сімейної одиниці, безперервна участь у війні для підтримки військово-промислового комплексу та зростаюча втрата довіри споживачів та працівників до загальної системи. Можливо, настав час переглянути свої культурні переконання щодо важливості грошових прибутків - або, принаймні, переосмислити те, що ми маємо на увазі, коли ми використовуємо термін "з метою отримання прибутку".
Нинішня мотивація корпоративного менеджменту до успіху шляхом отримання прибутку (супроводжується страхом того, що трапиться із ними та їхніми працівниками, якщо вони зазнають невдачі), явно не відповідає довгостроковим цілям суспільства, принаймні, якщо ми сподіваємось вижити без цього руйнуються або вимирають. Те, що відбувається, коли цілі бізнесу не відповідають цілям людства, є передбачуваним. Люди почуваються зрадженими, коли зазнають наслідків аморальної корпоративної поведінки та реагують захисно. Деякі навіть починають розглядати корпорації як наших ворогів, коли корінна проблема полягає в патології самої нашої економічної системи.
Продумано змінюючи напрямки
Тоді потрібно змінити наше визначення того, що є успішною корпорацією. Ми повинні відвернути нашу увагу від переконання, що економічний прибуток надзвичайно цінний, тим більше, що всі останні свідчення вказують на протилежне.
Якщо ми не врахуємо важливості плекання людей та захисту та збереження природи, коли вимірюємо прибуток від бізнесу, коли-небудь у цьому світі не залишиться місця ні для людей, ні для природи. І що хорошого в бізнесі без клієнтів або природних матеріалів, на які вони можуть покластися? Справа в тому, що ми йдемо на стійкий курс самогубств, якщо будемо продовжувати шлях ігнорування життя на користь грошей, тому нам пора вдумливо змінити напрямки.
Замість того, щоб витрачати енергію, намагаючись звинувачувати когось у тому безладді, в якому ми перебуваємо, для нас було б найбільш корисним спрямувати свою увагу на свідоме та методичне експериментування з іншими формами економічного проектування, які охоплюють цінності природи та заохочують еволюція людського духу. Саме в цьому полягає наш справжній прибуток, коли ми просуваємось як цивілізація. Не завдяки більшій кількості грошей, іграшок чи конкуренції ми знаходимо щастя, як тільки наші основні матеріальні потреби задовольняються, це любов і дарування, створення та насолода чудом, яким є наш світ.
Ми, люди, тяжіємо до краси, до світла. Ми хочемо творити і жити у світі, настільки радісному, гуманному та мирному, наскільки ми можемо це зробити. Складність полягає у досягненні консенсусу щодо наших різноманітних культурних уявлень про те, як виглядають мир і щастя.
Однак, коли наш вид еволюціонує, наше розуміння того, як досягти мирної згоди та жити в гармонії з природою, розвивалось разом із нами. Проте наші вказівки нашим корпораціям майже не йшли в ногу з нашими досягненнями в соціальній моралі та нашим зростаючим розумінням нашого громадянського обов'язку перед цією планетою. Це повинен змінитись, якщо ми сподіваємось розвинути спосіб життя, гідний поваги та співпраці майбутніх поколінь.
субтитри, додані InnerSelf
Авторське право 2012 року від Eileen Workman. Всі права захищені.
Передруковано з дозволу від
"Священна економіка: валюта життя".
Джерело статті
Священна економіка: валюта життя
Ейлін Воркман
"Те, що зменшує одного з нас, зменшує всіх нас, тоді як те, що покращує одного з нас, покращує всіх нас". Ця філософія взаємодії один з одним для створення нового і вищого бачення майбутнього людства лежить в основі Сакральна економіка, який досліджує історію, еволюцію та дисфункціональний стан нашої глобальної економіки з нової точки зору. Заохочуючи нас припинити розглядати наш світ через грошові рамки, Сакральна економіка запрошує нас шанувати реальність, а не використовувати її як засіб для короткострокового фінансового наживи. Сакральна економіка не звинувачує капіталізм у проблемах, з якими ми стикаємось; це пояснює, чому ми переросли агресивний двигун зростання, який керує нашою світовою економікою. Як зрілий вид, ми потребуємо нових соціальних систем, які б краще відображали нашу сучасну життєву ситуацію. Деконструюючи наші спільні (і часто невивчені) переконання про те, як працює наша економіка, Сакральна економіка створює отвір для переосмислення та переосмислення людського суспільства.
Більше книг цього автора
Про автора
Ейлін Воркман закінчила коледж Віттіє, отримавши ступінь бакалавра політології та неповнолітніх з економіки, історії та біології. Вона почала працювати в корпорації Xerox, а потім провела 16 років у фінансових службах у Сміта Барні. Переживши духовне пробудження в 2007 році, пані Уоркмен присвятила себе написанню “Священна економіка: валюта життя»Як засіб для запрошення нас поставити під сумнів наші давні припущення про природу, вигоди та справжні витрати капіталізму. Її книга зосереджена на тому, як людське суспільство може успішно рухатись через найбільш руйнівні аспекти корпоративізму на пізніх стадіях. Відвідайте її веб-сайт за адресою www.eileenworkman.com
