Зображення на Джонні Лінднер
Одного осені на сільській вершині пагорба лікар-травник закликав мене згадати, звідки я отримав переконання, що я поганий. На глибокому емоційному рівні я, як і багато хто з нас, давно переконався у своїй притаманній негідності. "Хто перший сказав тобі, що ти поганий?" вона запитала.
Я не міг відповісти їй правдиво. Якщо був момент, коли мені «вперше сказали», або коли я вперше прийняв цю жахливу пропозицію, я не можу її згадати. Я гадаю, я міг би спробувати покласти провину на маму, тата чи вчителя, але справа в тому, що їхнє використання сорому, умовної похвали, провини тощо, було майже безпорадним спрямуванням оточуючих культурних сил. Повідомлення "ти поганий" насичує всю нашу цивілізацію. Невблаганно вдарений нами з раннього дитинства, він пов’язаний з нашими найбільш фундаментальними віруваннями про себе та світ.
У науці ця віра проявляється як егоїстичний ген, біологічне дискретне і відокремлене Я, яке досягає успіху, перемагаючи решту природи. У релігії саме "повна розбещеність людини" або будь-яка доктрина бере свій початок у розділенні тіла і душі, духу і матерії. В економічній науці це "економічна людина", раціональний суб'єкт, спонуканий максимізувати свої фінансові "інтереси". Результатом є Світ під контролем, який прагне стримати поведінку (яку ми помилково сприймаємо як людську природу), що випливає з цих переконань. А апарат Світу під контролем, сила волі, примус, правила та заохочення прищеплюють і підкріплюють повідомлення: «Ти поганий».
Повідомлення скрізь
"Без сміття - 300 доларів штрафу." Припущення полягає в тому, що загроза нашим власним інтересам найкраще стримує нашу природну егоїстичну необережність.
Вчитель: "Без оцінок, як би ми змусили учнів вчитися?" Якщо їх не змушують, вони від природи ледачі і задовольняються невіглаством.
Батько: "Я змушу тебе залишатися тут, поки ти не скажеш, що шкодуєш!" Людей потрібно змусити шкодувати.
Закон штату: "Батьки повинні надати письмовий привід, підписаний лікарем, за відсутність через хворобу, яка перевищує сім днів".
- Джонні, як ти міг!
Ти мусиш. Ви не можете собі цього дозволити. Ти повинен. Ти повинен. Природа і природа людини ворожі, безтурботні, ні священні, ні природно цілеспрямовані, і від нас залежить піднятися над нею, оволодіти нею, керувати нею. Над природою ми здійснюємо фізичний контроль над технологією, щоб зробити її безпечнішою, зручнішою та щедрішою. Над людською природою ми застосовуємо психологічну технологію контролю, щоб зробити її добрішою, менш егоїстичною, менш грубою та звіриною. Це два аспекти контролю, на яких базується наша цивілізація.
У цій книзі я описав неминучий крах програми управління, неминучий, оскільки вона в кінцевому підсумку заснована на фальші, а в розділі сьомому я описав світ, який може виникнути після того, як зближення криз закінчило його. У цьому розділі я опишу альтернативу тому, щоб намагатися старанніше бути добрим (тобто менш егоїстичним, більш етичним, менш жадібним тощо), заснованим на вірі в природу та людську природу.
Щоб надихнути та підтримати таку віру перед величезними стражданнями, які принесла Розлука, я також опишу динаміку розлуки та возз'єднання, щоб ми могли побачити космічну необхідність та мету нашої тривалої подорожі розлуки як як особи, так і колективно, а не протистояти наступному етапу нашого розвитку.
Якщо наша руйнівна цивілізація побудована на боротьбі добра зі злом, то її зцілення вимагає протилежного: самоприйняття, самолюбство та довіра до себе. Всупереч нашим найкращим намірам, ми ніколи не покінчимо зі злом і насильством нашої цивілізації, намагаючись посильніше подолати, регулювати та контролювати людську природу, яку ми вважаємо злою, бо війна з людською природою, не менше ніж війна з природою, породжує тільки більше розлуки, більше насильства, більше ненависті. "Ви можете вбити ненависників, - сказав Мартін Лютер Кінг, - але ви не можете вбити ненависть".
Інструменти майстра ніколи не розберуть хату господаря. Те саме стосується і внутрішньо. Ви можете піти на війну проти частин себе, які ви вважаєте поганими, але навіть якщо ви переможете, як більшовики та маоїсти, переможцями стають нові лиходії. Відмежування від себе, яке тягне за собою кампанія вольових зусиль, не може не проектуватися, зрештою, у певній формі на зовнішній світ.
Самоприйняття ... Кліше?
Так, звичайно, самоприйняття. . . концепція в наш час є досить кліше. Однак у повному вираженні шлях до возз’єднання самоприйняття, любові до себе та довіри до себе є цілком радикальним, кидаючи виклик заповітним вченням про те, як бути хорошою людиною. Дозвольте сказати це якомога чисто: шлях до порятунку для нас як для людей, так і для суспільства полягає в тому, щоб бути більш егоїстичними, а не меншими.
Як це могло бути? Чи не саме егоїзм та жадібність втягнули нас у цей безлад?
Ні. Те, що ми бачимо як егоїзм, виникає з помилкового уявлення про себе. Наші культурні припущення про те, ким ми є, обдурили нас із нашим першородством, підштовхнувши до посилення ілюзії. У міру того, як виникає нове розуміння себе, егоїзм означатиме щось зовсім інше.
Вже ілюзія носить тонку. Ми вже бачимо банкрутство програми безпеки та успіху, яка визначає переможців у нашому суспільстві. Ми вже бачимо, наприклад, як фінансова незалежність відрізала нас від людської спільноти, і як технологічна ізоляція від природи ізолювала нас від спільноти життя.
Дедалі частіше програма контролю не приносить користі обмеженому дискретному і відокремленому самолюбству, оскільки погіршуються стан здоров'я, економіки, державної політики та навколишнього середовища. Дійсно іронічно, враховуючи нібито цілі егоїзму: безпеку, задоволення та багатство. Ось чому шлях до золотого майбутнього, який можливий для нас, колективно та як окремих людей, - це не шлях жертви та зусиль, а просто пробудження того, що було правдою весь час. В Йога їжі, застосовуючи цю ідею до їжі, я писав,
Коли ми глибоко вивчаємо те, що ми зазвичай вважаємо егоїзмом, ми виявляємо сумну оману. Я уявляю собі величезний фруктовий сад, дерева, навантажені стиглими плодами, і я сиджу посеред нього, обережно охороняючи невеличку купу вужчастих яблук. Справжній егоїзм не був би ще ретельніше охороняти ще більшу купу; було б перестати турбуватися про купу і відкритись для достатку навколо мене. Без такого обстеження ми залишаємось у Пеклі назавжди, думаючи, що наш новий будинок на п’ять тисяч квадратних футів не зробив нас щасливими, бо насправді нам було потрібно десять тисяч квадратних футів. З іншого боку, дуже часто потрібно спочатку придбати річ, щоб виявити, що це все-таки не приносить щастя. Ось чому навіть оманливий егоїзм потенційно є шляхом до звільнення, і чому я закликаю вас бути егоїстами якнайкраще, наскільки ви можете. Вірте чи ні, але бути справді егоїстичним вимагає мужності. Коли інвестиції в щось досить великі, ми не наважуємось запитати себе, чи це нас порадувало, боячись відповіді. Пробувши навчання в середній школі та коледжі, пропустивши всі ці веселі часи, потім усі ті роки медичної школи та всі ці безсонні ночі, стажуючись. . . після всіх цих жертв, ви смієте визнати, що ненавидите бути лікарем? Бути егоїстом - справа непроста. Скільки з нас, у глибині серця, справді добрі до себе?
Царство їжі - це спосіб вправлятись у доброзичливості до себе. Подумайте про жадібного поїдача, який їсть більше, ніж його частка, набиваючи себе. Це приклад оманливих інтересів, недобрості до себе. Нажерник справді отримує більше їжі. Більше більше більше! Але він завдає собі шкоди. Якби він був більш егоїстичним, якби ставив себе доброзичливим своїм пріоритетом номер один, можливо, він би не їв так багато. Це іронія та диво. Коли ви дійсно вирішите бути добрими до себе з їжею, кінцевим результатом є здоровіша дієта, а не менш здорова дієта, навіть якщо шлях до цієї дієти може початися з дуже великої порції морозива!
Радикальна довіра до себе
Коли я виступаю перед аудиторією про радикальну довіру до себе, я спостерігаю цілий ряд реакцій: від вдячного підтвердження ("Я це чекав вічно - я це все знав, але навряд чи наважився у це повірити") до обуреного протесту ("Це розвалина цивілізації, якою ми її знаємо "). Обидві відповіді правильні.
Що могло б статися з цивілізацією, наприклад, якби кожен довіряв своїй вродженій відразі щодо будь-якої роботи, що передбачає деградацію їх самих та інших? Я підозрюю, що багато людей одночасно сприймають обидві реакції - подяку та протест. Умовне Я боїться тієї самої свободи, якої так відчайдушно бажає. Як і на колективному рівні, жити в довірі до себе на особистому рівні означає прийняти кінець життя, як ми знаємо. Все може статися, і все може змінитися: робота, середовище, стосунки тощо. В обмін на свободу ми повинні відмовитись від передбачуваності та контролю.
Ідеологія контролю охоплює кожен сегмент політичної та релігійної віри. Подібно до того, як релігійні консерватори вважають, що ми мусимо боротися зі своєю гріховною натурою, екологи кажуть нам стримати свою жадібність і егоїзм, припинити забруднювати світ і заробляти більше, ніж наша частка ресурсів. І практично всі вірять у "роботу перед грою", не дозволяючи собі робити те, що насправді хочемо, поки не закінчимо те, що треба - менталітет сільського господарства. Гнів і звинувачення вливають писемність хрестоносців ліворуч і праворуч, ідеологів настільки ж протилежних, як Деррік Дженсен та Ен Коултер, Джон Роббінс та Майкл Шермер. Варіації на тему, ось і все.
Обидві сторони виражають керівну ідеологію нашої цивілізації, дещо по-іншому. Ось чому, коли одна сторона перемагає іншу, нічого особливо не змінюється. Навіть комунізм не припинив панування та експлуатацію людини чоловіком (не кажучи вже про жінку чоловіком чи природу чоловіком). Ця книга проголошує революцію зовсім іншого роду. Це революція в самому нашому почутті себе і, як наслідок, у наших стосунках зі світом та один з одним. Він не буде і не може досягти насильницького повалення нинішнього режиму, а лише через його застаріння та трансцендентність.
Той, хто каже нам, що ми повинні більше старатися, щоб бути добрими, діє з тієї ж сукупності помилкових припущень про людську природу. Довіра до себе має сенс лише в тому випадку, якщо ми в корені добрі. Дивлячись на людське насильство та наші власні невдачі, ми робимо висновок, що ми не є такими. Здається, джерелом насильства та зла є некерована людська природа, але це омана. Джерело протилежне: людська природа заперечується. Джерелом є наше відокремлення від того, ким ми є насправді.
Розслаблюючий самоконтроль
Чи справді довіра до себе веде до низхідної спіралі бездіяльності та жадібності? Іноді здається, що якщо ми розслабимо самоконтроль, ми б кричали на своїх дітей, випивали шкідливу їжу, спали кожен день, здували шкільну роботу, блудили статеві стосунки, кидали займатися переробкою, потурали найближчій примхи та максимізували найлегше задоволення без урахування наслідків для інших. Але насправді, всі ці способи поведінки є симптомами відключення від нашого справжнього Я, а не нашого справжнього Я.
Ми втрачаємо терпіння до дітей через власне рабство до виміряного часу - термінів і графіків, - що суперечить ритмам дитинства (і всім людським ритмам). Ми використовуємо шкідливу їжу як заміну справжньому харчуванню, якого не вистачає промислово обробленій їжі та анонімному життю. Ми хочемо пізно спати і спати, бо не хочемо стикатися з днем або жити запланованим життям; а може, ми втомилися від нервового стресу від постійного шквалу життя, заснованого на тривозі. Ми ототожнюємось із професійними спортсменами, перемоги яких замінюють нашу нереалізовану велич. Ми прагнемо фінансового багатства, щоб замінити втрачене багатство зв'язку з громадою та природою. Можливо, все наше насильство та гріх - це лише помилкова спроба повернутися до того, ким ми є.
Іншими словами, зло людської природи насправді є продуктом Росії відмова людської природи. Ми є жертвами (а також винуватцями) диявольської шахрайської справи, яка говорить, що ми повинні захищатись від природи та людської природи і виходити за межі обох. Насправді, коли ілюзія носить худорлявих, з’являються чудові люди, які показують нам результати прийняття, любові та довіри до себе. Щоразу, коли я зустрічаю когось, мені нагадують про інтенсивність власних обмежень і невпевненості. Є люди, які підтримують у мисливця-збирача менталітет достатку посеред сучасного суспільства; при зустрічі з ними моя наполегливість нагадує мені про дослідника єзуїтів Ле Жена:
"Я сказав їм, що вони погано справляються з цим, і було б краще зарезервувати ці бенкети на наступні дні, і, роблячи це, вони не будуть так тиснені голодом. Вони сміялися з мене." Завтра "(вони сказали) "ми зробимо ще одне свято з тим, що ми захопимо." "[Єзуїтські відносини та документи союзників. Вип. 6]
Таких людей ніколи не стримує "Чи можу я собі це дозволити?" У них відкрита рука і відкрите серце, і якось, здається, вони завжди забезпечені. Нещодавно я зустрів чоловіка, шамана та художника, який не платить за свої послуги. Весь його будинок обставлений подарунками від студентів та друзів.
Навіть не чекаючи появи реставраційної економіки, ми можемо впровадити її у своє життя, просто відкрившись економіці подарунків - і екології подарунків - що замінює грошову економіку. Для цього нам потрібно просто, просто давати і отримувати. Щоб вільно давати та отримувати, потрібна віра, що це буде добре. Я буду добре. Світ забезпечить. І це станеться, коли ми перестанемо сприймати світ як окремого і вороже налаштованого Іншого. Ось ця ілюзія, яка зараз руйнується, ставить нас у тривожну опозицію до світу.
Ми також бачимо чудові результати довіри до себе в геніях нашого суспільства, людях, які вірили в себе досить, щоб присвятити роки безумству своїх пристрастей. Я уявляю, як Альберт Ейнштейн читає лекції свого начальника в швейцарському патентному відомстві: "Ел, ти ніколи нікуди не дінешся каракулей за своїм столом - тобі потрібні добрі робочі звички, як Мюллер. Давай, зосередься!" І, можливо, Ейнштейн подумав: "Ти знаєш, він має рацію. Я не буду гратись із" Відносністю "сьогодні, я візьму додому примірник журналу" Patents Today "і вивчу. Якщо я наполегливо попрацюю, я, можливо, навіть отримаю підвищення. " Але натомість його привернули його рівняння, а його журнал залишився невідкритим.
Творчий геній Ейнштейна виходив не з того, щоб дисциплінувати себе робити розумне, практичне і безпечне, а з безстрашної відданості своїй пристрасті. Так буває і з усіма нами. Раніше я обговорював, як нерозумно робити щось краще, ніж потрібно (для оцінки, для начальника, для ринку), де "раціональні" засоби приносять економічну вигоду окремому Я. Тільки звільнено від примусу необхідності, ми можемо повністю присвятити себе створенню краси. Ніхто ніколи не створить нічого чудового, якщо, змушені обмеженнями часу та енергії, заснованими на тривозі, ми зробимо це достатньо хорошим для економічних цілей або для того, щоб догодити владі, яка має над нами владу. Досить добре недостатньо для нашого власного щастя та здійснення. Зробити щось для когось іншого, тому що ця людина чи установа тримає над вами владу - силу загрози вашому виживанню - це гарне визначення рабства.
Довіра до себе не визнає умов. Ми звикли скеровувати своє самовизначення у безпечні, незначні або обмежені сфери життя. "Я буду шанувати свою чесність - якщо це не призведе до звільнення". "Я буду слухати своє тіло, але тільки якщо воно не хоче цукру". "Я буду слідувати справжньому бажанню свого серця, але не тому, якщо воно хоче збагатитися".
Я не виступаю за те, щоб ми обходились без того, що хочемо; Я стверджую, що речі, яких ми справді хочемо, часто не такі, як ми думаємо. На жаль, іноді єдиний спосіб дізнатися це - придбати їх. Скільки людей, нарешті досягнувши слави та багатства, дізнаються, що це було не те, що вони насправді бажали? Але вони ніколи не знали б іншого шляху. Знижений власний інтерес може бути шляхом до справжнього власного інтересу.
Можливо, те саме стосується всієї нашої цивілізації. Можливо, не менше, ніж крах нашої цивілізації буде достатнім, щоб пробудити нас до істини про те, ким ми є насправді. Можливо, ми мусимо виконати її велику амбіцію, щоб усвідомити її порожнечу. Правда, Технологічна програма ніколи не може бути виконана в повному обсязі, але конкретні проблеми справді піддаються методам управління, технологічному виправленню. Поглянувши на шматки, Технологічна програма має великий успіх. Ми досягли царства магії та чудес. Богоподібні сили - це наші. І все-таки світ навколо нас руйнується. Однак наша впевненість у технологіях повільно згасає, оскільки її успіхи є незаперечними в межах їх власних обмежень. Мабуть, єдиним досвідом, який може виявити шахрайство технологічного виправлення, є його безповоротний, незаперечний збій на найширшому системному рівні.
Уникнення наслідків?
Виправлення препарату не є безсильним для вирішення негайної проблеми. Виправлення працює! Мені нудно, мені незручно, я відчуваю депресію, я відчуваю себе самотньою, і препарат справді знімає ці почуття (на даний момент), сприяючи брехні, що болю принципово можна уникнути, навіть коли його джерело залишається недоторканим. У випадку з технологією брехня полягає в тому, що ми можемо уникнути наслідків нашого порушення природи, що замість того, щоб повернути її в рівновагу, ми можемо рухатись все далі і далі з рівноваги, покриваючи вже завдану шкоду. Це брехня, що наші борги не потрібно сплачувати. Це брехня, що у світі немає жодної цілі, яка перевищує власну, і, отже, ніяких наслідків для його порушення. Це омана, що нічого не є святим, щоб ми могли безкарно зруйнуватися.
Будь то ліки чи технологія, це працює деякий час; звідси його привабливість, настільки потужна, що ми уявляємо, що ускладнень, які вона спричиняє, і подальший біль, який вона породжує, можна також уникнути тими самими виправленнями, на невизначений час у майбутньому, до остаточного рішення.
У випадку з наркотиками наркоманія часто не припиняється, поки ускладнення, які вони викликають, не переборюють її сили маскувати пов'язаний з цим біль. По мірі наростання болю, спричиненого руйнуванням наркотиків, сила препарату, що пригнічує біль, зменшується; кожен актив, кожен регрес вичерпується, щоб тримати проблеми зі збором під контролем; життя стає некерованим, і всі відкладені наслідки виявляються переживаються як зближення криз. Наркоман "досягає дна", життя руйнується.
Технологічна програма, яка завершиться повною ліквідацією страждань, які, на думку сонників, можуть бути можливі завдяки силі вугілля - я маю на увазі електроенергію - я маю на увазі ядерну енергію - я маю на увазі комп’ютер - я маю на увазі нанотехнології - рівнозначно уявленню, що одного разу алкоголь або кокаїн не лише тимчасово усунуть біль, спричинений значною мірою попереднім зловживанням, але також вирішать усі проблеми, що спричиняють цей біль. Насправді абсурдна маячня.
На кожному етапі наркоманії існує можливість прозріти брехню не просто розумом, а серцем, і відмовитися від програми контролю. Застосувати програму контролю до самої залежності, не підходити до неї з позицією самозречення - це не тривале рішення. Відмова працює лише із щирим усвідомленням того, що виправлення було брехнею, що я відмовляю собі в чомусь, чого не хочу, а не в тому, що хочу. В іншому випадку можливий рецидив неминучий.
Однією з цілей цієї книги є запобігання такому рецидиву. Коли кризи сходяться і речі розвалюються, відкриється нове відчуття особистого та колективного Я. Давайте визнаємо це і будуємо на цьому, коли прийде час!
Колективна мета або доля
Ще однією метою цієї книги було заохочення нас не противитись переходу. Ось чому важливо описати динаміку трансформації. У главі п'ятій я писав: "Навіть гірше, ніж розпад упорядкованого, стабільного, здавалося б, постійного життя" під контролем "полягає в тому, щоб воно безперервно йшло до вичерпання часу та молодості". Чим довше ми тримаємось, тим більші накопичені наслідки.
Вже накопиченої шкоди, яку ми, люди завдали за останні кілька тисяч років, достатньо, щоб спричинити шосте велике вимирання в геологічній історії та загибель мільярдів людей у наступному столітті через війну, голод та епідемію. Якщо ми продовжимо виснажувати наш соціальний, духовний та природний капітал у відчайдушній гамбіті, щоб контролювати наслідки контролю за допомогою ще більшого контролю, то можлива окупність буде ще гіршою.
Ось чому повідомлення: "Будь добрим до себе, як ти вмієш" повинно супроводжуватися новим розумінням того, що означає бути добрим до себе. Формула успіху в нашому суспільстві - це формула катастрофи. Не лише на колективному рівні, але й окремо, застава мети нашого життя на вимоги безпеки та комфорту в кінцевому підсумку призводить до банкрутства, і ми залишаємось самотніми та хворими, озираючись на роки, витрачені на пошуки міражу.
Тим не менше, ті роки - а я багато з них витратив сам - не повинні бути абсолютно безрезультатними, навіть якщо ми дізнаємось від них, що насправді замінювали сурогатні об'єкти наших занять. Все, що я дуже хотів, - це близькість. Все, що я справді хотів, - це харчування. Все, що я справді хотів, - це комфорт. Все, що я дуже хотів, - це кохати. Все, що я справді хотів, - це висловити свою пишність.
Тоді виникає запитання: до чого справді прагне людство, технологічний вид? Здається, що Сходження Людства насправді є спуском, зменшенням посереднього багатства реальності, відмовою від первісного достатку кормів.
Але, можливо, є й більше; можливо, ми мацаємо щось, колективну мету чи долю, і замість цього здійснили нескінченну руїну, переслідуючи заміну, фіктивну оману. Можливо, було потрібно, щоб наші пошуки довели нас до самих крайнощів Розлуки; можливо, Возз’єднання, яке має відбутися, буде не поверненням до незайманого минулого, а возз’єднанням на вищому рівні свідомості, спіралею, а не кружлянням.
Що це за трансформаційний процес, який вимагає такого крайнього розділення? Куди це може нас взяти? Чи все-таки може бути мета, трансформаційне значення для крещендо насильства, яке охоплює сьогодні планету?
Витягнуто з дозволу від Розділ 8: Я і космос
книга: Сходження людства. Видавництво: North Atlantic Books
Авторське право 2013. Передрук. Видання.
Джерело статті
Сходження людства: цивілізація та почуття людини до себе
Чарльз Айзенштейн
Чарльз Ейзенштейн досліджує історію та потенційне майбутнє цивілізації, простежуючи збіжні кризи нашого століття до ілюзії окремого Я. У цій знаковій книзі Ейзенштейн пояснює, як відрив від природного світу і один від одного вкладається в основи цивілізації: в науку, релігію, гроші, технології, медицину та освіту, як ми їх знаємо. Як результат, кожна з цих установ стикається з серйозною та наростаючою кризою, що сприяє нашому майже патологічному пошуку технологічних виправлень, навіть коли ми штовхаємо нашу планету на межу колапсу. На щастя, наша найтемніша година несе можливість більш гарного світу - не завдяки поширенню тисячоліть старих методів управління та контролю, а шляхом принципового переосмислення себе та наших систем. Захоплюючий дух своїм обсягом та розумом, Сходження людства це чудова книга, яка показує, що насправді означає бути людиною.
Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу та / або завантажте видання Kindle. Також доступний як аудіокнига.
Про автора
Чарльз Ейзенштейн - спікер і письменник, який зосереджується на темах цивілізації, свідомості, грошей та культурної еволюції людини. Його вірусні короткометражні фільми та есе в Інтернеті встановили його як соціального філософа, що кидає виклик жанру, та інтелектуального контркультурника. Чарльз закінчив Єльський університет у 1989 році за спеціальністю «Математика та філософія» і провів наступні десять років як китайсько-англійський перекладач. Він є автором кількох книг, в тому числі Сакральна економіка та Сходження Людства. Відвідайте його веб-сайт за адресою charleseisenstein.net
Читайте більше статей Чарльза Ейзенштейна. Відвідайте його авторська сторінка.
Інтерв’ю з Чарльзом: Життя змін
{vembed Y = ggdmkFA2BzA}
