Все в розумі. Shutterstock

Деякі розуміють розуміння біології, що лежить в основі свідомості (або самосвідомості) остаточний рубіж науки. І за останнє десятиліття новоспечена спільнота «вчених про свідомість» зібрала цікаву інформацію про відмінності між свідомою та несвідомою мозковою діяльністю.

Але залишається незгода щодо того, чи є у нас теорія, яка насправді пояснює, що особливого в мозковій діяльності, яка створює наші чудодійні внутрішні світи.

Нещодавно “Комплексна інформаційна теорія”Набирає увагу - підкладка деяких видатних неврологів. Там сказано, що абсолютно кожен фізичний об’єкт має якийсь (навіть нехай надзвичайно низький) рівень свідомості. Деякі прихильники теорії стверджувати мати математичну формулу, яка може вимірювати свідомість будь-чого - навіть вашого iPhone.

Ці великі претензії суперечливі і (на жаль) підривають великий потенціал прогресу, який може виникнути внаслідок дотримання деяких ідей теорії.

Інтегрована теорія інформації починається з двох основних спостережень про природу нашого свідомого досвіду як людини. По-перше, кожен досвід, який ми маємо, є лише одним із величезної кількості можливих переживань, які ми могли б мати. По-друге, що багато різних компонентів (кольори, текстури, передній план, фон) відчуваються разом одночасно.

Враховуючи ці два спостереження, теорія говорить, що діяльність мозку, пов’язана зі свідомістю, тому повинна постійно змінюватися, складатися з безлічі різних моделей і включати велику кількість спілкування між різними регіонами мозку.

Це справді тверда відправна точка для теорії, і певною мірою ми змогли її перевірити. В одному експеримент, наприклад, дослідники розглядали реакції мозку на короткий імпульс «транскраніальної магнітної стимуляції», в якому магнітна котушка розміщена поверх шкіри голови, і випромінюється дуже короткий імпульс магнітного поля.

Реакцію реєстрували за допомогою електродів, розташованих по всій іншій частині шкіри голови. Коли він повністю прокидається, реакція на невеликий сплеск магнітного поля поширюється далеко і широко, складними візерунками бриж.

Але коли учасники були у глибокому сні або під загальним наркозом, реакція не поширювалася дуже далеко від магніту, і форми брижі були набагато простішими. Ці результати підтверджують теорію. Вони демонструють, що коли ми в свідомості, кожна область мозку робить щось інше, але всім вдається спілкуватися.

Все йде нормально. Але було б чудово піти далі, ніж це. Звідси спроба знайти формулу, яка може дати нам точний «рівень свідомості» з детальних даних. Саме тут починаються серйозні суперечки.

Теорія стверджує, що остаточна формула якимось чином визначає кількість інформації, яку щось містить. У цьому контексті „інформація” означає, скільки ви можете дізнатись про минуле та майбутнє об’єкта, про який йде мова, детально розглядаючи сучасність.

Наприклад, ви реєструєте напруги від купу нейронів у мозку і бачите, наскільки добре ви можете використовувати один результат для прогнозування більш ранніх та пізніших результатів. Якщо ви можете робити хороші прогнози, використовуючи показання з усіх нейронів, але лише погані прогнози, якщо ви використовуєте лише деякі нейрони, тоді ви отримуєте високий бал.

Глибоке мислення

Зрозуміло бути збентеженим усім цим - спроби формули натрапили на численні проблеми, теоретичний і практичний. Формула кандидата була записаний, але це не працює. Є приклади випадків, коли він не дає однозначної відповіді. І це займе занадто багато часу для обчислення складних даних про мозок людини.

{youtube}https://youtu.be/Vl8J3K_ZLkg{/youtube}

Дехто думає може бути наразі ця теоретична математична діяльність повинна бути відкладена. Експериментальні дослідження свідомості йдуть добре, тому, можливо, нам усім слід просто зосередитися на цьому. Але ми не можемо просто проводити експерименти зі збору фактів - нам потрібна теорія, щоб зрозуміти побачене, а основи інтегрованої теорії інформації справді обіцяють.

Що можна сказати про позицію теорії «панпсихістів» - ідею про те, що все свідомо? Чи можна сприймати це серйозно? Потрібно бути обережним, як це висловити - говоримо про свідомі ложки є безпомічним.

Якби вже було багато конкуруючих правдоподібних математичних описів свідомості, жоден з яких не міг бути перевірений, тоді не було б значення для створення іншого. Але поки що їх нуль, і над цим працювала лише кілька дослідників.

Теорія гравітації Ейнштейна була абсолютно переконливою, ще до того, як її можна було перевірити. Інтегрована теорія інформації ще не є привабливою для обізнаного математика. Але це на сьогоднішній день найбільше перспективний фундамент з якого потрібно боротися з самими коріннями свідомості. І прогрес на цьому остаточному рубежі вартий деяких більш свідомих зусиль.

про автора

Адам Барретт, науковий співробітник EPSRC з науки про складність, Університет Сассекса

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon