Минулого тижня Тобі Портер, генеральний директор неурядової організації HelpAge, відправився до Непалу, щоб зустрітися з людьми, що відновлюються після землетрусів, які зруйнували країну. Він задав їм цікаве запитання: чи не хочете ми, щоб ми купили вам потрібні речі, чи ми просто віддамо вам гроші?

Це питання, яке варто поставити - і одне поставлене недостатньо часто.

{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}

Гуманітарне православ’я

Історично ортодоксальний підхід до допомоги людям у надзвичайних гуманітарних ситуаціях полягав у наданні їм речей - їжі, води, гігієнічних засобів тощо. Існує аргумент для такого підходу, але також цілком реальний ризик: ми даємо людям неправильні речі. І мережа підрядників та субпідрядників, яка часто використовується для надання цієї “натуральної” допомоги, є досить складною та непрозорою, щоб ми не могли точно сказати, як ми працюємо.

Візьміть відповідь на останній землетрус, який спричинив країну, що розвивається, на Гаїті в 2010 році. Після цього землетрусу уряди та приватні донори у всьому світі виплачується більше 9 мільярдів доларів США на допомогу та фінансування реконструкції. Це величезна сума грошей - близько 133% річного ВВП Гаїті, або більше 900 доларів на одного жителя на момент землетрусів. І все ж ми майже не знаємо, чи купили ми правильні речі, або який вплив вони мали.

Розслідування ЗМІ виявили надзвичайні приклади невірно витрачених витрат та неефективність, включаючи пам’ятну кампанію громадського здоров’я, яка проводиться з метою навчити миття рук гаїтян, яким бракувало мила та проточної води.

{youtube}BNM4kEUEcp8{/youtube}

Але важко сказати, наскільки вони репрезентативні, оскільки для більшості грошей ми просто не знаємо, як це було використано, як показав Центр глобального розвитку, незалежний аналітичний центр. Ми в кращому випадку можемо вірити в те, що ми створили 900 доларів на кожного громадянина Гаїті.

Однією з альтернатив було б просто дати 900 доларів кожному гаїтянину. Звучить надумано? Як виявляється, насправді для цього потрібно менше віри, ніж у багатьох традиційних підходах.

Твори безпосереднього давання

Оскільки дослідники почали проводити суворі експериментальні випробування стратегій боротьби з бідністю («рандомізовані контрольовані випробування»), шукаючи надійні відповіді на питання «що працює?», Послідовно було встановлено, що просто надання грошей безпосередньо фізичним особам працює досить добре.

У результаті численних досліджень було виявлено, що коли люди, які потребують, отримують готівку та свободу витрачати їх, як їм заманеться, результати вражають. Наприклад, a вчитися Крістофером Блаттманом, Натаном Фіалою та Себастьяном Мартінесом у постконфліктній Уганді встановлено, що люди, які отримували грошові гранти, інвестували в підприємства, отримуючи в середньому 40% прибутку через чотири роки. У Шру-Ланці після цунамі, Суреш де Мел, Девід Маккензі та Крістофер Вудрафф знайдений що одержувачі грошових субсидій бачили норму прибутку в межах 80% плюс через п’ять років.

На додаток до поліпшення довгострокового рівня життя окремих одержувачів, надання допомоги у вигляді готівки має потенціал для масової раціоналізації доставки. Як ми вже пояснені з Блаттманом доставка фізичних товарів людям, які потребують, як правило, є дуже дорогою (коли ми взагалі знаємо витрати, що занадто рідко).

Na przykład,,en недавня наукова стаття щодо (позитивного) впливу шести програм, які передавали активи бідним, виявили, що в середньому 68% програмних бюджетів витрачалося на управління та доставку, а лише 32% витрачалося на активи, які бідні фактично отримали.

Простіша програма лише для готівки, яку запускає GiveDirectly (яку ми створили спільно) витрачає 10% на доставку і віддає 90% в руки одержувачам. Іншими словами, ми можемо доставити втричі більше вартості, коли доставляємо, ніж готівку. Можливо, додаткова управлінська діяльність, яка бере участь у традиційних програмах, компенсує це, потроюючи їх вартість, але ми б стверджували, що тягар доказування лежить на цій стороні.

Включення фізичних осіб

Звичайно, передача готівки безпосередньо потерпілим не є відповіддю на всі проблеми після катастрофи. Інфраструктуру - дороги, аеропорти, школи - все потрібно відбудувати, а це вимагає скоординованої діяльності. Але коли мова заходить про те, щоб допомогти людям відбудувати своє життя, важко зрозуміти обґрунтування надання жертвам того, що, на нашу думку, їм може знадобитися, замість того, щоб дозволити їм купувати саме те, що вони хочуть. Безумовно, немає жодних доказів того, що ми кращі в цьому, ніж вони.

Чи зміниться старий спосіб? У відповідь на Непал є проблиски. Деякі гуманітарні організації, такі як HelpAge, вже надсилають готівкові платежі безпосередньо вразливим особам, з (анекдотично) позитивним результати. Одержувачі повідомляють, що швидше отримують підтримку та зможуть краще отримати конкретні речі, які їм потрібні.

У Лівані нещодавно вийшов IRC результати, що демонструють сильний позитивний вплив грошових переказів сирійським біженцям.

Але в цілому частка гуманітарної допомоги, яка надається у вигляді грошових переказів, за оцінками, становить не більше 6% Інститут розвитку закордону, аналітичний центр Великобританії з питань міжнародного розвитку та гуманітарних питань.

Якщо метою допомоги є допомога тим, хто цього потребує, нам цілком вдається частіше задавати питання Тобі Портеру.

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда.
Читати оригінал статті.

про автора

Пол Нігаус - доцент кафедри економіки в Університеті Каліфорнії, Сан-Дієго. Він є співзасновником і президентом GiveDirectly, в даний час найвищою некомерційною організацією GiveWell і входить до 25 найсміливіших компаній (Inc) та 10 найбільш інноваційних фінансових компаній (Fast Company). GiveDirectly є визнаним лідером у використанні сучасних технологій для переказу коштів безпосередньо крайнім бідним верствам населення та у використанні суворих наукових методів для документування їх впливу.

Пов’язана книга:

at InnerSelf Market і Amazon