чи є у нас свобода волі 1010
 Джордж Шелдон/Shutterstock

Ми вільні чи наші дії визначаються законами фізики? І скільки вільної волі ми насправді хочемо? Ці питання хвилювали філософи протягом тисячоліть – і досі немає ідеальних відповідей.

Але виявляється, підказку може дати персонаж із дитячого серіалу. Томас танк двигуна, незважаючи на те, що він локомотив, поводиться як людина. Він приймає рішення і робить вибір. І він несе моральну відповідальність: коли робить щось не так, його карають.

Але дивіться глибше, і все стає складніше. Він двигун. Його рухи визначаються формою колій, роботою його двигуна та працівниками залізниці. Отже, чи є його свобода волі лише ілюзією?

Закони фізики пояснюють, як минула подія призводить до майбутньої. Наприклад, якщо я ставлю чайник на плиту, закони термодинаміки визначають, що в майбутньому він закипить поблизу. Якщо не втручатися в чайник або плиту, то можливий тільки один результат: вода закипить.

A потужний філософський аргумент проти свободи волі стверджує, що оскільки ми не можемо змінити минуле і оскільки ми не можемо змінити закони фізики, ми не можемо змінити й майбутнє. Це тому, що майбутнє є лише наслідком минулого, а закони фізики диктують, що минуле приведе до майбутнього. Майбутнє не відкрите для альтернатив.


Innersele підписатися графіка


Це також стосується нас: наші тіла — це фізичні об’єкти, що складаються з атомів і молекул, які керуються законами фізики. Але кожне рішення та дію, які ми робимо, зрештою можна відстежити до деяких початкових умов на початку Всесвіту.

Ми можемо відчувати, що маємо свободу волі, але це так просто ілюзія. Те ж саме стосується Томаса: йому може здатися, що він вільний, але його дії визначаються розташуванням шляхів і розкладом залізниці. Те, що він робить, не є відкритим для альтернатив. Зрештою, він — парова машина, яка керується законами термодинаміки.

Моральна відповідальність

Але якщо дії Томаса не відкриті для альтернатив, чому його відмовляють, коли він робить щось не так? Якби він був лише машиною, чи мало б сенс думати, що він несе моральну відповідальність? Зрештою, було б дивно сказати, що мій чайник заслуговує похвали за кип’ятіння води, якщо він справді не міг зробити інакше.

США філософ Гаррі Франкфурт розробив геніальний уявний експеримент показати, що майбутнє не обов’язково має бути відкритим для альтернатив, щоб ми могли бути морально відповідальними. Уявіть собі двох агентів, назвемо їх Вбивця і Контролер. Контролер має електроди, підключені до мозку Кілера. Якщо Кілер не робить так, як хоче Контролер, він вмикає електроди, змушуючи Кілера підкорятися.

Контролер дуже хоче, щоб хтось, назвемо його жертвою, помер. Тож він думає скерувати Вбивцю вбити Жертву. Але виявилося, що Вбивця насправді хоче, щоб Жертва теж померла, тому вона вбиває Жертву без необхідності втручання Контролера. Електроди залишаються вимкненими.

Яка мораль історії? Незважаючи на те, що дії Кіллера не були альтернативними (якби вона вирішила не вбивати, Контролер все одно змусив би її це зробити), вона все одно несе відповідальність і покарана як убивця.

Схоже, що Томас перебуває в такій самій ситуації: коли він виконує дії згідно з правилами залізниці, він залишається робити це за власним бажанням. Коли він цього не робить, хтось втручається: водій, кондуктор або зловісний контролер жиру. Але йому все одно дорікають, коли щось йде не так. Той факт, що його дії не є відкритими для альтернатив, нічого в цьому не змінює.

Наскільки вільної волі бажано?

То як щодо всесвіту, де майбутнє Томаса не визначене? Чи був би він там вільний?

Хоча нам неприємно, що наші дії можуть бути рішучими, альтернатива не набагато краща. Всесвіт, де повне майбутнє невизначений, де він занадто відкритий для альтернатив, просто занадто хаотичний. Мені потрібно знати, що коли я ставлю чайник на плиту, він закипить. Всесвіт, де вода спонтанно перетворюється на заморожений апельсиновий сік, не є тим, де більшість із нас хотіли б жити.

І те саме стосується Томаса. Якби Томасу дозволили зійти з рейки, злетіти в повітря або якби його парова машина не дотримувалася законів термодинаміки, його Всесвіт не функціонував би.

Його персонаж передає нашу інтуїцію про свободу волі. Нам потрібен вибір і моральна відповідальність, але ми не хочемо, щоб наші дії були абсолютно невизначеними. Ми хочемо, щоб наша свобода волі була десь між повним детермінізмом і повною випадковістю.Бесіда

про автора

Матяш Моравець, Гіффорд, докторант з філософії, Університет Сент-Ендрюс

Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

перерву

Схожі книги:

Атомні звички: простий та перевірений спосіб побудувати добрі звички та зламати погані

Джеймс Клір

Atomic Habits містить практичні поради щодо розвитку хороших звичок і позбавлення від поганих на основі наукових досліджень зміни поведінки.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Чотири тенденції: незамінні профілі особистості, які розкривають, як зробити своє життя кращим (і життя інших людей кращим теж)

Гретхен Рубін

Чотири схильності визначають чотири типи особистості та пояснюють, як розуміння власних схильностей може допомогти вам покращити стосунки, робочі звички та загальне щастя.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Подумайте ще раз: сила пізнання того, чого ви не знаєте

Адам Грант

Think Again досліджує, як люди можуть змінити свою думку та ставлення, і пропонує стратегії для покращення критичного мислення та прийняття рішень.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Тіло зберігає оцінку: мозок, розум і тіло у зціленні травми

Бесселя ван дер Колка

The Body Keeps the Score обговорює зв’язок між травмою та фізичним здоров’ям і пропонує розуміння того, як травму можна лікувати та вилікувати.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити

Психологія грошей: позачасові уроки про багатство, жадібність та щастя

від Моргана Хаусела

Психологія грошей досліджує способи, якими наше ставлення до грошей і поведінка можуть впливати на наш фінансовий успіх і загальний добробут.

Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити