Люди не були такими ірраціональними під час пандемії, як деякі спочатку думали. Дженніфер М. Мейсон / Shutterstock
Під час пандемії було зроблено багато припущень про те, як люди поводяться. Багато з цих припущень були помилковими, і вони призвели до катастрофічної політики.
Кілька урядів побоювалися, що обмеження пандемії швидко призведуть до "поведінкової втоми", щоб люди перестали дотримуватися обмежень. У Великобританії нещодавно це визнав колишній головний радник прем'єр-міністра Домінік Каммінгс це було причиною за те, що не заблокував країну раніше.
Тим часом колишній міністр охорони здоров’я Метт Хенкок виявив, що неспроможність уряду забезпечити фінансову та інші форми підтримки людей для самоізоляції зводилася до їхнього страху, що система "можливо грати". Він попередив, що люди, які отримали позитивний результат, можуть потім помилково заявляти, що вони контактували з усіма своїми друзями, щоб вони могли отримати платіж.
Ці приклади показують, наскільки глибоко деякі уряди не довіряють своїм громадянам. Як ніби вірусу було недостатньо, громадськість була зображена як додаткова частина проблеми. Але чи це точний погляд на поведінку людини?
Недовіра базується на двох формах редукціонізму - описує щось складне з точки зору його основних складових. Перший - це обмеження психології характеристиками - а конкретніше обмеженнями - індивідуальних розумів. З цієї точки зору, людська психіка за своєю суттю недолікована, страждаючи від упереджень, що спотворюють інформацію. Це сприймається як нездатне мати справу зі складністю, ймовірністю та невизначеністю - і має тенденцію до паніки в умовах кризи.
Цей погляд приваблює владу. Підкреслюючи нездатність людей керувати собою, це обґрунтовує необхідність уряду піклуватися про них. Багато урядів дотримуються цієї точки зору, встановившись так звані підштовхувальні одиниці - команди з поведінкових наук, яким доручається тонко маніпулювати людьми для прийняття "правильних" рішень, не усвідомлюючи при цьому, від вживання менше цукру до своєчасного подання податків. Але стає все більш очевидним, що такий підхід обмежений. Як показала пандемія, вона особливо недолікова, коли мова йде про поведінку в умовах кризи.
В останні роки, дослідження показали що уявлення про людей, які панікують в умовах кризи, є щось на зразок міфу. Люди зазвичай реагують на кризи розмірено і впорядковано - вони доглядають один за одним.
Ключовим фактором такої поведінки є поява почуття спільної ідентичності. Це розширення самості для включення інших допомагає нам піклуватися про оточуючих і чекати від них підтримки. Стійкість не можна зводити до якостей окремих людей. Це має тенденцію бути чимось що виникає групами.
Проблема з "психологізмом"
Іншим типом редукціонізму, який приймають уряди, є "психологізм" - коли ви звести пояснення поведінки людей до просто психології. Але є багато інших факторів, які формують те, що ми робимо. Зокрема, ми покладаємось на інформацію та практичні засоби (не в останню чергу гроші!), Щоб вирішити, що потрібно робити - і мати можливість це зробити.
Якщо звести людей до просто психології, це робить їхні дії цілком наслідком індивідуального вибору. Якщо ми заразимося, це тому, що ми вирішили діяти так, що призвело до зараження: ми вирішили вийти на вулицю та поспілкуватися, ігноруючи поради щодо фізичного дистанціювання.
Ця мантра особистої відповідальності та звинувачення, безумовно, була в основі реакції уряду Великобританії протягом усієї пандемії. Коли восени почали зростати випадки, уряд звинуватив це в тому, що студенти влаштовували вечірки. Хенкок навіть попередив молодих людей "не вбивай свою бабусю". І оскільки уряд передбачає повне зняття обмежень, увага до того, що люди повинні робити, стала ще сильнішою. Як прем'єр-міністр нещодавно поставив це: "Я хочу, щоб ми довіряли людям відповідальність і вчинили правильно".
Такі розповіді ігнорують той факт, що в різні критичні моменти пандемії зараження зростало не тому, що люди порушували правила, а скоріше прислухаючись до порад, як от "йти на роботу"І"їсти, щоб допомогти". І якщо люди все-таки порушували правила, то часто через те, що у них не було вибору. У багатьох неблагополучних районах люди не мали можливості працювати вдома і потрібно було йти на роботу класти їжу на стіл.
Замість того, щоб вирішувати ці проблеми та допомагати людям уникати викриття себе та інших, індивідуалістичний переказ про особисту відповідальність звинувачує жертву і, насправді, додатково жертвує вразливі групи. Коли дельта-варіант закріпився у містах Великобританії, Хенкок неодноразово користувався можливістю стояти в парламенті звинувачувати людей хто “вирішив” не мати вакцини.
Це підводить нас до критичної точки. Основним питанням недовіри уряду та його індивідуалістичної психології є те, що це створює величезні проблеми.
Створення кризи
Уряд Великобританії припускав, що когнітивна слабкість людей призведе - і пояснить - до низького рівня дотримання заходів, необхідних для боротьби з COVID-19. Але докази показали що прихильність була високою через почуття спільності серед громадськості - за винятком тих областей, де важко дотримуватися без належних засобів. Замість того, щоб підкреслювати індивідуальну відповідальність та вину, успішна реакція на пандемію залежить від сприяння розвитку громади та надання підтримки.
Але ось руб. Якщо уряд постійно говорить вам, що проблема полягає у оточуючих вас людей, це руйнує довіру та солідарність з вашими членами спільноти - що пояснює, чому більшість людей (92%) заявити, що вони дотримуються з правилами, поки інші цього не роблять.
Зрештою, найбільшою загрозою для боротьби з пандемією є неможливість пройти обстеження, як тільки у них з’являються симптоми, та забезпечити свої контакти та самоізоляцію. Надання адекватної підтримки ізоляції має вирішальне значення для всього цього. Отже, позбавляючи пріоритетів справи для підтримки, звинувачуючи громадськість у підживленні пандемії. Психологічні припущення уряду фактично витратили найбільший актив, який ми маємо для боротьби з кризою: громаду, яка мобілізовані та уніфіковані у взаємодопомозі.
Коли врешті-решт проводиться розслідування щодо реакції Великобританії на COVID-19, дуже важливо, щоб ми приділяли повну увагу психологічним та поведінковим аспектам невдач, як і рішення та політика, що реалізуються. Тільки виявивши спосіб, яким уряд прийняв та поклався на неправильну модель людської поведінки, ми можемо почати будувати політику, яка працює.
про автора
Схожі книги:
Атомні звички: простий та перевірений спосіб побудувати добрі звички та зламати погані
Джеймс Клір
Atomic Habits містить практичні поради щодо розвитку хороших звичок і позбавлення від поганих на основі наукових досліджень зміни поведінки.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Чотири тенденції: незамінні профілі особистості, які розкривають, як зробити своє життя кращим (і життя інших людей кращим теж)
Гретхен Рубін
Чотири схильності визначають чотири типи особистості та пояснюють, як розуміння власних схильностей може допомогти вам покращити стосунки, робочі звички та загальне щастя.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Подумайте ще раз: сила пізнання того, чого ви не знаєте
Адам Грант
Think Again досліджує, як люди можуть змінити свою думку та ставлення, і пропонує стратегії для покращення критичного мислення та прийняття рішень.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Тіло зберігає оцінку: мозок, розум і тіло у зціленні травми
Бесселя ван дер Колка
The Body Keeps the Score обговорює зв’язок між травмою та фізичним здоров’ям і пропонує розуміння того, як травму можна лікувати та вилікувати.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Психологія грошей: позачасові уроки про багатство, жадібність та щастя
від Моргана Хаусела
Психологія грошей досліджує способи, якими наше ставлення до грошей і поведінка можуть впливати на наш фінансовий успіх і загальний добробут.
Натисніть, щоб дізнатися більше або замовити
Ця стаття спочатку з’явилася у розмові
