Житловий комплекс Duwamish у Західному Сіетлі, Вашингтон.
Фото: Джо Мейбл

В останні роки ми почали спостерігати випадки перспективного обміну та практики співпраці, які потрапляють у пастки неоліберальних способів мислення та дій: ідеї спільного користування та банкінгу часу перетворюються на подібні до Uber та TaskRabbit, концепції співжиття, що виробляють закриті та ексклюзивні спільноти із закритим доступом тощо.

Як ми повинні запобігти нейтралізації соціального потенціалу практики обміну завдяки силі неоліберальних ідей та економіки? Як перспективні практики співпраці можуть поширюватися, зберігаючи свою суспільну цінність, що має сприяти переходу до стійкого та стійкого суспільства?

Щоб відповісти на ці запитання, корисно ввести три взаємопов’язані концепції: організації співпраці, товари для відносин та суспільне спільне.

Спільний організації є актуальними для нас з двох причин. Базуючись на співпраці, вони дозволяють нам зіткнутися з нерозв'язними соціальними, екологічними та економічними проблемами. Вони також створюють суспільну цінність. Насправді, коли люди співпрацюють, щоб отримати результат - наприклад, догляд за дітьми чи людьми похилого віку або створення громадських майстерень - вони також можуть викликати, як свого роду побічний ефект, товари відносин - нематеріальні блага, такі як довіра, співпереживання, доброзичливість та увага - існування яких залежить від якості людської взаємодії.

У свою чергу, ці реляційні блага можуть додаватись у спільноті, де вони були створені, припускаючи більшу суспільну цінність. Тобто вони стають суспільним спільним. Точніше: Соціальне спільне створюється та культивується через мережу взаємодій між людьми та між людьми та місцями їх проживання. Вони досить різноманітні, починаючи від почуття безпеки в місті чи взаємної довіри в околицях до спільних поглядів на права людини та демократію або до відкритого та інклюзивного ставлення новачків. Вони також можуть мати специфічні компетенції, такі як творчі здібності, спроможність дизайну чи підприємництво. І коли вони достатньо поширені в суспільстві, вони стають одним із його характерних аспектів.

Соціальні цінності - це клей, який утримує їх разом, надаючи згуртованості та соціальної стійкості. Таким чином, соціальна цінність спільних організацій - це внесок, який вони можуть внести у цей процес побудови суспільного суспільства.

Спільні організації можуть створити те, що вкрай необхідно для боротьби із соціальною хворобою гіперіндивідуалізації, втрати соціальної згуртованості та крихкості, які все більше характеризують сучасне суспільство. Питання - це обов’язково питання дизайну. Отже, як ми можемо зробити цю потенційну соціальну цінність реальною? І не тільки на початкових етапах перспективних практик, але й на шляху дозрівання та успіху, як ми можемо це розповсюдити?   

Щоб оцінити спільні організації, необхідно враховувати два виміри: їх ефективність та їх соціальну цінність. Ефективність вказує на результати, яких вони досягають стосовно зусиль, яких вони вимагають від залучених суб’єктів, а суспільна цінність означає їхню здатність виробляти відносини.

Ефективність/соціальна цінність йде на компроміс

Виробництво суспільної цінності не є безкоштовним. Відносини, на яких він побудований, вимагають часу та уваги - два ресурси, які дуже обмежені. Тому при створенні спільних організацій виникає компроміс між ефективністю та суспільною цінністю: пошук максимізації першої, спрямованої на скорочення також необхідного часу та уваги, погіршує другу. І навпаки.

Насправді, щоб бути більш доступними та здатними бути прийнятими великою кількістю людей, спільні організації просять бути більш ефективними. І в ім’я такої ефективності вони схильні втрачати свою суспільну цінність. Результатом є те, що, хоча вони мають успіх у практичному плані, не генеруючи реляційних благ, вони не сприяють процесу побудови суспільного спільного. І тому їх поширення не сприяє поліпшенню суспільної якості з точки зору згуртованості та стійкості.

Навпаки, якщо суспільна цінність дуже висока, співпраця також є дуже вимогливою (з точки зору часу та уваги), і, з цієї ж причини, її ефективність та доступність є низькими або сприймаються як такі. Тому не багато людей мають можливість та/або бажання брати участь. Результатом є те, що подібні випадки, незважаючи на те, що організації могли б виконувати цікаву та змістовну роботу, вони не сприяють загальному покращенню суспільства. Насправді, відносини, які вони виробляють, будучи обмеженими невеликими групами високо прихильних акторів, не накопичуються, не з'єднуються і не стають суспільним спільним.

Тому ядро ​​будь -якої стратегії проектування, спрямованої на поширення спільних організацій без втрати їх соціальної цінності, полягає у визначенні для кожного конкретного випадку найбільш відповідного балансу між ефективністю та соціальною цінністю. Вони повинні бути достатньо ефективними, щоб бути доступними для більшої кількості людей, і водночас вони повинні бути наділені тими реляційними благами, які люди, які потенційно можуть бути залучені, могли б оцінити та бути доступними для виробництва. Коли цей баланс успішно знайдено, ці спільні організації розповсюджуються, а також пов'язані з ними соціальні цінності, співпрацюючи у процесі побудови соціальних спільнот. 

Візьмемо, наприклад, близько 500 громадських садів Нью -Йорка, в яких бере участь велика кількість людей, які працюють із духом спільності. Такий вид спільної поведінки здатний протриматися через час - деякі сади існують вже більше 30 років. Цей фантастичний результат був досягнутий завдяки взаєморозумінню залучених осіб і, що найголовніше, та за підтримки громадської організації, Зелений великий палець, який м’яко зміцнює спільноти садівників і дає їм деякі прості правила.

На мій погляд, цей приклад чітко говорить нам про те, як баланс між ефективністю та соціальною цінністю може стати можливим за допомогою відповідно розробленої-або, що ще краще, спільно розробленої-системи продуктів, послуг, процедур, норм та економічної підтримки. Будучи дуже відомим, цей приклад має ту перевагу, що вимагає подання лише кількох слів.

На щастя, кілька інших менш відомих можна знайти у всіх сферах повсякденного життя. Одна з моїх улюблених - це програма спільного життя, розроблена в Мілані Фонд соціального житла це можна розглядати як зрілу еволюцію ідеї спільного житла. У цьому випадку сотні сімей у кількох різних проектах отримали підтримку у процесах побудови спільноти, які відбувалися паралельно з їхніми майбутніми процесами будівництва дому. Метою було підтримати їх співпрацю у проектуванні та управлінні своїми будинками та загальними просторами. І в цьому випадку роль установи - Фонду соціального житла - полягала у створенні спроможної системи, здатної м’яко підтримувати процес навчання: люди, які спочатку не знали один одного, повинні були навчитися співпрацювати в ефективним способом (при проектуванні, а потім у спільному управлінні своїми будинками). Програма встановила дружню взаємодію та відкритість у групі.

Що показують нам ці приклади та багато інших подібних, які можна запропонувати? 

З точки зору інноваційної траєкторії, вони показують, що можна перейти від рішень, придатних для кількох, відданих справі людей (соціальних героїв, які розпочали свої перші програми), до екосистем, що пропонують можливості вирішувати проблеми, що створюють суспільні цінності, багатьом, менш відданим учасникам : нормальні люди, нормальний вибір яких суперечить основним тенденціям до гіперіндивідуалізації та соціальної нестабільності. Я назву цілком особливі умови, за яких цей вибір може бути здійснений, «порушенням нормальності».

Дизайн для порушення нормальності

Під руйнуючою нормальністю я маю на увазі набір практик, які, незважаючи на те, що вони можуть стати нормальними у певному контексті (а отже, можуть поширюватися локально), можуть бути руйнівними в інших контекстах, де пануючі практики все ще є домінуючими. Наприклад, сьогодні в кількох місцях світу, як у прикладі Нью -Йорка, вам не потрібно бути соціальним героєм, якщо вам подобається проводити кілька годин на тиждень у саду громади.

Те ж саме стосується прийняття деяких форм спільного життя або поїздки з родиною, щоб купити продукти на фермерському ринку. Тим не менш, окремі особи та родини, які роблять це, роблячи свій вибір, нормально-для них-своїх дій, революціонізують містобудівне планування та управління та виступають проти великих та нестійких агропродовольчих корпорацій.

Враховуючи це, що можна зробити, щоб поширити порушувальну нормальність на більші території? Відповідь, на мій погляд, полягає у розвитку трьох взаємопов’язаних дизайнерських заходів:

1. Знайдіть у кожному конкретному випадку найкращу рівновагу між ефективністю та суспільною цінністю.

2. Покращити існуючу соціально-технічну екосистему, щоб створити середовище, де можуть виникати та поширюватися спільні організації. Це означає задумати та розробити відповідні матеріальні та нематеріальні елементи, такі як цифрові платформи, продукти, місця, послуги, норми та стимули.

3. Створіть розповіді про добробут співробітництва та про товари та суспільні блага, на яких вони повинні базуватися. Насправді, щоб розширити сфери руйнівної нормальності, нам потрібні як нова практика, так і нові ідеї. Точніше, нам потрібна руйнівна практика, заснована на нових ідеях щодо добробуту. 

На закінчення я хотів би підкреслити останній момент: хоча практичні питання ефективності та доступності важливі для проектування спільних організацій, питання культури настільки ж важливі. Вони дають можливість таким організаціям процвітати та підтримувати значущу суспільну цінність. Насправді, коли створюються спільні організації для надання послуг, спільне бачення того, що робиться разом і чому це потрібно робити, є дуже цінним. Зокрема, нам потрібне бачення, яке визнає цінність відносин та суспільних цінностей для нашого особистого та суспільного благополуччя.

Уважно оглядаючи навколо нас, ми можемо помітити, що це бачення виникає. Але, на мій погляд, він все ще слабкий, а іноді надто поверхневий. Допомогти зробити його сильнішим та глибшим - це дуже важливе питання дизайну.

Ця стаття спочатку з'явилася на Shareable

про автора

Еціо Манзіні, провідний мислитель у сфері сталого розвитку, заснував DESIS - міжнародну мережу з дизайну для соціальних інновацій та сталості. Він є почесним професором Міланського політехнічного університету, професором Лондонського університету мистецтв та нині запрошеним професором університету Тонцзі, Шанхай та Університету Цзяньянь, Усі.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon