Чому бурхливі дискусії та часто незручні колючки виникають, коли розмови за вечерею переходять у політичні води? "Вони не є безпристрасним розглядом альтернативних поглядів", - говорить Леда Космідес. "Погляди - це встановлені прапори, що позначають ваші коаліційні союзи". (Кредит: Адам Руммер / Flifkr)

Більшість розбіжностей між родиною та друзями рідко закінчуються серйозними сварками. Але нехай розмова звернеться до політичних партій, і жваві розбіжності можуть стати відверто некрасивими.

Чому навіть серед людей, про яких ми найбільше дбаємо, різниця в політичній приналежності часто призводить до незручності та дискомфорту, а заштовхуючись досить далеко, може відчувати себе загрозою для стосунків?

Щоб відповісти на це запитання, соціологи детальніше вивчили, як і чому людський мозок - нижче рівня свідомості - класифікує політичні партії.

Суперницькі банди

"Ми виявили, що розбіжності в політичних думках впливають на еволюційну схему мозку для відстеження альянсів і коаліцій", - говорить провідний автор Девід П'єтрашевський, дослідник з Каліфорнійського університету, Санта-Барбара, коли проводилося дослідження, який зараз є докторантом Інститут Макса Планка, Німеччина.

"Коли люди висловлюють думки, що відображають погляди різних політичних партій, наш розум автоматично і спонтанно призначає їх до конкуруючих коаліцій", - говорить він. "Що стосується нашого мозку, політична приналежність розглядається більше як членство в банді або кліці, ніж як безпристрасна філософська позиція". Думайте, байдерська банда, а не дискусійний клуб.

Більше того, оскільки ця еволюційна система зазначає та отримує інформацію про політичні союзи людини, вона починає ігнорувати інші можливі підказки про те, хто з ким є союзником. І однією з цих ознак, яку він ігнорує, є раса.

"Це зниження тенденції розуму класифікувати людей за їхньою расою трапляється, коли раса не передбачає союзів, але роблять інші ознаки", - говорить П'єтрашевський. "Це яскравий знак того, що наш розум розглядає політичні думки як ознаки членства в коаліції".

"Наш мозок не призначений для участі в перегонах", - пояснив Джон Тубі, професор антропології та автор статті, опублікованої в Інтернеті в журналі Пізнання.

«Натомість вони призначені для участі в коаліції - і раса піднімається лише до тих пір, поки вона передбачає, хто з ким союзник. Ось чому такі успішні політики, як Бенджамін Дізраелі, Арнольд Шварценеггер чи Барак Обама, не повинні бути етнічно такими ж, як більшість їхніх прихильників. Коаліція - це справжня монета еволюціонованого розуму, а не раси ".

Нас І Їх

Люди походять з еволюційної історії, яка включала конфлікт між групами або фракціями, і людям було важливо знати, чи не може виникнути суперечка, хто з «нас», а хто з «ними».

"Хоча світ переповнений такими соціальними категоріями, як спортсмени, сантехніки, люди похилого віку або гризці нігтів, розум інтерпретує лише декілька категорій як коаліції - набори людей, схильних діяти разом і підтримувати один одного проти суперників". - говорить Тобі. "У маленькому соціальному світі наших предків політичне було особистим".

Для наших предків-мисливців-збирачів неправильне здогадування про те, хто з ким у союзі, мало б цілком реальні наслідки, каже співавтор Леда Космідес, професор психології, співдиректор Центру еволюційної психології. "Ось чому ми висунули гіпотезу, що природний відбір розробив мозок для автоматичного побудови соціальних карт місцевих коаліцій за підказками, що передбачають або передбачають союз".

Щоб перевірити свою гіпотезу про те, що політична приналежність несвідомо викликає систему розуму "ми проти них", дослідники показали учасникам спокійну та цивілізовану дискусію між вісьмома республіканцями та демократами.

Кожна сторона складалася з двох чорношкірих та двох білих осіб, і всі підтримували думки, типові для їх відповідних партій. Потім учасникам показали уривки з бесіди та попросили вказати, яка особа висловила кожну думку. Результати показали, що учасники стихійно класифікували спікерів за політичною партією, і це спричинило зменшення расової категоризації.

Коаліційні союзи

"Оскільки ми живемо в суспільстві, де раса передбачає моделі взаємної підтримки - співпраці та конфліктів, - система виявлення союзу нашого розуму спонтанно розподіляє людей до расових груп і використовує ці категорії, коли інших альянсів немає.", - пояснює Космідес.

“Роками психологи випробовували багато різних способів зменшити расову категоризацію, але всі вони зазнали невдачі. Вони думали, що це може бути незворотно. Але попередні дослідження в нашому центрі показали, що існує один соціальний контекст, який легко та надійно зменшує расову категоризацію. Коли раса вже не передбачає коаліційних союзів, а роблять інші підказки, тенденція до несвідомого ставлення до людей як до представників расових категорій згасає, а іноді і зникає ".

Попередня робота показала, що цей ефект властивий категоріям альянсів. "Членство в коаліції не впливає на категоризацію за статтю, і тепер ми знаємо, що воно також не впливає на категоризацію за віком", - говорить Космідес.

Для дослідження дослідники проводили паралельні експерименти, що змінювали стать та вік замість раси. У секс-експериментах кожна політична партія складалася з двох молодих чоловіків та двох молодих жінок. У вікових експериментах кожна партія складалася з двох 20-річних та двох 70-річних (всі однієї статі). Учасники чітко класифікували спікерів за політичною партією, незалежно від того, різнилися вони за расою, статтю чи віком. Коли вони це зробили, категоризація за расовою ознакою зменшилась, але категоризація за статтю та віком залишалася високою - справді, такою ж високою, як і тоді, коли інформація про членство в партії не надавалась.

Погані новини, хороші новини

"Класифікація людей як республіканців проти демократів спричинила зниження категорій за расою, але не за статтю та віком", - говорить П'єтрашевський. "Це те, чого ви очікували б, якби розум трактував расу як категорію союзу".

"Наш розум спонтанно класифікує людей як чоловіків чи жінок, молодих чи старих", - пояснює Космідес. «Це основні соціальні категорії: вони організували соціальне життя наших предків-мисливців-збирачів у багатьох різних соціальних контекстах - спаровування, виховання, полювання, збирання та ведення війни, щоб назвати декілька. Так, іноді існують союзи, засновані на різниці в статі чи віці. Але багато різних механізмів у свідомості повинні знати цю інформацію.

З цієї причини схема, яка реєструє та отримує стать та вік людей, повинна працювати незалежно від системи виявлення альянсу ".

Така закономірність - категоризація з боку політичної партії зменшується за категоріями за расою, але не за статтю та віком - була передбачена раніше часу. "З гіпотези випливає, що наш розум трактує як расу, так і політику як підказки альянсу", - говорить він.

Це пояснює бурхливі дискусії та часто незручні колючки, що виникають, коли розмови про святкову вечерю заходять у політичні води. "Вони не є безпристрасним розглядом альтернативних поглядів", - говорить Космідес. "Погляди - це встановлені прапори, що означають ваші коаліційні союзи".

Погана новина полягає в тому, що коли ми будуємо їх, для нашого розуму легко скласти такі категорії союзу, як раса та політика, з точки зору менталітету «ми проти них». Але хороша новина полягає в тому, що раса та політика є внутрішньо гнучкими категоріями для нашого розуму.

"Наші попередні дослідження - і наше політичне дослідження - показують, що неможливо змінити ці уявлення" ми проти них "навіть для чогось подібного до раси", - говорить П'єтрашевський.

«Потрібна співпраця, яка перетинає попередні межі, і чим більше, тим краще.

Зменшити расову дискримінацію чи політичну поляризацію буде не простіше і не складніше, ніж змінити схеми співпраці.

«Експериментальна робота показує, що можна змусити ці відділи зникати. Як це зробити, вже не загадка ».

джерело: UC Santa Barbara

Про авторів

Співавторами статті є дослідники з Оксфордського університету та Орхуського університету.

Рекомендована книга InnerSelf:

Усвідомлення: як змінити модель мозку та оживити своє життя
Ліза Гарр.

Клацніть тут, щоб отримати більше інформації та / або замовити цю книгу.