A 2014 оглядовий папір in The Lancet Neurology ідентифікували ряд потенційно розвинених нейротоксинів у дітей, включаючи марганець, фтор, хлорпірифос, тетрахлоретилен, дихлордіфенілтрихлоретан та поліброміновані дифенілові ефіри. Один з них, фторид, продовжує розпалювати дискусію з моменту публікації статті, оскільки вода забезпечує приблизно 74% населення США мають фторування. Поки дебати ще не піднялися на той самий рівень, що й ті, хто закінчився вакцини or глобальне потепліннядеякі муніципалітети США переоцінюють кількість фтору у своїх джерелах води - чи взагалі фторувати.
Журналістам та видам комунікаторів було б радимо переглянути найкращі дослідження та історію дезінформації з даної теми, а також уникнути помилкового балансу - характеристик «він сказав, вона» - де наука залишається остаточною. Зокрема, не вивчення відповідної дози - рівнів фторування, запропонованих чи вивчених - може призвести до помилкової звітності.
Історія та стан поля
Міста та міста США приблизно почали коригувати кількість фтору у своїй воді 70 років тому коли дослідження пов’язували підвищення рівня фтору з поліпшенням здоров’я зубів. Прихильники фторування були що це призводить до здорових громад - і це економно і просто. Визнаючи важливий баланс ефективності, дози та безпеки, провідні наукові та медичні групи є переважна профторидація, при CDC викликає фторування "Одне з найбільших досягнень у галузі охорони здоров'я 20-го століття". До груп, що підтримують фторування, входять Американська стоматологічна асоціація, Американська медична асоціація, Всесвітня організація охорони здоров’я та останні шість генералів хірурга США.
CDC корисно підсумовує хронологія провідних досліджень Національною академією наук США. Американська асоціація стоматологічних досліджень провела спеціальну сесію під час щорічної зустрічі 2014 під назвою «Фторування води: безпека, ефективність та цінність у догляді за ротовою порожниною». Результати цієї зустрічі включають загальну думку про те, що не існує жодних наукових доказів, які б підтверджували будь-який із заявлених негативних наслідків фторування, окрім флюорозу - дуже легкого пліснявлення зубної емалі - чого можна уникнути, дотримуючись поточних рекомендованих рівнів споживання.
Отримайте останні по електронній пошті
Опозиційний фон
Незважаючи на докази, що підтверджують безпеку та ефективність фторування, антифторидні критики зуміли розширити свій вплив та кинути виклик експертам із охорони здоров'я. Вони стверджують, що фтор у питній воді призвів до підвищення рівня флюорозу а може підвищують ризик раку. Деякі громади навіть відкидають фторування - виборці в Портленді, штат Оре, зробив це в 2013, вчетверте за майже 60 роки - перевищення міських комісарів, які погодилися фторувати водопостачання міста. (Портленд - це єдине з найбільших міст Америки 30, яке це робить на даний момент.)
Антифторидні групи ефективно використовували соціальні медіа для передачі свого повідомлення, а деякі є планує лобіювати Управління водних ресурсів EPA "визначає науково обгрунтовану (не політично впливає) MCLG (ціль максимального рівня забруднення) для фтору". Однак EPA та Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб базуються на поточному фторуванні. рекомендації на власних суворих наукових оцінках та на оцінках Національної академії наук, які враховують баланс дози, ризику та користі для здоров'я.
«Гарвардське дослідження» та його обмеження
У 2012, A огляд досліджень , що пов'язує високий рівень фторування із зниженими показниками IQ, було опубліковано в Екологічні перспективи здоров'я. Прозваний «Гарвардським дослідженням», цей звіт поєднав результати 27 досліджень і виявив, що «діти в районах із високим вмістом фтору мали значно нижчий показник коефіцієнта інтелекту, ніж ті, хто жив у районах з низьким вмістом фтору». Огляд дійшов висновку, що "результати підтверджують можливість несприятливого впливу високого впливу фтору на дитячий нейророзвиток". Експерти пишуть The Lancet критикував дослідження однак для різних серйозних недоліків. ЗМІ, такі як Wichita Eagle занурився в дослідженняі виявили, що аналізовані дослідження 25 проводилися в Китаї, де рівень природного фтору був значно вищим, ніж у контрольованих системах водопостачання США. Але це не завадило чиновникам та групам Вітчити використовувати дослідження, щоб переконати виборців відкинути фторування.
У будь-якому обговоренні "Гарвардського дослідження" можна зазначити, що декани Гарвардської медичної школи, Гарвардської школи стоматологічної медицини та Гарвардської школи громадського здоров'я публічно висловили своє підтримка для фторування.
Корисні дослідження для фону
Далі - авторитетні дослідження та описи фтору; вони служать корисними цитатами для комунікаторів, які повідомляють про пов'язані питання:
- Огляд Національної ради досліджень 2006 «Фтор у питній воді: науковий огляд стандартів EPA». Цей звіт передбачає дещо знижений рівень фтору, але підтримує використання фтору з міркувань охорони здоров'я.
- Папір 2009 в Європейський архів дитячої стоматології, "Фторування води" представляє рішучі докази для запобігання карієсу серед дітей та стверджує, що "не встановлено зв'язку між несприятливими ефектами та фторування води".
- Дослідження 2014 в Американський журнал громадського здоров'я, «Фторування води та інтелект в громаді: перспективне дослідження в Новій Зеландії» прагне з’ясувати питання фторидної розвідки. У ньому зазначається, що попередні дослідження, що підтримують гіпотезу "зниженого IQ", ймовірно, зазнали методологічних помилок або "заплутаності".
- Дослідження 2007 в Журнал стоматологічних досліджень, "Ефективність фтору для запобігання карієсу у дорослих", виявляє докази того, що фторування запобігає виникненню порожнин (карієсу) «серед дорослих будь-якого віку».
- Дослідження 1996 в Журнал стоматології громадського здоров'я, "Ефективність фторування води в громаді у Сполучених Штатах", зазначає, що "дані про ефективність та безпеку є переконливими".
- A Дослідження 2000 Університетом Йорка (Великобританія) також представляє корисний підсумок академічної літератури.
