Нещодавній сплеск свинки серед молодих людей у Великобританії була пов'язана до ляку вакцини MMR 1998 р., коли a тепер дискредитований медичний папір автор Ендрю Уейкфілд запропонував зв’язок між вакциною та розвитком аутизму. Публікація газети змусила багатьох батьків відмовитись від вакцини для своєї дитини.
Ефект паперу Уейкфілда все ще глибоко відчувається. Дійсно, кожен тиждень, здається, приносить новини про розгорнуті суперечки щодо вакцинації. У Великобританії тривожний занепаду в дитячому віці були зафіксовані показники вакцинації. Вакцинальний скептицизм, здається, зростає - придатний заповіт до цих неспокійних часів, коли недовіра до науки та експертизи проникає.
Соціальні медіа часто визначаються як частина проблеми. Легкість, з якою ідеї та інформація про вакцинацію поширюється на Twitter, Facebook та інших платформах, викликає занепокоєння. Як один медичний журналіст спостерігається у 2019 році: «Брехня, поширювана через соціальні медіа, допомогла демонізувати одну з найбезпечніших та найефективніших втручань в історії медицини».
Соціальні медіа, безсумнівно, змінили спосіб, яким займається інформація про щеплення. Але характер дискусій, керований ЗМІ, насправді не такий новий. Коли ще наприкінці 18 століття почалася вакцинація, вона швидко стала кормом для коментаторів.
Отримайте останні по електронній пошті
У 1790-х роках хірург Едвард Дженнер через ряд експериментальних процедур на пацієнтах підтвердив, що вплив пустул коров’ячої віспи - симптомів захворювання вимені корів, яке у людини нагадує легку віспу - може надати імунітет віспі. Після публікації його результатів у 1798 р. Вакцинація набула широкого застосування.
З ним одразу настала неприємність і недовіра. Сатиристи, як Джеймс Гіллрей, використовували великі чутки про те, що введення пустун коров'ячої віспи в шкіру може спричинити заростання коров’ячих рогів, страх, коріння коріння якого має в релігійній та культурній стигмі, пов'язаній із забрудненням крові твариною.
Джеймс Гілрей: Едвард Дженнер вакцинував пацієнтів проти віспи. Wellcome Collection, CC BY
Образи, подібні до Гіллея, були раннім показником здатності вакцинації захоплювати уяву громадськості таким чином, як мало інших медичних розробок протягом наступних десятиліть. Це посилилося лише в середині 19 століття, коли Закон про обов язкове щеплення 1853 р. Постановив, що всім дітям слід робити щеплення. Обов’язкова вакцинація викликала звинувачення в тому, що особиста свобода знаходиться під загрозою. На хвилі стійкість до вакцинації значно підвищилася.
Вікторіанська вакцинація
Нерішучість вакцини посилилася в бурхливому світі друку, який характеризував вікторіанський вік.
Удосконалення технологій друку та зниження цін призвели до швидкого збільшення кількості доступних періодичних видань та газет. Інформація була демократизована, оскільки дешеві папери та періодичні видання стали доступними для жінок та робітничих класів. Медичні питання та питання охорони здоров’я були видобуті журналістами за їх драматичний зміст, а тропи дискусій про вакцинацію, які ми бачимо сьогодні, отримали форму інформаційної революції кінця 19 століття.
Дійсно, саме за цей час поляризація між таборами вакцинації «профі» та «проти» ще більше затверділа. Використання фрази "антивакцинація" ракетом наприкінці 19 ст. Памфлети та журнали виникли в опозицію проти його вживання, стверджуючи, що вакцинація - це небезпечна, токсична процедура, яку піддавали найвразливішим громадянам суспільства: дітям.
Журнал, який розпочався в 1876 р., Не так підступно названий Національним репортером проти вакцинації, щомісяця продавав сотні примірників. Документ відзначився своїм радикалізмом, його вступна редакція оголосила:
Як звукоподібні та освічені анти-вакцинатори, це наш обмежений обов'язок і повинен бути нашою стійкою і постійною метою працювати над повним знищенням медичного деспотизму.
Тим часом, гумористичні публікації, такі як "Панч" та "Самогон", скасували такі організації, як Ліга проти вакцинації, за їх ревність та нераціональність. В епоху самодослідженої наукової медицини асоціація руху з радикальними релігійними віруваннями та іншими невідповідними способами життя, такими як вегетаріанство та утримання від алкоголю, зробила його мішенню лампонерії.
Ілюстрація в Punch, 1872 р. "Мати-снобістка, стійка до лікаря дочки, використовуючи вакцину від дитини їхнього сусіда". Wellcome Collection, CC BY
Поляризована дискусія
Антивакцинальні видання вважали, що їх навмисно виключають із преси, яка знаходиться в кишені держави, і яка прагне придушити справжню небезпеку вакцинації. Такі публікації, як "Таймс", стали воротами громадської думки - у 1887 р. Документ стверджував, що страждав від "епідемії листів про вакцинацію". Але анти-вакцинатори вважали редакторів газет «безсоромним безпринципним і правдивим» за те, що вони відмовилися публікувати ту кореспонденцію, яка критично ставилася до вакцинації.
Це звинувачення, що має відгомін у теоріях змови, які тривають і сьогодні. Видатна американська проти вакцинальна організація дитячого захисту здоров'я заперечив основні засоби масової інформації за те, що вони знаходяться під великим пальцем Big Pharma та ігнорують голоси тих, хто постраждав від вакцин.
Як показує це, завжди існувало потенція до дебатів щодо вакцинації, що мало інших медичних практик. Провокаційне питання здоров'я дітей в основі його і вакцинація проти напруги викликає між поняттями колективної відповідальності та свободою вибору того, що ми вважаємо найкращим для нашого тіла, зробило це емоційною, сильно поляризованою дискусією, яка триває з 19-го року століття. Це завжди було спричинено стійким інтересом до ЗМІ.
Але вакцинація має складність у тому, що поляризація не розпакується належним чином. Що, наприклад, з багатьма людьми, які не ідентифікують себе як «анти-вакс», а натомість формують «a» вільна група хто вагається з приводу вакцин і може затримати або вибрати лише деякі щеплення?
Соціальні медіа можуть посилити поділ між двома таборами, але він ґрунтується на багаторічній історії засобів масової інформації, що їх будують.
про автора
Саллі Фрамптон, науковий співробітник з гуманітарних наук та охорони здоров'я, Оксфордський університет
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
books_healthcare
