"Те, як ми виховуємо тварин, має значення", - каже Меган Девіс. "Як ветеринар, я усвідомлюю, що нам іноді потрібно використовувати антибіотики для лікування хворих тварин, але скориставшись можливостями зменшити вживання антибіотиків, може піти на користь усім". (Кредит: Даніель Фостер / Flickr)
За даними нового дослідження, м’ясо, сертифіковане Міністерством сільського господарства США, рідше забруднюється бактеріями, які можуть захворіти людей, включаючи небезпечні мікроорганізми, стійкі до багатьох лікарських засобів.
Отримані дані підкреслюють ризик для споживачів укладати контракти харчовий хвороби - забруднені продукти тваринного походження, якими щорічно хворіють десятки мільйонів людей у США, - і поширеність мультирезистентних організмів, які, приводячи до хвороби, можуть ускладнити лікування.
Дослідники виявили, що в порівнянні зі звичайно обробленим м’ясом, м’ясо, що сертифікується органічно, на 56% рідше забруднюється бактеріями, стійкими до багатьох лікарських засобів. Дослідження базувалося на загальнонаціональних випробуваннях м’яса з 2012 по 2017 роки в рамках Національної системи моніторингу стійкості протимікробних препаратів США або NARMS.
Для того, щоб м'ясо було сертифіковане USDA як органічне, тваринам ніколи не можна було вводити антибіотики або гормони, а корми та корми для тварин, такі як трава та сіно, повинні бути на 100% органічними. Давнє занепокоєння щодо використання антибіотиків у худобі та кормах для худоби полягає у збільшенні поширеності збудників, стійких до антибіотиків. Для моніторингу цієї тенденції у 1996 р. Федеральний уряд розробив NARMS для відстеження стійкості до антибіотиків у бактерій, виділених із роздрібного м’яса, вирощуваних на фермах тварин та пацієнтів з харчовими продуктами хвороба в США.
Отримайте останні по електронній пошті
Для свого дослідження вчені проаналізували дані Управління з контролю за продуктами та ліками США-NARMS з випадково відібраних курячих грудок, яловичого фаршу, меленої індички та свинини на предмет будь-якого забруднення та забруднення мікроорганізмами, стійкими до різних лікарських засобів. Аналіз охоплює чотири типи бактерій: Сальмонела, Campylobacter, ентерокок, і E. палички.
Дослідження охопило загалом 39,348 1,422 зразків м’яса, з яких було встановлено, що 4 заражені принаймні одним стійким до різних препаратів організмом. Рівень забруднення становив 1% у зразках м’яса, що виробляються традиційно, і трохи менше XNUMX% у тих, що були виготовлені органічно.
"Наявність патогенних бактерій викликає занепокоєння саме по собі, враховуючи можливий підвищений ризик зараження харчовими захворюваннями", - каже старший автор Меган Девіс, доцент кафедри охорони навколишнього середовища та інженерії Школи громадського здоров'я Джонса Хопкінса Блумберга. "Якщо інфекції виявляться стійкими до кількох препаратів, вони можуть бути більш смертельними та дорожчими для лікування".
Аналіз також припускає, що тип переробного підприємства може впливати на ймовірність забруднення м’яса. М'ясопереробники поділяються на три категорії: виключно органічні, виключно звичайні або ті, що працюють як з органічним, так і зі звичайним м'ясом - так звані "роздільні" переробники.
Дослідження показує, що серед звичайних видів м’яса ті, що переробляються на підприємствах, які обробляють виключно звичайне м’ясо, забруднюються бактеріями в третину часу, тоді як ті, що переробляються на підприємствах, що переробляють як звичайне, так і органічне м’ясо, забруднюються в чверть часу. Поширеність мультирезистентних бактерій була приблизно однаковою в цих двох категоріях м'ясопереробників.
"Необхідна дезінфекція обладнання між партіями органічного та звичайного м'яса може пояснити наші висновки щодо зменшення бактеріального забруднення продуктів із підприємств, що переробляють обидва типи м'яса", - говорить Девіс.
Автори вважають, що їх висновки мають значення для контролюючих органів та споживачів.
"Те, як ми вирощуємо тварин, має значення", - говорить Девіс. «Як ветеринар, я усвідомлюю, що нам іноді потрібно застосовувати антибіотики для лікування хворих тварин, але скориставшись можливостями зменшити вживання антибіотиків, може бути корисним для всіх. Споживач вибір і регуляторний нагляд - це дві стратегії для цього ".
Про авторів
Дослідження з'являється в Екологічні перспективи здоров'я. - Оригінальне дослідження
books_food
