Вирішення проблеми полягає в примусовій контрацепції в обмін на допомогу.
Проблема в тому, що нас занадто багато.
COVID-19 - це спосіб природи вирішити ситуацію.
Ці коментарі є одними з найпопулярніших відповідей, нещодавно опублікованих у відповідь на Стаття мовник Девід Аттенборо про кліматичну кризу. Але нехай вас не обдурює думка, що того самого козла відпущення не можна знайти нижче рядка в більш прогресивних газетах, таких як опікун - навіть якщо расизм є менш явним.
Більша кількість населення ускладнює це ставитися до навколишнього середовища правильним чином. Але швидкого виправлення немає, оскільки навіть найконсервативніші прогнози свідчать про глобальну популяцію понад 8 млрд по 2050.
На щастя, в нові дослідження ми виявили, що, використовуючи на 60% менше енергії, ніж сьогодні, достойний рівень життя може бути забезпечений 10 мільярдів людей у світі до 2050 року. Це на 75% менше енергії, ніж зараз прогнозується у світі, що споживається до 2050 року на наші сучасна траєкторія - або стільки енергії, скільки використовував світ в 1960.
Наш світ у даних / Вацлав Сміл (2017), CC BY
На сьогодні найбільші енергетичні країни споживають такі північні країни, як США та Австралія на людину. Але це можна зменшити на 90%, водночас гарантуючи гідний рівень життя для всіх. А решта енергетичних потреб, ймовірно, може надходити з чистих відновлюваних джерел.
Отже, як все це можливо?
Гарне життя
Щоб досягти такого світу, потрібні радикальні дії на всіх фронтах, включаючи масове впровадження найкращих доступних технологій: найбільш енергоефективних будівель, транспортних засобів, приладів та систем освітлення, а також найсучасніших засобів для виробництва та переробки всіх необхідних матеріалів.
Це також вимагає різкого зменшення кількості енергії та ресурсів, які споживають деякі люди. У другій ванній вже немає місця для других будинків, других машин, 20-хвилинних душових кабін з потужністю, оновлення електронних пристосувань, що проходить раз на два роки, нового взуття на кожен сезон або тарілок, насичених червоним м’ясом, сім ночей на тиждень.
Нам потрібно було б стримати надмірне споживання рівні заможних для підвищення умов життя 3.5 мільярдів людей, які живуть далі менше 5.50 доларів США на день. Іншими словами, нам потрібно згладити глобальну та національну нерівність. У нашому дослідженні ми дозволили зберегти нерівність у споживанні енергії лише там, де диктує потреба. В особливо холодному або жаркому кліматі для опалення та охолодження потрібно більше енергії. У малонаселених країнах людям потрібно більше подорожувати, щоб задовольнити свої потреби.
Але що ми маємо на увазі гідне життя? поняття, яке ми використовуємо є далеким від того, що визначається споживчою культурою. Але це далеко від усього, що нагадує бідність. Було б житло достатнього розміру, яке підтримувало б комфортну температуру цілий рік, з чистою, проточною гарячою водою. Пральна машина, холодильник із морозильною камерою, ноутбуки та смартфони у кожному будинку. Достатньо лікарень та шкіл, щоб гарантувати загальний доступ, і втричі більше громадського транспорту на людину, ніж зараз надається у заможних країнах світу.
Скоротити машини, розширити громадський транспорт. JPL Designs / Shutterstock
Очевидно, коли люди стверджують, що екологи хочуть повернення нам усім, хто живе в печерах, це не те, що вони мають на увазі. Це, або вони уявляють собі досить розкішні печери. Необхідне значне скорочення споживання не створює перешкод для тих, хто досягає високого рівня життя. Вирішення екологічної кризи не повинно бути нападом на сучасний спосіб життя, якого багато хто боїться.
Але це представляє напад на сучасне життя багатьма іншими способами. Це бачення не можна узгодити із системою, яка вимагає постійне зростання в економічному виробництві, щоб підтримувати рівень зайнятості, або такий, що стимулює переведення фабрик у місця, де неминуче екологічне руйнування неминуче, а заробітна плата ледве достатня для основних засобів до існування.
Новий світ
Екологічний зрив - не єдиний виклик XXI століття, з яким капіталізм здається погано підготовленим. Страхів багато що штучний інтелект та автоматизація приведуть до масового безробіття, навіть спіральних нерівностей біологічні касти надлюдей. Світ гідних стандартів життя з використанням мінімальної енергії вимагає згладжування глобальної нерівності. Але ці події обіцяють підштовхнути нас саме в інший бік.
Хочеш того чи ні, зміни приходять. Ми можемо побачити весь Uber замінено самохідними транспортними засобами та робототехнічними фабриками, що виробляють велику кількість синтетичного м’яса. Навіть великі частки медичної та юридичної роботи, швидше за все, будуть передані на алгоритми, подані потоками даних, що надходять із усього світу. Все це поряд із швидко старіючим населенням, яке вимагає все більшої кількості допомоги.
Чи може впоратися звичайний бізнес? У автоматизованому майбутньому жодна робота не означає зарплати - хто потім купуватиме все, що виготовляють автоматизовані заводи? Це може здатися немислимим, але збільшення економічної активності, достатньої для того, щоб утримувати 10-мільярдний світ, де працюють дев'ять-п'ять, поряд з усім, що автоматизоване виробництво означало б, що планета майже напевно буде тостом.
В Новий світ розумних машин, які роблять більшу частину роботи, насуваючись на екологічні межі та дедалі більшу частину населення, занадто старого для роботи, заробітна плата та гроші можуть перестати мати сенс. Нам потрібно буде повністю переглянути наші системи власності та розподілу.
А чому ні? Технології, що лежать в основі автоматизації, є результатом сотні років людської винахідливості (і сліпої удачі). Чому блага повинні отримувати меншість надбагатих власників?
Універсальні базові послуги - включаючи державне забезпечення житлом, охороною здоров'я, освітою та транспортом, серед іншого - може знадобитися для задоволення основних потреб кожного. Це може створити основу для гідного життя у світі з меншою кількістю праці, даючи людям час виконувати всі неоплачувані роботи по догляду за дітьми, психічно хворими та, дедалі частіше, літніми людьми.
Ми далеко від утопічні бачення розкоші для всіх, але забезпечити гідний рівень життя всім вже технологічно можливо. Коли альтернативою є екологічна катастрофа та соціальний зрив, прагнення до такого світу здається не лише бажаним, але й важливим.
Про автора
Джоел Міллвард-Хопкінс, докторант з питань сталого розвитку, Університет Лідса
Ця стаття перевидана з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.
