ДОБРЕ. Час сповіді. Я бачив Рідлі Скотт's "Blade Runner"Принаймні 50 разів. Я знаю весь сценарій режисерська версія геть напам’ять. Я володію трьома різними версіями VHS, трьома різними версіями DVD (у тому числі дуже колекційним 12-дюймовим лазерним диском) і завантажив постійно розширювані он-лайн FAQ. Сумно, чи не так?

Моє єдине виправдання полягає в тому, що ця версія фантастичного генія науково-фантастичної целюлози Філіпа К. Діка роман, "Чи мріють андроїди про електричних овець?", - це фільм майже повного блискучого пророцтва.

Гуру кіберпанку Вільям Гібсон відвідав його, коли він тільки починав писати свій знаковий дебютний роман, «Нейромансер”. Легенда свідчить, що він вийшов на півдорозі, пізніше сказав, що фільм був занадто схожий на внутрішню частину його голови.

«Бігун по лезу» - один з тих фільмів, які здавалися наперед визначеними для підпільного безсмертя. Як правило, більшість кінокритиків під час його виходу була віднесена до категорії “недосконалих, але досить цікавих”. Він також отримав смішний озвучувальний розповідь, щоб краще пояснити це бригаді попкорну.

З тих пір фільм, наприклад, «Casablanca”, Який вийшов за рамки своїх формул як науково-фантастичний спермозвердений детективний трилер із нуаром, щоб породити прихильників культу та заповнити особливу нішу в поп-культурі. Одним з пробних каменів його культової цінності протягом багатьох років стала його особливість - він ніколи не породив явних ремейків або продовжень, незважаючи на величезний вплив. До цього часу це так. Новина про те, що Скотт сам бере участь у принесенні a продовження Вихід на екран, запланований до випуску наприкінці 2017 року, робить шанувальників різкими та амбівалентними.

Чому це вплинуло/було?

Сюжетна лінія та тема "Бігуна по лезу" на одному рівні добре зношена. Це тема Франкенштейна - наука, що створює життя, або техногенез. Але це те, як фільм розкриває цю тему, яка залишилася пророчою та впливовою. Він був випущений задовго до появи комерційного Інтернету та задовго до заголовкових експериментів із дослідження стовбурових клітин, генетичної модифікації та секвенування геному людини.

Фільм стверджує, що комерційно життєздатні надлюдини - відомі як репліканти - були створені наукою, і тепер вони становлять загрозу для їхніх творців -людей, коли їхня шахрайська група повертається на землю, щоб шукати відповіді на таємницю свого життя. Поліцейські агенти, відомі як бігуни по лезу, шукають їх і припиняють (або «виходять на пенсію»).

Жанрове поєднання розумної наукової фантастики з обвареним нуарним трилером було унікальним на той час і з тих пір породило багато імітаторів кіно-«Особлива думка меншості»,«AI»,«Я, робот” - але найбільш помітний вплив фільму мав візуальний ефект. Його відзначають "модифікований”Дизайн виробництва-мегаполісу 21-го століття у Лос-Анджелесі, який поступово вибухає, перенаселений, значною мірою азіатський, і постійно йде дощ із-за створених самостійно погодних умов-надихнув численних копіїв, особливо в рекламі.

Термін «модернізований» був придуманий для опису розумного дизайну фільму з його постмодернісним розквітом та візуальними жартами. Однією з найкращих з них є занедбана будівля в місті, в якій відбулася остаточна розборка між бігуном леза Декардом (Харрісон Форд) і свинцевий реплікант Батті (Рутгер Хауер) відбувається.

Існуюча пам’ятка архітектури в Лос -Анджелесі, її називають Бредбері, кивок автору наукової фантастики «Золотий вік» Рей Бредбері. Інша будівля називається Гундертвассер, кивок до відомого химерного австрійського архітектора.

Основна тема фільму блискуче реалізована навіть через, а можливо і через відсутність складних комп'ютерних зображень. Малювання за власним візуальним шаблоном-класика науково-фантастичного кіно Фріца Ланга «Столиця”(1927)-для бачення насиченого технологіями початку 21 століття воно досягає такого ж рівня візуальної артистичності про місто майбутнього, як і“ Стенлі Кубрика ”2001: A Space Odyssey”Зробили про космічний простір.

Це також дало двом відносно невідомим акторам основний кейш, який вони використовували по -різному. Гаррісон Форд, який грає втомленого світом, співчутливого, можливо, навіть репліканта, бігуна по клинках Декарда, продовжив славу Голлівуду.

Рутгер Хауер, блудний син і лідер реплікантів -ізгоїв, виступив у ролі свого життя як Бетті (культові залізничні спонсори можуть процитувати всю «Я бачив те, що ви не повірите ... напали на кораблі з вогню з плечей "Оріон" тощо), а потім спустився у культовий підземний світ фільму, відтворивши постать кіборга-поза законом у потоці жахливих B-фільмів (блискучий "Попутник”, Мабуть, єдиний помітний виняток).

Улюблена сцена з "Бігу по лезу".

{youtube}NoAzpa1x7jU{/youtube}

Чому це все ще актуально?

Можливо, справжнім показником культового статусу фільму є бурхливі суперечки про його різні версії. Один з перших сучасних фільмів, який має колекційну режисерську версію, яка кардинально відрізняється за відчуттям від комерційного випуску озвучки нуар (а також припускає, що герой є реплікатором), він також має вищезгадану версію лазерного диска, яка, для ініційованих містить незначні відмінності у саундтреку та візуальному редагуванні.

Його приголомшливий вигляд зовсім не датований, що свідчить про його розум та стиль. Він дав сучасному лексикону щонайменше два нові слова - реплікуючий та модернізований - і його переконливе бачення міського майбутнього широко наслідували.

В кінцевому підсумку, його вплив та актуальність, а також постійне закріплення за мною як письменником і шанувальником кіно також пов'язані з віковою темою техногенез. Прагнучи краще контролювати реплікантів, інженери-генетики встановлюють імплантовані спогади та чотири роки життя.

Репліканти постійно посилаються на своє самопізнання (Бетті пам’ятно каже інженеру-генетику, який оглядає серію реплікаторів, «якби ви могли бачити те, що я бачив вашими очима»), і розвивають власні емоції з плином часу. Це напрочуд стильне усвідомлення складної філософської теми - справжній тріумф фільму.

Центральна проблема-онтологічна: які психологічні наслідки для технологічно створених суб’єктів, які не можуть примирити свою людську свідомість зі своїм статусом створеного, ненародженого?

Нарешті, трагічні загиблі ангели -репліканти фільму позбавлені “справді” людського статусу через їхнє ставлення до власної смерті. Тобто вони не можуть мати продуктивного конфлікту між інстинктами життя та інстинктами смерті, якщо вони завжди вже усвідомлюють годину своєї смерті. Він залишається одним з найбільш гострих естетичних уявлень про проблему.

Якщо колись фільм був гідний своєї підпільної репутації та культового впливу, то це «Бігун по лезу».

про автора

Джеймс Сей, науковий співробітник науково -дослідного центру факультету образотворчого мистецтва, дизайну та архітектури, Університет Йоганнесбурга

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

{amazonWS:searchindex=DVD;keywords=Blade Runner" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market і Amazon