Якщо ви віддані задоволенням від читання, вам може бути приємно виявити, що є докази цього читати художню літературу - це добре. У статті, опублікованій в «Тенденції в когнітивній науці», психолог і прозаїк Кейт Оатлі викладає свій ларь, стверджуючи, що художня література, а особливо літературна література, є благотворною силою у нашому житті.

Його давно проводили - від високодумний гуманізм що доктор Семюел Джонсон оберігав у 18 столітті таких, як запекло -серйозний літературознавець Ф. Р. Лівіс у 20 -му столітті - ця література хороша для вас. Але хоча колись єдиним доказом, який вважався необхідним, був доказ критики та чуйності, сьогодні Оатлі та іншим психологам слід подякувати за те, що вони вимагали більш конкретних доказів.

Важко перевірити це твердження література робить нас кращими людьми. Це не допоможе лише побачити, чи є люди, які багато читають художню літературу, у середньому більш вдумливі, корисніші, їм більше подобаються і, можливо, більш успішні, ніж люди, які цього не роблять. Існує так багато інших пояснень, включаючи досить очевидну ідею про те, що люди, які багато читають художню літературу, особливо «якісні» матеріали, походять з більш сприятливого середовища - читання було б рисою, яка випливала з їх чудових якостей а не їх причина.

Оатлі базує свою претензію на різних власних та чужих експериментальних доказах, більшість з яких були проведені за останні 20 років. Серед повідомлених наслідків читання художньої літератури (а в деяких випадках і іншої художньої літератури з оповіданнями, таких як фільми та навіть відеоігри) є більш емпатичні відповіді-як повідомляє сам учасник, або іноді демонструється збільшенням допоміжної поведінки згодом-зменшення сексуальності расистські стереотипи та вдосконалення у з’ясуванні психічних станів інших людей.

Інший цікавий набір результатів, отриманих за допомогою вимірювань активації мозку за допомогою фМРТ: ми знаємо, що люди мають схильність вступати у певну придушену імітацію дій оточуючих. Те ж саме відбувається під час читання про вчинки людей: наприклад, якщо персонаж розповіді перетягує світловий шнур, читацький мозок активізується в областях, пов'язаних з ініціативою захоплюючої поведінки.

Багато з цих методів передбачають тестування людей відразу після того, як вони щось прочитали. Зараз поширена думка, що Люди можуть бути «налаштовані» на певну поведінку ненадовго, у тому числі бути більш кооперативними та більш чутливими до станів інших, просто активізуючи короткочасні зв’язки у своїх процесах мислення. Це короткочасні ефекти, які використовуються продавцями або фокусниками на сцені, і вони не представляють справжніх змін у характері чи поведінці людини, і, звичайно, не є змінами в особистості чи характері.

Будь обережним зі своїми бажаннями

Оатлі наводить багато прикладів, але я просто хочу запропонувати, що ми повинні бути обережними, щоб поспішно робити висновки. Оскільки ми всі хочемо вірити, що вигадка корисна для нас, ми повинні бути обережними, щоб нас не переконали надто легко. І хоча багато експериментів дають цікаві результати, вимоги до них часом здаються амбітними.

Візьміть ідею Оатлі, що читання оповідання змінює особистості людей «на значні суми» і «по -своєму». Було б надзвичайним, якби просто читання короткої історії, навіть хорошої, могло спричинити значні зміни у вашій особистості - особливо зміни, які ви насправді хотіли відбутися. Ми зазвичай думаємо, що таке формування характеру займає півроку наполегливої ​​праці, якщо це взагалі відбувається. А що з найбільш ненажерливих читачів - їхні особистості постійно змінюються, залежно від виду художньої літератури, яку вони читали останнім часом?

Поводження Оатлі з цими експериментами будується навколо його теорії про природу художньої літератури і про те, як вона працює, щоб виховувати нас. За його словами, вигадки - це «імітації» реальності, які він порівнює за аналогією з симуляторами польотів, які використовуються для навчання пілотів. Так само він стверджує, що вигадки допомагають нам дізнаватися про думки інших людей, не виходячи на вулицю і не роблячи дорогих помилок серед реальних людей.

Але аналогія викликає запитання: симулятори польотів працюють як навчальні засоби лише тому, що їхні конструктори добре знають, як працюють літаки, і дбають про те, щоб тренажери (здається) працювали однаково. Ми не можемо припустити, що письменники художньої літератури знають, як працює розум - насправді, психологи, такі як сам Оатлі, намагалися зрозуміти це, використовуючи зовсім інші методи від письменників. Якщо романісти знають, чому психологи турбуються?

Було б дивно - а також дуже розчарувало - якби художня література ніколи ні в чому не зробила людину кращою. Ми можемо бути впевненими, що деякі види художньої літератури (наприклад, насильницька порнографія) іноді погані для деяких людей. Схильність людини до наслідування переконливо свідчить про це. Я підозрюю, що ця галузь досліджень спрямована на те, щоб виявити, що деякі вигадки корисні для деяких людей за певних обставин. Пошук того, хто і що займе деякий час.

про автора

Грегорі Каррі, професор і завідувач кафедри філософії, Університет Йорка

Ця стаття була спочатку опублікована на Бесіда. Читати оригінал статті.

Суміжні книги

at InnerSelf Market і Amazon